Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來
建議還在吵的兩造，為了實驗有犯殺人故意跟無殺人故意/有悔意跟無悔意的差別。
建議發起推文挑戰。
今天，你，因為情緒失控，不小心將七歲小孩凌虐至需要送醫了。
支持凌虐後一不做二不休的，在下面推文：
我***（完整ID），如果哪天情緒失控，不小心因為凌虐造成七歲以下兒童需要送醫，我會一不做二不休把他殺掉。
支持送醫的，在下面推文：
我***（完整ID），如果哪天情緒失控，不小心因為凌虐造成七歲以下兒童需要送醫，我會將兒童送醫。
———
說別人會一不做二不休都很簡單。
今天就算只是一個推文，有多少人敢用自己的ID推文？
如果連自己推文都不敢了，怎麼斷定施虐者會選擇一不做二不休？
人類在面對殺人的抉擇前，哪有推個文這麼簡單？更何況是沒有殺人犯意的。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.25.74 (臺灣)
※ PTT 網址
推
你會先水桶
噓
你是在教唆？
→
我沒有在教唆啊，我舉的例子，跟跟那些
→
舉例「新版286下，凌虐者會選擇殺人藏屍
→
」的文章或推文一樣。
推
"情緒失控"跟"不小心"就不會同時發生
推
明年見
→
藍白整天說自己理性務實 結果??
→
以為推個文表示你會照著做?
→
網路上嘴砲的人一堆 藍白打算嘴砲立法?
→
就是做實驗啊。
→
講別人會選擇殺小孩很簡單，用自己ID推
→
文不敢。
→
連用自己ID推文都不敢，又如何能斷定人
→
類在面對他人性命前，可以如此簡單選擇
→
殺害？
22
首Po以下是現行法條： 1. 對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六個月以上五年以下有期徒刑。 2. 意圖營利，而犯前項之罪者，處五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。 3. 犯第一項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。 4. 犯第二項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處十年以上有期徒刑。![[討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來](https://i.imgur.com/dTW1zQ2b.jpeg "[討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來")
20
藍白立委的白痴立法就是鼓勵殺害幼童啊! 不信你來看，如果一對父母或其他成年人無法控制自己的情緒對幼童施以凌虐導致 昏迷，在舊法和新法下會有什麼不同的結果? 一、舊法情形 A.趕快送醫，雖然會被通報，而且如果急救無效，處無期徒刑或十年以上有期徒刑![Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來](https://i.imgur.com/gSguCkib.jpeg "Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來")
9
→ walyun: B應該是傷害致死罪吧 36.236.118.7 07/19 00:50 → walyun: 刑度相同，犯罪情節不同，絕對不可能一樣 36.236.118.7 07/19 00:56 → walyun: 量刑 36.236.118.7 07/19 00:56 這就是小草法盲一直看不懂在鬼打牆的點。 保證人地位源於刑法第15條第1項，該條規定：「對於犯罪結果之發生，法律上有防止19
推 gn7722: 223.137.186.173 07/19 02:41 → gn7722: 223.137.186.173 07/19 02:42 → gn7722: 223.137.186.173 07/19 02:42 → gn7722: GPT大神照妖鏡來也 223.137.186.173 07/19 02:42 笑死!你到底會不會問問題啊!![Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來](https://i.imgur.com/MNNVtNxb.jpeg "Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來")
X
50 : → walyun: 刑度相同，犯罪情節不同，絕對不可能一樣 36.236.118.7 07/19 00: 56 : → walyun: 量刑 36.236.118.7 07/19 00: 565
終於知道青鳥口中「殺掉比較划算」的說法，是從哪裡自行解讀出來的了。 ——— 有殺人犯意： 272-1殺人罪：死刑/無期/十年以上，七歲以下加重1/2 272-1以虐待手法殺人罪（虐殺）：七歲以下死刑/無期![Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來](https://i.imgur.com/E53N5ulb.jpeg "Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來")
1
的 : 誘因，但在修法後都變成死刑，那這項誘因就消失了，反正一樣都要處死刑，加害人寧 可 : 選擇不救助，還可避免醫院強制通報，隱匿罪行，結果造成的結果卻是被凌虐的幼童生 存4
deegs10221: 你的例子不是有無送醫嗎？27.51.89.230 07/21 05:27 → deegs10221: 有送醫自然會有中止犯跟準中止犯的問 27.51.89.230 07/21 05:27 → deegs10221: 題，不敢提這點喔 27.51.89.230 07/21 05:27 → deegs10221: 自己舉了一個超級法盲的例子沒意識到27.51.89.230 07/21 05:29 → deegs10221: 啊？ 27.51.89.230 07/21 05:29![Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來](https://i.imgur.com/bjw3oeXb.jpeg "Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來")
21
treeeasy: 民進黨支持虐童過失殺人者輕判，可惡 36.231.132.235 07/19 16:52 噓 deegs10221: 唸法的不知道中止未遂喔 27.51.89.230 07/20 21 笑死！二個大法盲還要出來丟人現眼？ 第一，我國刑法沒有過失殺人罪，只有過失致死罪，如果有殺人故意那就是殺人罪好嗎？ 第二，現行的凌虐致死是故意犯+過失犯的型態，亦即故意凌虐加上過失致死的結果，哪X
個? : : 2. 意圖營利，而犯前項之罪者，處五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。 : : 3. 犯第一項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者， 處? : : 4. 犯第二項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者
![Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來](https://i.imgur.com/MNNVtNxb.jpeg223.137.186.173 "Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來")
18
Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最懶人包一下 修法前 蓄意謀殺幼童(未滿七歲) = 蓄意謀殺普通人 適用刑法271條 死刑或無期徒刑或十年以上有期徒刑 凌虐幼童致死(過失+凌虐+未滿七歲)![Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最](https://i.imgur.com/4QeydGCb.jpeg "Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最")
2
Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最我來幫忙民進黨立委 解釋為什麼它們很堅持要放在殺人章節 而不應該在傷害章節加重 原因是 其實很多虐童者 他只是喜歡看到小孩被虐待以後哀叫的快感 而不是真的想讓小孩死 這種人在民進黨立委眼裡 他們就不是屬於 虐"殺"兒童 因為他們沒有殺人的犯意 對這種虐兒犯而言 他們會更希望小孩活著讓它們可以一直凌虐而不是弄死它們![Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最](https://static-cdn.nextapple.tw/prod/2025-03/2A80AC010F4011E600FD0E743D44D440/46b17970de9f94da23de746a9781e79d_750.jpeg "Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最")
6
[問卦] 凌虐幼童跟直接殺死幼童哪個可惡刑法權威 Puma 告訴大家 沈伯洋反對修法，還說「國民黨團的修法提案會出現立法例的問題，最終會造成虐童致死 的刑度比殺人罪還重，恐變成道德危險。」 沈伯洋今天下午則在臉書發文指出，《刑法》286條的虐待兒童致死是指「過失致死」，4
Re: [新聞] 綠委手舉支持《虐殺兒童罪》卻投不贊成「一位年輕媽媽長期獨自在家中照顧年幼孩子，因經濟壓力、缺乏育兒知識，在沒有親友 支持下，導致情緒失控。孩子在哭鬧時，她忍不住打了孩子甚至踢了幾下，造成孩子因為 內出血死亡。」 我就問，哪一個正常媽媽會忍不住打小孩打到內出血而亡？這種家暴致死的案件你拿出來 講不是凌虐致死？還是說空手打用腳踢不算凌虐？3
Re: [討論] 林智群：虐童致死比較不嚴重林大律師想說的是不是這樣 惡保母凌虐兒童，一個不小心發現兒童奄奄一息快死了，送醫也不一定可以救 沒修法前因為虐童致死刑度比較輕，還是會送醫看看能不能救活 修法後因為虐童致死要判死刑或無期，乾脆一不做二不休直接找個地方埋了 被抓還可以主張自己就是殺人不是虐童致死X
Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來童 : : 完全失去救助機會。 : : 這樣的立法根本不是在保護幼童，而是直接把他們逼死，藍白的立法就是這麼無腦 : : 白癡。偏偏還有一群更白癡的小草在後面支持他們，而這群人居然還有臉說反對者 : : 就是殺害幼童，真的是白癡恐怖!![Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來](https://i.meee.com.tw/sZzb1HW.jpg "Re: [討論] 看不懂《刑法286條》 前二項的看過來")
X
Re: [轉錄] besswu脆-民眾黨兒虐法矛盾: : ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※ : : 1.轉錄網址︰ : ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※