Re: [討論] 黃國昌上黃光芹節目罵范琪斐節目剪掉兩段
※ 引述《luke7212 (蔥田總司)》之銘言:
: 慟!太離譜了~實在是太離譜了~!
: 戰狗廁昨天洗半天,一直說黃國昌在范琪斐
: 的節目上講的東西教育了無數的法盲,一直
: 洗說網路的風向一片好評啊~
: 但是黃國昌好像不是這樣想欸,他說為什麼
: 網路上的風向都覺得那段影片變成了他的
: 「擴權自白」,原因出在哪!?原因出在范
: 琪斐他們居然“故意”剪掉他兩段談話啊,
: 他說因為那兩段他罵民進黨罵得很兇,所以
: 范琪斐他們才把那兩段剪掉啊
: https://imgur.com/v9gR1UY.jpg
: 上什麼直播了啦,連范琪斐這麼廢都無法發
: 現你唬爛的內容問題在哪裡被你唬得一愣一
: 愣的這種影片你也能不爽,難怪都不敢跟任
: 何人辯論就是因為這樣吧,而且他還嗆說
: 「欸剪掉那兩段就算了啦,沒想到我走了之
: 後他還跟另外兩個人做結論,今天跟你討論
: 的人是我欸,你們是把我當笨蛋嗎?」
: 這傢伙實在太好笑太誇張了
: 我話不想講太重,就講到這裡就好~嘿~XDD
就我個人的觀察啦
當黃國昌連范琪斐都能打成綠的 那就只能用"走火入魔"來形容他目前的狀態了
范琪斐絕對不是綠的 綠的論述內容跟採訪風格絕對不是這個樣子
范琪斐也絕對不是藍的 甚至可以說范跟百靈果那一掛的 本身就相當看不起藍的
范琪斐你要說她立場是白的 也不對
你頂多只能說她們在選前對白營很友善 很寬容
就這樣
這幾個月看到這麼多白營的 表現得這麼智障
她們反而是比較想跟白營保持一點距離
所以她們中立嗎??某程度來說她們的確是希望塑造自己中立的形象
但是她們實際的立場是"自以為"以一個更高尚 更俯瞰的角度在經營自己的訪談節目
這恐怕才是他們真正的立場所在
這本身沒有什麼問題 比較大的問題是
這樣的定位跟路線 注定藍 綠 白 都會不喜歡她們
但是恐怕就算藍綠白都不喜歡她們
也不會像黃國昌這樣 總有刁民想害朕 總有綠共想害蔥
正常來說啦人家YT節目本來就會訪談結束後做點刪減
為什麼??因為要賺錢
不然來賓過激言論搞到要黃標 你來賓要賠嗎??
會跟助理討論並且當下做出決定 我看也是可能是基於這個頻道自我審查的原因
是不是真的想卡蔥??恐怕就像當時蔥召開了那個丟臉的低能國際記者會
指控民視把阿北的總統政見發表會發言時間咖擦掉
搞到民視播放部門的高層都親身前來說明 當場在記者會用道理懟回去
懟到包含蔥神的民眾黨代表們灰頭土臉
結果事後證明是烏龍指控一樣
我個人覺得范琪斐是被迫食了一隻死貓啦
今天如果蔥真的覺得有問題 當時范跟頻道小編在討論內容的時候他就能提出意見了
就算播出後不爽 依然可以聯絡協調 "聽證"一下 "調查"一下 "索資"一下
何必搞到隔了兩天到黃光芹的節目告洋狀??
這像是一個有要跟你採訪人好好討論的人會有的行為嗎?
這就比較像是黃國昌這段時間的一個偏執心態跟受虐兒套路的又一次示範
一定是民進黨搞認知作戰
一定是民進黨搞假消息
一定是民進黨在害我
一定是民進黨歐西
總有刁民想害朕 總有綠共想害神
既騙信眾 也騙自己
其實要講害 要講假消息 真正的受害人大概是訪談的范琪斐范姐
我對范那整部訪談的唯一一個微詞就是:
范對這個國會職權行使法增修條文的認識非常淺薄 淺薄到她無法不被蔥神騙
我就提一個最簡單問題就好了:
這次的蔥神修法 有四個部分:
1.質詢 2.調查 3.聽證 4.索資 分別有不同法條 法條認定參差不齊
她在問的時候 蔥神回答的時候有迴避問題核心
故意把調查跟聽證兩部分混在一起講概念
這本身就問題很大 這本身就是偷換概念
為什麼??因為調查的認定 本身就是認定對象是有問題的
依照蔥神的邏輯 就是"弊案"相關者 他自己說這套法是要打弊揭弊嘛對不對??
所以調查的對象 一開始團會就認定是弊案相關者了
而聽證則不然 聽證的對象 是預設你是證人
但是主席可以在聽證會進行中決定你是不是從"證人"變成"被調查者"
也就是當年白恐警總那套擴大調查 主席可以認定喔
認定你不是證人 你有貓膩 你壞壞 你可被"升格"成被調查者
所以才會有你出席聽證 由主席決定你可不可以請律師陪同的增修條文
(擴大調查這本身就很有問題了但不是這邊的重點 按下不表)
好問題來了 你調查的條文 跟你聽證的條文 對象完全不一樣 適用場合完全不一樣
法條也不一樣 甚至增修條文後的對象定義也完全不同
但是黃國昌把兩者混在一起 放在"國會調查權"的概念下混為一談
而妳范琪斐竟然完全沒有聽出黃國昌這邊避重就輕 用這個混為一談在呼弄妳
然後任由黃國昌丟了個"民眾接受法院傳召也要履行公民義務阿"這種竹篙接菜刀的說法
唬得一楞一楞的 這就訪談者而言是有一點點落漆的
但是回頭想 這套修法 能搞清楚的人究竟有幾個人??
我們時間退回國蔥的唯蔥獨尊版 最高機密版逕付二讀的那個院會日好了
就當天而言 全世界搞清楚這套修法到底在搞什麼碗糕洨的
也只有國蔥一個人而已 那天早上你問國民黨跟民眾黨的立委
你們手上剛拿到的這本到底增修了什麼 連他們也都不知道個所以然來
這也不過是兩個禮拜前的事情而已喔
所以又怎麼可以奢求范姐知道呢??
所以不是國蔥被綠共范琪斐害了 我看比較像是范姐被國蔥坑了
如果她有惡補一下這部修法問題在哪裡 就算只是有人搞個懶人包出來給她補一下
國蔥這套就玩不起來了
不過這樣大概國蔥又要躲回黃光芹的直播間哭得更大聲了
柯柯
--
政黑的綠畜都能把范跟百抹紅了還敢說喔
沒做錯事幹嘛怕被查 嘻嘻
政黑綠畜根本=沈伯洋的綠衛兵
現在的油土伯基本上都沒甚麼知識
太長了,寫給誰看啊?
你要別人照你的意思剪片這才共產黨
吧 言論審查?
是這個 人家節目組說柯文哲上他們節目也都
這個模式 就你狗娼毛最多
自己都承認側翼媒體了啊
大家都知道超級綠的媒體 還在偏藍白?
有夠好笑,黃國昌有個前提 他才提的
為什麼gif等等的都沒提到他說的前提?
狗昌只能騙騙平民
他明明一開始說那別人的節目 要剪他都沒
意見
這個ID什麼時候連基本事實都不查證了
是因為發生了一件事他才不滿的
范琪斐側翼還稱不上 但絕對偏綠
喊我最中立、我這裡是理性溝通平台的自
媒體,通常只有民進黨會認真看待而已,
藍白要不當你們空氣,要不就罵你們側翼
這麼簡單的道理也只有這群「菁英」不懂
愛德華剪片手 不剪前提?
推
如果專訪的主題是釐清事實的話 把罵民
進黨的部分刪掉好像很正常 如果刪減版
都長這樣了 你把罵民進黨的部分放出來
不就更加不堪入目了
稍微有規模的YT誰不剪的啦,不剪能看嗎
范藍白眼中的綠 綠眼中的藍白 這是種中立
嗎
偏綠還找舞台給國昌上,白畜智商真蚌
范就自覺左派精英
就缺乏正當性 舉著國會改革大旗實質擴權
如果還判違憲就更好笑了
現在正當性只剩仇恨民進黨
還不給罵 他還剩下什麼?
現在的國蔥就是一個睏哈星偏執狂呀!
75
首Po慟!太離譜了~實在是太離譜了~! 戰狗廁昨天洗半天,一直說黃國昌在范琪斐 的節目上講的東西教育了無數的法盲,一直 洗說網路的風向一片好評啊~ 但是黃國昌好像不是這樣想欸,他說為什麼1
既然你都提到剪片了 那我就不得不再提 (偷)剪片手 愛德華苗博雅 講一半的東西當然不能剪阿X
講什麼屁話 上節目講了兩個小時 兩個小時的內容 以正常人來說已經多著去了 被剪掉部分段落 剩下的就沒看點了嗎?那要不要反省一下 是不是自己論述超空洞 被剪掉兩段就看不出自己要表達什麼了?笑死 要護航找理由也先用邏輯思考一下好嗎 不要幫自己的偶像或老闆(?)越描越黑欸 -----3
老實講看A片90~120分鐘也是挑重點看而已。 真的有人會認真看國蔥大師跟一個老阿姨對談一個半小時喔,我連點開快轉的意願都沒有 。 有從頭看到尾的自己承認,我覺得一定是蔥粉。 --5
斐姨的訪談節目一直在片尾都有跟助理主持的take out對談。 黃國昌搞不清楚節目風格,上節目還要酸斐姨? 而剪掉的片段是黃國昌怒噴民進黨的部分。 怒噴民進黨對於向理性觀眾解釋法案毫無幫助, 剪掉是在幫忙黃國昌,結果還要被噴?
33
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中chatGPT真的蠻可怕的 給end的看:國昌解釋很完整,但范姨有疑慮 --- Q1:叫他幫我看完整理內容如下(我都沒說訪問誰) 以下是一些關鍵點25
Re: [問卦] 范琪斐有料嗎??黃國昌在黃光芹節目回應 有人說他上范姊直播被電爆的事 「原本其中兩段罵民進黨很兇的 被剪掉 不過沒關係你要剪就剪22
[閒聊] 國蔥:不知道該評論什麼媒體詢問《賀瓏夜夜秀》來賓發言內容開身障人士玩笑適當嗎? 還是民進黨言論自由管太多? 黃國昌回應表示 第一,這不是台灣民眾黨的節目 第二,上的人也不是台灣民眾黨的人3
[討論] 看黃國昌的訪談 真的是場欣賞論述的享受昨天黃國昌在范琪斐的訪談 真的是一場享受 連Threads上綠粉都在崩潰 范姨你根本做球給黃國昌殺6
[討論] 原來討論這麼重要 國蔥錯估去給范專訪吧看范琪斐專訪黃國昌的直播 才知道討論這麼重要 難怪他們要硬幹 直播都比不上委員會一群人討論 只是主持人問答就讓黃國昌破綻百出6
[討論] 黃國蔥被阿北柯文哲插話會怎樣?道德的長城,政治的完人,立院戰神,法條的化身,台大英才 ,康乃爾的菁英,政黨的殲滅者,與更生人的密室,小藍教的總召,咆嘯之音穿透隔音牆,爆怒中離的 黃國昌 每週二五早上07:30阿北都會去參加TMD 的黨團晨會,今天國蔥在說話時,我阿北 插話國蔥的發言,會發生什麼事? 1.謝謝,謝謝柯主席金言6
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中黃國昌開幹斐姨所思 (沒想到罵這麼兇) 批評斐姨所思檢調兩段舉實例批評民進黨 不是說誰輸誰贏 但是比較遺憾的是錄完兩個半小時後 最後范琪斐和助理主持人兩個人最後留下來做結論帶風向2
Re: [討論] 過了一晚,綠粉開始檢討范琪斐了…一句話 案重初供 對於訪談節目 當下的反應是最真實的 昨天晚上
14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎61
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?10
[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處7
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?13
[討論] 現在藍綠誰會比較急6
Re: [討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊1X
[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。4
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障5
[討論] 藍營,到底有沒有要當總統?12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任3
Re: [討論] 看起來是白不想倒閣吧2
Re: [討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?5
[討論] 公視:高雄一年賺六百花九百19
[討論] 賴清德現在每天都睡不好吧~~3
Re: [討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?37
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?7
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲