[討論] 政治問題應以政治手段解決
這是我在上報發表的讀者投書,提供給各位參考。
先說結論,這次的立法爭議,除了憲法訴訟法,其餘都是政治問題,既然是政治問題,
就應該以政治手段解決,那些主張行政機關應遵守憲政體制,以憲法訴訟解決爭端的人
,不是不清楚狀況,就是別有用心。藍白目前的手段就是要破壞憲政體制,剝奪行政權
,讓立法獨大,既然對方是一個不講法制的流氓,你還要跟他客氣什麼呢?
既然你想用立法剝奪行政權,那我就讓你法案出不了立法院,你說我毀憲亂政,那好請
去跟大法官說,看看被你癱瘓的憲法法庭會怎麼回應你。你說我專制跋扈,那好請提不
信任案,解散國會全面改選,讓真正的民意來檢視誰對誰錯,看看是否真的如你宣稱的
擁有60%民意,還是自己喊爽的。
反正現在的體制有利於行政權,你立法院預算不過,我頂多按照舊會計年度執行,你別
想從我這裡多撈任何錢出去,地方要跟中央要求,我就回你請去跟你們同黨的立法委員
說,看看誰會比較急。你說民意會反彈,那就解散國會全面改選,可惜你沒有種,只能
在那裏叫囂,不敢面對真正的民意。甚至中央再狠一點,直接撤回派駐在立法院的警力
,讓你們自己去面對場外的民眾,看看什麼叫做憤怒的民意,不要說人家是暴民,你們
自己在場內的行為也沒有比人家好到哪裡去,既然你們愛用武力解決,讓我們就看看誰
的絕對武力值比較強。
以下開放藍白仔崩潰!!!!!!
--
政治問題 憲法法庭也不受理 請倒閣 不倒閣
就是承認卓院長捍衛憲政
憲法法庭也解決不了獨裁
袁世凱表示:國會就是亂源,不用理國會
你不副署你不公布就沒有違法問題嗎?
垃圾資進黨..
說曹操曹操到,我就說了請提釋憲,你看不懂中文? 說人家專制又不敢提倒閣,解散國會全面改選,讓新民意來檢視一切,這就是崩潰的藍 白仔,只會自己喊爽的,一點行動力都沒有。
※ 編輯: treasurehill (114.37.207.115 臺灣), 12/22/2024 15:06:11 ※ 編輯: treasurehill (114.37.207.115 臺灣), 12/22/2024 15:08:01正解
司法不該解決政治問題,但是民進黨
已用大法官當春藥了,上癮了怎麼戒
的掉。
一邊違憲 一邊違法 孰輕孰重還分不出來?
行政院為憲法機關自有維護憲政運作的義
務,而當法條有明顯違憲導致國家無法正
常運作,行政院本來就應該盡己之責,採
取作為維護憲政正常運作
不副署不公布哪裡有違法?
你立委不滿行政院,你又不依憲法倒閣就沒法
問題嗎?
藍白廢物,一次強推三個法,硬要送槍
給行政院,搞死自己真好笑!
如果先改財劃法,你還真拿牠沒輒
可以 以後就照辦 幹脆直接宣布戒嚴 廢
除立法院
28
[討論] 釋憲案 白話版 by Claude讓我分析大法官對立法院職權行使法修正案及相關刑法條文的重要判決內容: 主要判決要點: 1. 立法程序部分 - 法院認為雖然立法程序存在瑕疵,但尚未完全違反憲法公開透明與討論原則的要求,不足 以影響法律效力25
Re: [閒聊] 倒閣政治文(1/1)? ※ 引述《cutegirl5566 (舞舞溜溜)》之銘言: : 在民主發展的體制上 : 我會想看到一次倒閣 : 我覺得現在已經覺得社會安穩25
Re: [新聞] 快新聞/藍白提總統至國會詢答版本 遭藍白的主張其實只有兩個,「立法院代表民意」、「立法權監督行政權」,接下來繼續推 衍就是,因此立法院可以透過立法程序,創設出各種「監督」手段。要怎麼回應這主張? 其實也很簡單,只要憲法有大一程度就可以了。 首先,立法權代表民意,行政權同樣代表民意阿,總統是人民直選的吧。總統(及其任命 的行政院長)與立法院,各自代表民意行使國家權能,代表的民意沒有差別,差別只在於9
Re: [新聞] 批藍白毀憲亂政3法 民進黨將窮盡可能救濟手段如果行政院拒絕副署立法院三讀通過的法律,並且這種行為沒有受到任何有效的憲政制衡,那確實會使國家向威權主義甚至獨裁邁進。這種情況嚴重破壞民主法治的基礎,以下是為何這種情形類似於獨裁國家的原因及其危險性: 1. 行政權凌駕於其他機關之上 在民主國家,三權分立的核心在於相互制衡。然而,如果行政院能無視立法院的權力並拒不副署,等於行政權凌駕於立法權之上,實質上消除了立法院對行政的約束,這與獨裁國家中行政權一手掌控政策和法律制定的現象相似。 民主國家:立法院作為民意機關,其法律具有最終效力,行政機關負責執行。 獨裁國家:行政機關可以任意否決或無視立法機關的決定,甚至架空立法機關的存在。9
Re: [黑特] 黃國昌在憲法法庭裡的謊言這一題我會 :黃國昌答: :當行政院認為立法院的法律窒礙難行時,憲法提供了一個兩院間的互動解決機制,而 :這個機制,必須要在憲政民主的架構下,在責任政治的原理裡面,分別由行政機關跟立 :法機關,各自去承擔政治責任。因此,這件事情是憲法保留的範疇。7
Re: [新聞] 酸黃國昌、翁曉玲「法界小丑」 林智群:認定 : 立法程序雖合憲,但多項爭議法條皆屬違憲,律師林智群譏諷,「提出違憲法案的黃國 昌、 : 翁曉玲,法界小丑got!」他也以希特勒為例,說明在民主時代大家要尊重民意,但民 意有6
Re: [新聞] 黃國昌:卓榮泰若覆議失敗 應知所進退如果照黃國昌的邏輯,覆議案不成功,行政院長得負政治責任下台的話。那麼,如果憲法法 庭宣告法律違憲,你們全體藍白委要不要負政治責任全體請辭負責?總不會只有行政權有政 治責任,立法委員每個的沒有政治責任吧?制定違憲法律還不夠嚴重?不用負責? 對於覆議案不成功,在憲法裡面沒有行政院長應辭職的規定,即便在憲法本文,也是由行政 院長從接受決議與辭職間二選一,但憲法增修條文則改為只有接受決議的選項。3
[討論] 網軍不要再耍白痴了大法官是對憲政體制跟憲法負責,關你輿論屌事 你覺得藍白糞民意很大60%的話 請去修改憲法,大法官就會依照修改後的憲法來審理 覺得立法委員不夠多,反映不了60%的民意 就去倒閣,總統就會解散立法院2
Re: [新聞] 快訊/國會擴權釋憲案憲法法庭宣判 大來看看兩邊可以用的手段AI分析: 用個假想的民主國家就叫:鬼島 吧。發生的異常政體情況請AI來分析看看~ 你所描述的情況是一個非常極端的政治情境,突顯了憲政體制下權力制衡的重要性。以下 針對你的問題進行分析: 1. 立法權玩得過行政權嗎?3
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?要談這個被動解散國會,就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後,在憲政上,就應該回到憲法本文的內閣制。 不過,當時在台灣內部,因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例,長期掌握行政權,而獲得政治上的實力。因此,當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄,總統可以掌握行政權的政府體制。此外,當時外部面臨中國的壓力,也需要一個能夠代表台灣的實權總統,而非虛位的總統。所以,當時修憲就變成走向總統由人民直選,獲得更大的政治實力,而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時,依據憲法本文,行政院長的任命權是由總統提名,立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次,但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長,但是可以通過讓你開會開不成的方式,讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統,李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來,不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立,而行政權由總統掌握的總統制。因此,最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計,本來是以總統制為基礎,將行政權跟立法權分立,但是又將行政權一分為二的設計。
爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?75
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官61
[討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?45
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?47
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委34
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?36
[討論] 政院不副署 藍白也不敢倒閣 法案會?27
[黑特] 大家一樣公式,為啥高雄台南覺得被搶錢?27
[討論] 財劃法簡易解釋版33
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎32
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶30
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?19
[討論] 反對財劃法真正理由23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃44
[討論] 無實際討論,都在謾罵對方陣營27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政15
[討論] 蔡壁如:柯文哲是永遠的主席、精神領袖15
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?11
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?17
[討論] 目前反財劃法的首長13
[討論] 財劃法要怎麼分高雄才能拿第一多的錢?13
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!12
[討論] 明年哪些福利要消失惹?8
[討論] 承認吧 40%就是少數 乖乖服從多數11
[討論] 吳思瑤:民主就是比拳頭3
[討論] 是時候遷都高雄了吧!!