Re: [黑特] 林智堅論文案應該怎麼應對才對？
天空獅好像是陳明通本人一樣
無條件相信阿通師
否定余的說詞
普通人看不到1.28余的初稿
也看不到2.1陳明通寄給楊玲宜的檔案
不過問題真的不在這兩份的相似處
林智堅拿不出自己有記錄的初稿
用陳明通寄給楊玲宜的檔案
說是小智的初稿
是不是感覺怪怪的
我還覺得是陳明通拿了1.28的檔案
幫忙寫個緒論給楊玲宜跟余
請楊跟余照著教授的指引好好繼續發揮
比較合乎邏輯
總之就是小智拿不出自己的有記錄初稿
台大的信箱會砍信~
幸好助理用的是gmail~
認證一封教授寄給助理的mail
比起余是自己寄給阿通師
力度也差太多
最後的兩份論文
除了緒論以外
研究方法，架構，結論
都有複製貼上的段落
兩本論文必有一死
其實也不用一直炒小智的冷飯
國民黨只是再等個好時間
繼續端上新菜
阿通師還有很多綠色學生
等著上餐盤
2023年賴清德要如何解決學倫問題
是個重大挑戰
不會真的以為修法拿掉學歷欄位
就是解決學倫問題了吧
--
2.1的已經有了
當然1.28的余初稿作為證據 余自己交給法院了
這是林方律師和陳明通看過1.28余初稿的反應
2.1如果是林智堅或者楊玲宜寄給阿通師 這份記錄才能說服人 現在2.1的版本是陳明通寄給楊玲宜 你硬要說這是小智寫的 就是沒幾個人會信
※ 編輯: hurtmind (223.137.137.39 臺灣), 01/25/2023 14:21:581.28的文件 余應該沒有寄給陳明通 因為根本沒進度 而且
陳明通看起來是這次才看到所謂1.28余初稿的內容
這是林智堅2.1初稿的內容
你要說代寫 那是很難證明沒做的 但林智堅定期都會去陳明
通辦公室 陳明通寄信的內文也呼應到這件事
余的證詞就是提供1.28寄給陳的記錄 你選擇不信台大看到記錄就信了 林智堅拿不出有記錄的證據 你卻偏偏要相信不倫教授單方面說詞 加油繼續奮戰到2024
※ 編輯: hurtmind (223.137.137.39 臺灣), 01/25/2023 14:28:01陳明通也能說出討論的細節 例如為何許明財的學歷敘述變
了 那是因為林智堅覺得原本的敘述不厚道 還有為什麼寫准
碩士 原因是林智堅原本寫台大碩士班 陳明通覺得准碩士更
明白一些 符合一般討論的過程
有寄是他自己說的
如果是代寫更嚴重
1.5陳明通寄給余的底稿 2.1林的初稿 這些都是經過公證的
是陳明通當場輸入gmail帳密 打開寄件備份列印下來的
新年說好話 加油一定要堅持到底
※ 編輯: hurtmind (223.137.137.39 臺灣), 01/25/2023 14:38:53衛珧ㄓF讓法院確認過是正本以外毫無意義
公證除了
內容真實與否另當別論
1.28如果有寄的話 陳明通不會現在才出來聲明
而且余在這裡說法非常怪異
說他寄給陳是因為怕抄襲 所以註才拿掉
目前其實1.28初稿到底內容是什麼 看到就知道了
但除非林方說的1.28余初稿和余所指的是不同文件
否則很難想像陳明通和林的律師會是那樣的反應
其實如果照林律師說的 幾乎就是1.5底稿沒有甚麼變動的話
我不認為寄出這樣的文件有什麼意義
天獅講這麼多 所以你有看過證據嗎？從頭到尾你都全
盤接受陳明通的說詞耶
照常理判斷而已
現在是陳明通和林的律師都看過了
反應就是這份文件幾乎就是他們手上有的1.5陳給余的底稿
可是林志堅說不出討論的細節啊...
照常理判斷我也覺得教授不會讓這麼相似的論文過關，
結果？
照常理(X) 照顏色(O)
林智堅真的了解這麼多細節早就講了啦，鄭文燦抄論
文都還去學倫會道歉了，反觀小智連去都不敢去
照"常理"來判斷，自己的論文一定自己出來講最清楚，
結果是通師/中國鵬/天公獅，就是沒有林智堅本人
陳明通可以很清楚說出細節，問題是林智堅咧
智堅：我在台北和新竹寫的
陳明通是個教授又指導那麼多人，瞎拼胡湊出這些說法有啥問
題
我其實懷疑那個請智堅自由發揮的部分說不定也不是他
自由發揮吧
問題是在林智堅啊，一切的表現就是他是路人
林智堅不是智障不是自閉耶
他是雙碩士生耶，我是說曾經
照常理判斷 天空獅所謂的證據均無證據力
42
首Po講到2022大選 民進黨大敗 大家應該都公認 跟林智堅論文事件脫不了關係 而在事後 對比鄭文燦、蔡適應![[黑特] 林智堅論文案應該怎麼應對才對？](https://i.imgur.com/2CgE1fXb.png "[黑特] 林智堅論文案應該怎麼應對才對？")
4
論文案和大球場案是二連擊 不然論文案剛出來時 「學位沒差，市長都當8年了，當然是看政績」 這樣想法的支持者被球場打臉 當紅球員在他的政績上受傷，直接爆破2
反應又不是政治人物自己能決定 側翼是把雙面刃 你利用側翼行銷 你言行就要符合側翼的期待 "不能背叛被自己洗腦的人" 這道理你懂嗎? 鄭文燦、林右昌、蔡適應 並沒有大量靠側翼行銷4
一路看到 2023, 今天我終於看懂天獅的理論了. Skylion=陳明通=老師. 老師說的絕對不會有錯.所以陳明通說如何寫論文,小智照著做就不會有錯. 不要覺得怎麼可能有人這樣想. 身旁如果有接觸到老師,因為他們的工作性質,學生最終都要聽他們的,3
其實小智論文一直是背了一個黑鍋，不是說小智沒有抄襲，而是說小智的論文是刻意被犧牲 成檢討主軸，變成最大的戰犯，而且操作這一波的還是Dpp自己人。 因為板上不只一個人講過，自己身邊除了高學歷份子，根本沒人屌小智論文怎樣，尤其在傳 產界，有錢有權以後進學校洗學歷根本是台灣人不成文的默契，所以一票政治人物去洗學歷 ，在一般民眾眼中根本司空見慣。![Re: [黑特] 林智堅論文案應該怎麼應對才對？](https://i.imgur.com/8VmnnA2b.png "Re: [黑特] 林智堅論文案應該怎麼應對才對？")
11
我想過了 其實林智堅直接道歉認錯繼續選也沒救，因為依照事後狀況來看，林智堅不管怎樣都會被連續兩所學校開除學位，也就是說他是抄襲慣犯，不可能跟鄭文燦還有蔡適應那樣硬凹不小心。 他如果只有一間台大也就罷了，可以叫陳明通辭職出來扛下一切責任，問題是他連續抄襲，那人們是很難相信林智堅的。 要破林智堅這局，只有一個方法，就是被指控第一間的狀況下，立即道歉，退選，退出政壇，同時換掉陳明通，全部斬斷乾淨。 林智堅出來開記者會，一把鼻涕一把眼淚，說自己從小不會唸書，因為窮錯過了讀書的最佳時機，又被學歷至上論影響，一直覺得自己學歷不高，很自卑，由於市政繁忙，把時間全部都投入新竹發展後，沒有時間好好準備，才會誤入歧途，懇求拜託師長讓他畢業， 讓師長一時不察，一直良心不安，影響到師長學長與校譽，實在感到萬分抱歉，一切責難到他為止，他知道無法主動退回學位，因此主動申請調查台大中華論文，完全配合學倫會，希望兩間學校開除我的所有學位，因為我確實有抄襲。![Re: [黑特] 林智堅論文案應該怎麼應對才對？](https://i.imgur.com/5wVvNI9b.png "Re: [黑特] 林智堅論文案應該怎麼應對才對？")
21
其實他早早道歉認錯 然後把鍋推到陳明通身上就好啦 說他只是聽指導教授的指示 混個文憑 大家就會原諒他啦 想也知道 當市長哪有空認真寫論文………5
現在回過頭來看 林被撤銷學位的事實已成必然(客觀抄襲) 就只是止血點該在哪裡就是了 如果在第一時間點就退選換堅 或是承認抄襲繼續選 感覺都還好2
今日最後一篇 你們看林智堅幾次出來開記者會 有氣無力的樣子 學倫會也不去辯護 不顯得很奇怪嗎？ 我看他早就想道歉了事了啦 但上面大頭硬要衝9
我還記得 好幾年前最著名的大牌災難 蘋果公司的 IPHONE 4天線有問題 結果 蘋果跌破眼鏡直接開了一個大絕招 蘋果公關說 「我們天線確實有問題 但其他廠牌的天線也半斤八兩 也有一樣的問題 覺得不開心的 可以把手機拿回專賣店全額退費」
爆
Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因 是這件事情 說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦 重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面 當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表的論文的問題嗎![Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明](https://i.imgur.com/JiJi6Ggb.jpg "Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明")
47
[討論] 支持者都沒發現小智都講不出哪裡被抄嗎？林智堅方 我是原創 沒了 余正煌方 吳俊達說，今天提出兩本論文的比對表，根據台大學倫會比對標準，發現有33個段落內容 重疊、一模一樣，1到17的段落中有一個令人匪夷所思的地方，即余正煌論文段落皆有註![[討論] 支持者都沒發現小智都講不出哪裡被抄嗎？](https://i.imgur.com/iuPidusb.jpg "[討論] 支持者都沒發現小智都講不出哪裡被抄嗎？")
15
[討論] 林余案筆記昨天，完整答辯書已經出來， 關鍵1.28余初稿作為法院證據，林方已經看過。 林方手上也有1.5陳明通給余的底稿。據林方描述，1.28余初稿幾乎是毫無進度，再根據![[討論] 林余案筆記](https://i.imgur.com/hvZC02qb.jpg "[討論] 林余案筆記")
12
Re: [新聞] 深陷論文風波...林智堅6000字聲明曝光 「6000字多數是廢文，裡面寫的時間點， 假設真的有跟明通大師溝通，我相信應該都是以Email或者Line等通訊軟體溝通， 把截圖、夾檔時間點通通交出來就知道你說的真偽。 另外，裡面提到陳明通有給余看過林的初稿， 我相信林交給陳明通的初稿應該也有電子檔遞交時間點。![Re: [新聞] 深陷論文風波...林智堅6000字聲明曝光 「](https://bccnews.com.tw/wp-content/uploads/2022/07/mcl_20220726_152500-1.jpg "Re: [新聞] 深陷論文風波...林智堅6000字聲明曝光 「")
11
Re: [討論] 小智會不會後悔當年太晚提論文口試?其實抄跑堅方 目前攻防的重點很簡單 就是 身為研究主體 那份 民意調查的研究資料 是 林智堅方競選團隊所有 所以邏輯就是 1. 民意調查資料是我給余 所以我才是真正有原創性的人 2. 這份民意調查資料 在余開始寫論文前就有 我還好心提供給余使用![Re: [討論] 小智會不會後悔當年太晚提論文口試?](https://i.imgur.com/bcBggGwb.png "Re: [討論] 小智會不會後悔當年太晚提論文口試?")
9
Re: [討論] 林余案筆記這是林智堅去年拿出來的時間圖 當時的說法跟昨天的證據好像又有點不一樣了 去年是說小智2/1完成研究設計初稿 陳明通2月中旬把資料交給余正煌![Re: [討論] 林余案筆記](https://i.imgur.com/rgU3Obyb.jpg "Re: [討論] 林余案筆記")
6
Re: [新聞]陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智堅所以你要跟我說 余、跟小智論文有一堆一樣的地方 余的論文先發表且可以完整解釋reference跟論文的思路 小智跟明通師連某些地方的出處都不知道 但明通師說是我把小智的論文初稿給余參考？7
[討論] 為什麼沒有林智堅寄給陳明通的原稿？目前林智堅能夠拿出手的主要證據除了陳明通的自白以外就是陳明通在2月1日寄給林智堅助理的草稿。 姑且不要去推論原稿是余正煌提供給陳明通然後再被交給林智堅的這個目前最可能的邏輯。 如果真的如林智堅所說他才有草稿，那他怎麼會拿不出他寄出來的信件？如果他說用他的信箱不見了作為理由，那陳明通的信箱總不會不見吧？ 陳明通一定會有收到林智堅或是助理寄來的信，如果林智堅為真，那怎麼陳明通拿不出來？ 再來第二個奇怪的問題，為什麼林智堅的論文，不是林智堅直接跟陳明通溝通，還要經過一個什麼助理？難道林智堅要把他的初稿給陳明通，還需要先給助理再寄給陳明通？5
Re: [新聞] 「曾換電腦、台大信箱被刪除」 林智堅: : 中廣新聞網 : 3.完整新聞標題 : ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※ : 「曾換電腦、台大信箱被刪除」 林智堅：部分論文資料遺失2
Re: [討論] 阿通師的公版拿出來不就可以證明了?陳明通跟小智只是想打模糊仗 著作權使用跟抄襲沒有必然關係 現在出來鬼扯一通 最後雖然抄襲但是可以使用余的著作 就有一條龍可以幫忙洗地