Re: [討論] jumpj2版友請進

※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: ※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: : 你說 noway沒有專業知識，搞不懂還嘴硬就算了，連吳宗憲都想洗，也太硬要了。
: : 吳宗憲原話怎麼說的？
: : 「法律分成兩種部分，分別是法律條文規定及判決判例，法律設立完成後，就會有很多判
: : 決判例出來。」
: : 人家開宗明義討論的是法律位階的東西，說明他所指的判例根本就不是你所謂「正常人依
: : 照白話中文」所理解的判例，而是在我國實務底下，實際上具有相當於抽象法規位階的判
: : 例。這根本不是甚麼用語不精準，他自己在講甚麼他清楚的很。這都想洗，真難為你。: .... 我大概知道你什麼背景了:
: 公法組的研究生或學者, 沒有或幾乎沒有在台灣執行律師業務、公務員職務經驗,
: 也就所以完全聽不懂別人說什麼, 因為你不知道,
: 然後就只能講在課堂上你聽到的。
: 我國的司法官也好, 律師也好, 都必須經過一個官僚化文書訓練的洗錬/屠毒,
: 叫做書類製作,
: 也是新進律師最難跨過去的檻。
: 這洗鍊/屠毒 過程在幹什麼?
: 在把學校教的東西洗光光、用書類教學的方式把錯誤的東西烙印在腦海中,
: 你以為是在教書類製作,
: 實際上是inception.
: 為什麼說這個?
: 因為書類製作的格式要求, 第一段是「按...」接法律,
: 第二段是「查.....」接事實 及理由,
: 第三段是「綜上.... 其餘攻擊防禦於本案之認定無影響,爰不贅述,附此敘明」
: 你知不知以前的判例也好, 現在的判決也好, 寫在哪一段?
: 有被屠毒過的人都知道: 第一段!!
: 這代表什麼?
: jumpj2 你認為的沒有拘束力的裁判,
: 在台灣超過70年的司法實務裏, 「實際上」就是法律,
: 尤其是以前的判例制度!!
: 我只能說你狀況外,
: 因為敢出來電苗博雅、黑熊的, 一般都是被假設有台灣實務經驗.
: : 誰告訴你所有法律都是這樣運作？你舉的案例，不是民商法就是訴訟法。
: : 前者以契約自由為主導思想，法律介入是越少越好，這才會經常碰上法律沒有規定，需要
: : 法官去詮釋的狀況。就拿你凶宅的告知義務來講好了，這種情形根本不是法律不夠明確的
: : 問題，而是法律根本沒有主動規範買賣契約當事人間的該等權義關係，這才仰賴法院去引
: : 進德國學說上的誠信原則暨先契約義務。借名登記契約也是相同的概念，民法並沒有針對
: : 借名登記契約的效力作出具體規範，法官在衡量借名登記契約時，大抵也是從契約自由的
: : 角度出發，去審認契約的效力內容。這跟存在一個裁罰性公法規定，而這個法律極其不明
: : 確、範圍亦無從界定，完全是不一樣的概念。
: 很典型的台灣公法組出身的人會講的話: 「你講的是民法/刑法!」
: 我每次都傻眼:
: 請問, 法學緒論的標頭有這說是民法法學緒論, 那是公法法學緒論?
: 法釋義學有在跟你分民法法釋義學、公法法釋義學?
: 真不知道這種想法是哪一家法學院開始亂教的,
: 明明就在同一個法律體系裏, 行政訴訟程序更是幾乎直接引用民事訴訟,
: 某些國家更是行政民事一體... 或者說他們沒有所謂行政不法的概念,
: 但台灣公法組出身的, 就是喜歡劈頭說「這是公法」,
: 好像先圍出一個圈子, 就可以有自己的玩法、自己的遊戲規則,
: 但實際上有實務經驗的, 都只是暗笑... 相信你也遇過n次,
: 因為你是那種極度偏頗於只唸所謂「公法」的人,
: 所以沒有把九科國考必考科全部唸通,
: 甚至完全沒有真實操作過訴訟法。
: 所以基本上這部分我懶得回,
: 你說我舉的都是民事、都不適用,

這篇真的讓人受不了，拜託你不要出去說自己是實務的
不然人家會以為實務的水準這麼差，我可不背

你完全沒搞清楚也不懂jump在講什麼啊
從你念書到實務，你有看過規範人民和人民之間關係的民事法律在講法律明確性原則嗎
在講法律保留原則嗎??

民法第一條：民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。
這個規範人民間私法關係的法律都開宗明義告訴你，沒法律規定也要依習慣或法理
所以民事判決法官不只可以解釋，還可以造法哩，哪來法律明確性問題啊

但行政法，一般公法有這種規範嗎？沒有啊
因為本質上行政法、公法是規範國家跟人民間的關係，不是規範人民和人民間的關係啊
還是你看不懂這兩者的差別？？？？
你學的法學緒論沒教過你嗎？你要不要隨便找一本法學緒論回去看一下？

連這個都分不清楚，下面寫的通通都是垃圾
這跟實務經驗沒關係，跟法律程度比較有關係

--

看不懂不怪你 找本法學續論回去看 很簡單的

法緒很LOW 連法緒都搞錯的實務界大師要說什麼？？？