Re: [討論] 時代力量為什麼會走到這步田地?
時代力量會走到今天最大的原因在於自己,以下說明
先回頭看看時代力量的創立歷史,很明顯是受到2014年太楊花運動的影響
時代力量在2015年初林昶佐跟黃國昌領導成立,並在2016年立委選舉拿下5席立委
直至2018年又拿下16席地方民意代表,到這邊算是時代力量的巔峰時期
為何時代力量出道即巔峰?原因在於當時執政的國民黨,或著更明確的說,馬英九
馬英九強硬通過服貿協議導致了太陽花運動,來自民間力量的反抗與時任立法院長王金平的同情導致了馬政府的失敗,時代力量趁著反馬英九的浪潮而崛起
然而在時代力量走入立法院之後,依然維持激進的作為以博取媒體聲量
包括激進的法案修改,像是勞基法的週休二例,選罷法的簡單多數罷免,農地工廠拒絕落日條款等,這些法案在今日回頭來看都能明確知道不但無法解決問題反而會造成更多的動盪
然而時代力量併不在意這些,我們承認時代力量有他的中心思想,但是改革若無法一步到位就會被直接簡化成打假球,在一次兩次三次的類似情況發生後,在執政黨心裡無可避免的時代力量就成為trouble maker
導致這樣子的原因在於時代力量的崛起過於順遂,簡單來說,他的心態跟他在街頭抗議時一樣,他們仍然認為只有激進的主張才有鏡頭,且在該主張被拒絕後能讓大家看見只有時代力量是為了人民好的形象,國民黨不行,民進黨不行,只有時代力量行,看到這邊有沒覺得很熟悉?對,就是初代的政治受虐兒版本,實際上這不是新玩意了,近十年來的社會團體,不管是環團或著勞團,或多或少都會使用類似的招式,畢竟衝突才有版面,才有機會把自己的訴求傳達出去
然而街頭抗爭跟立院代議有區別,前者無需提出替代方案,只需要講出自己的訴求病且強迫政府接受,就像這次的藻礁公投,提案者不需要管三接有多麼重要,當地是不是真的有藻礁,反正我說不準蓋就是不準蓋,而更成功的例子是之前的反深澳電廠公投,成功的阻止了興建
但是後者需要提出更好的方案,而這是目前的時代力量所欠缺的,從前面所提的法案為例可以知道,時代力量的幕僚組成偏離社會共識太遠,之前有人戲謔稱為咖啡店覺青我認為是蠻貼切的形容,可想而知,這樣昧於現實的法案內容自然會被執政黨拒絕,而在野的國民黨在旁煽風點火,就造成了大小綠的說法,時代力量與民進黨的心結也開始逐漸產生
時代力量與民進黨有了嫌隙之後,很可惜的是走錯了方向,他們選擇逼區域立委離開,這導致了黨中央的決策更偏離在地民意,如果說民眾黨是被小人矇蔽而看不清現實的話,那時代力量是自己把自己的耳目廢除而沉浸在自己的世界之中,直到現在的確現在沒有人會說時代力量是小綠,但是同樣的他也喪失了社會影響力,大部分的支持者都被民眾黨接收,成為現在的一趴黨
以上都是以黨的決策角度來看,至於時代力量個人的問題就不說了,說出來應該會被認為是人身攻擊,大概就這樣吧
--
他們提了台北港 但明明很爛 而且地方抗議 時間也拖的
更長 不知道用電不等人嗎
這篇不錯
你論述很完整,但我想問實務上要怎麼走出自己的風格?
創黨的只有肥迪一人吧
還是像基進一樣安穩當個小綠,年輕人也願意繼續投嗎?
因為他們不用承擔執政的包袱啊,出張嘴指使別人做就好了
反對不用負責 出張嘴就好 活像個巨嬰
回peko,重點在於政策論述,附和執政黨政策就是小綠,這
個論點是時代力量的心魔,時代力量要做的應該是提出符合
人民期待的政策,而非他們空想的想法
#現在誰執政 #民進黨要想辦法
時力就沒那政策能量 政策都是照抄DPP再不顧現實加蔥
所有政策都要跟民進黨作對或加碼,美其名監督民進黨
就是有你這種"小綠"的想法時代力量才走不出自己風格啦
實際上根本是沒有執行可能的高空文青嘴砲
抄民進黨 再加點蔥 不用我的版本就是打假球
所以我希望 新竹市就給時力執政啊 看真正執政不是嘴砲
會搞得如何
可是如果他們考量現實,那就跟民進黨一樣,也走不出自己
的路
我覺得根本之一是這個黨從明星國昌到支持者都活在高空
跟柯文哲一樣 沒人幫就被災難 大現形
如果提出政策建議時,能多問問人,而非一拍腦袋就定案
他們想要更左,現實面就是民進黨的作法,這樣能怎麼堅持
自己的路呢
就不會越走越偏
加蔥也不是問題 問題跟阿北一樣就是愛嘴別人不做事
那就這樣啊 為什麼一定要走自己的路??why??
你這樣講等於你承認了DPP考量現實的作法 那不是很好嗎?
你沒看懂,不是左或右問題,是難以執行
清高講幹話,廢物文人,運氣好賽到一屆
一開始吸到的支持者覺得他們有理想,但是支持者會長大
會發現理想要能在現實世界執行
那就代表他們的理想跟訴求也沒什麼用,不就一直跳票的概
念
但時代力量只會自以為諸葛亮,覺得一拍腦袋的提案
比幾千幾萬民眾的反彈都還要好,出錯一定是執行不力
他的支持者不就覺得時力跟民進黨一樣,我支持時力幹嘛
時力嘴巴達人行動廢人
這種就叫文人治國,或者清官危害比貪官更烈
對啊,那理想和訴求沒用還一直跳票 你支持他幹嘛??
覺得時力跟民進黨一樣就不值得支持
民進黨支持者會覺得XX黨跟我支持的黨一樣就沒價值嗎?
這種人怎麼看都不是民進黨的吧
路線至少就有兩個,可以提出政策調整(不要咆嘯)
只要做得還行,基於投票慣性就能留下一部分支持者
或者挑最難的選區硬幹,打下就是你的(就基進選了這路線
時代力量的問題是政策描述脫離現實,我希望他提出的政策
能夠貼近人民需求,這跟附和民進黨的政策不大一樣,舉例
來說,育兒福利,社會安全,房價議題,這都是很好跟民進
黨政策作出區隔的方向,但是重點是要符合現實
打得下來後因為現任優勢,民進黨也不會換掉,你就有地盤
偏偏要選脫離現實的高空政策路線,就不要怪選民放棄你
而且當小綠就當啊,時力初期金主是台獨人士
地方黨部黨工是民進黨支援,基本盤是民進黨陪掃街
就大方承認自己是小綠啊,有甚麼不行
願意給年輕政黨機會、給民進黨以外的黨票的人很多
是自己耍智障要不當小綠還不要區域立委,趕走票源的
我們就是要除綠務盡,當小綠,毋寧死
應該這樣講,時代剛出來是讓那些藍轉綠的選民緩衝用的,但
他們沒拿捏好定位再加上又內鬥,導致選票無法最大化
這篇論述完整給推
政黨跟民間團體差別很大...
因為自己覺得自己很行不屑民進黨的都去小黨了,當小
綠有著道德上的厭惡,但不行的廢物不會因為厭惡民進
黨而變的比較行
放棄有民意基礎的區域立委真的笑死 只能說活該
所以你是為了特異獨行而活 不是為了追求幸福而活 時力
亦如是
現在民進黨在小英帶領下就走中間務實路線 時代力量為何要
為反而反?當個好小綠幫忙護航,人民會看在眼裡知道你時力
不是為反民進黨而反的左膠黨。如果未來民進黨又走偏了回到
陳水扁那種深綠路線把持的時候,就輪到時力再出來搶淺綠票
什麽都要順他的意,什麼都要ㄧ次過,真的很煩
推"tsengivy: 不當小綠 可是當小藍小白可以科科"
1
這樣比較貼切; 1.前現代(歐洲十七世紀以前的產物,十七世紀以後就被當笑話看了); 國民黨,新黨,民眾黨(含之前的親民黨) 就一般常說的泛藍政黨 2.現代;57
時代力量,喔不我是說 超越藍綠理性中立獨立思考公平正義監督政府第三勢力,他們有幾個很魔幻的地方,但 最主要都來自於以下兩點: 1.理想很崇高,但基本上都不是要求自己 2.不當小綠5
時代力量這樣根本不意外吧 回到選民結構的問題 他們在喊的那些進步、偏左的議題和價值 請問到底是偏綠還是偏藍的選民會比較在意? 只聽過戰鬥藍沒聽過進步藍吧34
首Po想當初創黨時還是立院第三大黨 風光一時 吸收不少太陽花學運的青年票跟綠營票 但時力走到只剩下1趴的支持度 比民眾黨還不如 要怪誰? 1.黃國昌11
台灣人最care的兩個政治議題,第一是統獨,第二是左右。 而這兩個議題之中,統獨議題的影響力又遠大於左右。 理由其實很簡單。 統獨議題影響的是所有人的利益根基,大多數人不想被共產黨統治。 而左右議題,說穿了就只是社會利益上的分配問題,3
無聊 看看政黑的討論就知道 根本沒有人有興趣 npp已經泡沫化了 一個只有1-2%支持度的小黨8
左膠在台灣市場很小喇 這幾年玩玩就沒惹 就當年太陽花一堆覺青粗乃衝 所以衝出時力跟柯糞這兩種笑話 現實是蔡英文當年作為派系共主/傀儡11
我覺得1&2蠻類似的只是換了個人名而已 但有一個事件我認為蠻指標的 黃捷當初被罷免 時代力量選擇沉默 其實就能看出這個黨好像也沒有什麼一定要維護的價 值吧 黃捷離開時力是一回事 但韓粉惡意罷免 又是另一件事33
其實不管時代力量有沒有排綠或是誰領導,最終還是會走到今天這步田地… 假設今天由林昶佐、洪慈庸這些親綠人士來領導這個黨的路線,天花板也頂多就是今天的台灣基進黨而已 問題是目前台灣的社會需要這樣子的黨嗎?或者說時力要為了選票而去妥協嗎?就算真的妥協,民進黨已經再三印證了,到了最後關頭他才不會管什麼合作或配票,會叫他的支持者歸隊 比起國民黨,民眾黨、時代力量這種在野黨才是民進黨所要擔心的,國民黨現在就是不斷吃老本,老本已經快吃完了,只會啃老不打緊,最好笑的事情是每天出門都要被揍一頓,還不知道自己到底為何被揍,每次反抗還會被揍更慘,開始指責路人沒有同情心,呵呵 回到正題,單純覺得小黨在台灣政治環境下很難生存,選民太會算,罵藍綠爛,最後投票卻還是投給藍綠,其他人問說你怎麼不投其他候選人?得到的答案千篇一律「不會上」,還會檢討投給其他小黨的選民浪費票、圖利特定(藍綠)政黨6
來了來了,白粉回歸跡象就是那套論述又被拿出來 「捆綁NPP,打擊DPP,忽略KMT」 國民黨被你講得那麼弱 怎麼他們的地盤第三勢力沒有順利接收? 藍營票怎麼一個都搶不到?
35
[討論] 所以大家怎麼看少編的原住民禁伐補償?32
Re: [討論] Malion請告訴我預算違了那條法律32
[轉錄] Sweety施淑婷FB 閉上一隻眼睛時18
[討論] 陳昭姿:有預算法第54條 政府不會停擺43
[討論] 錢子: 柯如果是圖利政治能量會再起!13
Re: [討論] 所以大家怎麼看少編的原住民禁伐補償20
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎30
[討論] 為什麼新聞面對面的收視率很低33
[討論] 黃國昌為什麼不修法打房、修交通安全?8
[轉錄]黃珊珊:差很多好嗎?31
[討論] 民意大對決:你最信任和不信任的媒體是?81
[討論] 民進黨執政做得好嗎15
[討論] 民眾黨執政做得好嗎?7
[討論] 陳之漢還沒去土城看望阿北5
[討論] 國會改革-官員不可以說謊!有問題嗎?6
[轉錄] 黃智賢世界FB 超思雞蛋真辦還是假辦4
[討論] 英國權威報紙:川普勝率贏賀錦麗10%11
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎6
[討論] 引用自治條例第25條例的公文在哪6
[黑特] PTT又卡了3
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎5
[討論] 哪個名嘴比較討喜4
[討論] 公職版怎麼一面倒在罵民進黨?X
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎5
[黑特] 韓國在野黨明去檢察廳抗議查文前老闆9
Re: [新聞] 家屬爆內幕!東海女大生最初只斷臂還3
[討論] 別讓你的「肌容」 只做了表面功夫12
[討論] 為什麼柯黨說的像圖利是小事?24
[討論] 震撼!310人手捧99999元現金捐阿北