[黑特] 余先生沒有抄襲
余先生不會,也不能認自己有抄襲
不然碩士被撤,博士也沒了
不過余沒抄襲,那在相似度那麼高的情況下
就只能是林智堅抄襲了
如果不是林智堅抄襲,那應該有什麼助理代寫吧
真相只有一個,對林智堅都不利
但智堅跟明通可以視訊啊,逃避審查是啥小
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.193.4 (臺灣)
※ PTT 網址
推
余是不是要先準備不自殺聲明了
※ 編輯: xxxcv (114.136.193.4 臺灣), 07/26/2022 23:02:43
※ 編輯: xxxcv (114.136.193.4 臺灣), 07/26/2022 23:04:43
爽啊~刺阿~林智堅趕快抓緊這次機會退選吧
推
另外就是余依照通堅二人組說法,承認自己論文是參考通堅給的下去修改,但是是不一樣
的概念想法,但錯字的事,實在很難說的通…
※ 編輯: xxxcv (114.136.193.4 臺灣), 07/26/2022 23:09:35
余林通都不認這是草西
推
但我想看正通堅全滅的場面啊
兩個都不認又怎樣 台大又不是白癡 一定最少一個要扛的
推
學倫會的教授不會傻到不去問錯字問題 誰打錯誰照抄
→
※ 編輯: xxxcv (114.136.193.4 臺灣), 07/26/2022 23:19:10
一翻兩瞪眼的直球對決 傻B打錯字 草包照抄 誰傻誰草?
推
你講的對,反正一定有一個抄襲
→
余正煌還要加註腳欸,會細心去查註腳的人
→
會讓自己論文有這麼多錯字嗎
推
笑死,如果智奸說論文是代寫就更搞笑了
80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)70
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我覺得整個記者會最好笑的一件事,就是他們一直解釋自己是原創,東西是自己先寫的 ,結果最後下的結論是:「我是原創,余同學是積極努力的研究生」 這什麼白痴記者會,林智堅方面解釋那麼多,自己才是原創,你就是要說另外一方是抄襲 的吧,不然說那麼多屁話是在說爽的喔? 結果解釋完之後,結論是,我是原創,對方也沒抄襲,靠背,那余同學也沒抄襲的話,那40
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字錯一有讀碩士的人都知道第一年進去修學分,第二年寫論文,林智堅跟他的指導教授陳明通堅 持沒有抄襲,但跟學長論文相似度差不多連錯字都一樣,代表是林的學長余政煌抄襲囉。 今天林智堅開完記者會邏輯就是,第一年進去同學都在修學分,他就開始寫論文,學長余 政煌抄然後105年畢業,林自己拿相似度一樣的論文106年畢業。 一般都是課要修完,最後一年寫論文,從來沒看過先寫論文再去修課的。35
Re: [討論] 論文事件時間軸懶人包這他媽胡說八道一通,這記者會是要演給塔綠班看的嗎? 1. 余同學研究遇到困難跑去找陳明通換題目?馬的,余同學的指導教授不是陳明通啊, 你他媽換題目干陳明通屁事?余同學的指導教授呢?陳明通只是余同學的口試委員, 你論文作不出來不找指導教授處理跑去找口試委員?這是那一國的研究所,還是台大 國發所跟人家不一樣?24
[轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 林智堅 臉書30
[問卦] 要怎麼證明先發表的論文抄襲後發表的?智堅今天再度強調他的國發所論文是原創,親自親為寫出來的。如果此述為真,就是指控 余正煌是抄襲的(87%內文一摸一樣當然是抄襲),這樣余的學位要撤銷,但明明余正煌 的論文是先發表的,而且林智堅的指導老師還是余正煌的口委,自己學生的論文被別人學 生的論文抄了怎會沒發現(抄跟參考是兩回事吧),所以再來要怎麼證明是余抄襲林智堅 的,有卦嗎!23
Re: [新聞] 林智堅論文在哪? 鄭文燦:他找到了「正真胡說八道一通 鄭文燦就是把桃園人跟台灣人當成智障,才會說這種屁話。 假設,假設 退一百萬步說,鄭文燦所宣稱的都是真的,那林智堅怎麼樣才能解套? 首先是中華論文。 要知道的是學位論文都是獨立作品,非獨立部分若沒有參考就是抄襲。 除非整篇竹科論文都是林智堅一個人寫的,其他包括他的指導教授,其他作者,都在實施學術霸凌,強迫林智堅把整本碩士論文,當成竹科作品交出,並且不給林智堅薪水,甚至還不給林智堅掛名,整個中華大學聯合起來霸凌一個小研究生。12
[問卦] 最後判定余抄襲的話 指導教授不用負責?今天記者會,簡單講結論就是, 我沒有抄襲,連錯字都一樣,那是余同學抄襲,我是原創 若最終台大判定是余抄襲,追回余的學位, 指導教授不用負責? 如果學生是抄襲別人的論文,那也就罷了,8
Re: [轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲: : 1.轉錄網址︰ : : ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ :
爆
[討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋92
Re: [討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?37
[轉錄] 沈伯洋 FB58
[討論] 謝震武律師可以發通告給黃國昌嗎?35
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋38
[討論] 對方都在說謊抹黑 那為什麼不公開辯論啊31
[討論] puma拿出第九屆的議事錄打臉黃國昌37
[討論] 通過國會擴權法才能查超思蛋 高端 快篩83
[討論] 黃國昌:范琪斐反對國會改革12
[黑特] 幹你puma怎麼有辦法做到張嘴就造謠阿??36
[討論] 黃國昌選完新北後的下一步?爆
[討論] 斐姨這次事件為甚麼燒得這麼嚴重啊?9
[討論] 所以你要的國會改革是什麼?26
Re: [黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案21
[討論] 覺得裴姨蠻可憐的18
[討論] 為什麼黃國昌要選范琪斐的節目?24
[討論] 小草網友:網路上一堆支持修法的13
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋15
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了爆
[黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案21
[討論] 疑似統戰青年團居然要168008
[討論] 我想中共應該快要動真格了16
[討論] 黃國昌只剩館長專訪能上吧?12
[討論] 國蔥就焦慮自己一事無成的中年男子8
[討論] 為啥調查權專屬於監察院啊?48
[討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?7
Re: [討論] 刑法大師是不是都可以不理釋憲啊8
[討論] 6/5之前有人說范琪斐是綠營側翼嗎?25
Re: [討論] 黃國昌攻擊媒體人范琪斐的用意是什麼?9
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了