[黑特] 有人認識余的律師嗎?還有人在造謠余抄襲
這些不知道是側翼還是單純政治狂熱的人
是不是都忘了余沒出這些事之前,只是一般人
他在整件事中最倒楣的點,就是遇到陳明通吧
一直造謠余抄襲到底是在幹嘛
https://i.imgur.com/RSgAUeN.jpg
余的論文已經明確寫出蔡仁堅的學歷最高,這些敘述純屬虛構
不信的話自己可以找余的論文來看,這種言論就是沒看過的人在造謠
如果有人能聯絡的上余的律師的話,這邊有現成在造謠的造謠仔
真心希望余的律師能查出來,是不是這些帳號又是哪個立委還是議員的助理
--
辯而不當論,信而不當理,勇而不當義,法而不當務...大亂天下者,此四也.
-<<當務>>,呂氏春秋
--
塔綠班就是堅持不要臉
幹我真的覺得很扯 余去寫論文的時候只是個上班族吧 連指導老師都不是陳明通 還會遇到這些事情
※ 編輯: kuarcis (1.164.245.152 臺灣), 08/12/2022 22:33:31推特這種民進黨腦弱特別多 不過會發奶圖的還是給推
這種言論推特特別多
應該可以循公開資訊的管道聯絡余的律師
這要告什麼?哈佛》》台大》》中華吧(而且林智堅當時還
沒畢業
余的論文明確已經寫出 蔡仁堅的學歷最高
這禮拜余的律師開記者會的時候有新加入一個新委任的
律師 是專門告妨害名譽的 可以聯絡看看
其實吳俊達律師早上其實臉書有發文 準備開戰了
*多打了一次其實
不過今天的焦點都在退選 所以應該沒人care
推特上那些腦弱言論多收集幾個 余應該下半生不用煩惱
你可以把圖寄給他 我也是真的覺得余正煌衰小
這種言論在推特上要找多少有多少...
推特日常 哈哈哈
推 幫他增加退休金 要不然綠共不會讓他好過的
這個人也滿常出現在噗浪講差不多的話
下次記得資料別借背骨仔就好,還衰小嘞
照你的論點 我研究台積電的企業管理 台積電被我研究的主管就可以拿我的論文不加引用,直接重發表嗎? 還是台積電被我研究的主管可以直接複製我做的數據分析結論, 然後自己加個研究動機,再掰個跟分析無關的結論,就拿去發碩論? 背骨是陳明通背骨吧,連去台大幫自己的導生解釋都不去 怪余幹嘛?
※ 編輯: kuarcis (1.164.245.152 臺灣), 08/12/2022 22:46:00樓上可憐= =
好可憐 這種偏激言論只剩下推特了
這篇裡面其實就有兩個,我覺得真的很扯
喔我已經給委任的兩個律師這篇文章的連結了 各位自重
給律師告一告,搞不好下半輩子也不用怕因為戳破抄襲
仔的謊言而被打壓了
不然台大結果都出來還講那麼清楚了還要硬凹真的有夠
反智
支持交資料給余的委任律師告一告 多拿點和解金也好
不然下半輩子搞不好要被綠共死忠仔往死裡追殺了
非常諷刺 抗中飽台的綠共死忠仔 追殺一個保衛台灣國
家安全的國安局調查員
看來綠共死忠仔也沒有多愛台灣 多抗中飽台嘛~~~~
那個台大算個別錯誤
我本來以為是ABC去改的才會這樣
但事實上林智堅的初稿沒有ABC 所以也不正確
總之就是個別錯誤
但其實我覺得林提出的依變項的棄保文字 台大沒有解釋
順便把天空獅一起丟給律師處理好了,真的有夠愛凹
解釋你個頭,自己孬種不敢去台大
這群人在推特都很敢講 不知道是不是覺得小圈圈沒人關注
遇到陳明通他很倒霉?沒有陳明通,余正煌就他媽的是個屁!
能畢業嗎?余正煌你他媽的就是抄。雞巴話那麼多?
管中閔2018就不是抄暨南大學學生喔。真他媽的藍腦就是雞
巴懶蛋組成的
爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出,他們看到,本該秘密進行的學倫會,不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中,作為學倫會召集人的蘇宏達院長,秉持特定立場,在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」,等於是未審先判。即便他們要求其迴避,以求公正。但幾次申請往返後,台大學爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師:各位媒體朋友大家午安,謝謝大家今天撥空前來,主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班,那他的論文是否有抄襲?其實說 實在話,跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係,他其實必須接受的是學術上的檢爆
[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎?先說他前幾天的四千字護航文,寫這麼長,主旨不外乎就是聲明林智堅是論文原 創,然後是自己的學生余政煌抄襲林智堅的研究資料。 (重點是「林的參考文獻裡面列入余的論文」這件事,直接當作沒這回事,所以是給完余 然後再把余給林嗎?) 好啦,昨天林自爆提交給台大的證據「請智堅自我發揮」,今天陳明通馬上再發爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,爆
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅,你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡,就有余正煌的學位論文, 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下,都不會覺得跟自己的論文初稿似曾相識嗎?82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦X
Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒幾個常見問題: Q1: 明明就是複製貼上改對象,這樣還能叫沒抄? A1: 是的,首先分析方法一樣,架構類似,是因為陳明通為了讓讀了快六年的余不要最後 一場空所指點的方法,基本上這些都是林先確立的,林寄給陳的論文初稿已經公證,有部 分截圖如下6
[討論] 打余的人是不是不知道也會打到陳明通?在余正煌找時代力量律師出來開記者會之後 一堆人群起攻擊余正煌 連我們的阿燦市長都批評他過河拆橋 還有人說余正煌才是抄襲的人 綜合兩方說法,整件事就是
爆
[討論] 小草要的金流出來囉63
[討論] 快訊/政院、朝野黨團達共識!禁伐補償38
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了39
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了33
[討論] 立法院行政局37
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?36
[討論] 國防預算拉到10%你真的ok?58
[討論] 金流公開,我先幫小草找理由6
[討論] 簡書培的文章呢?24
[討論] 如果柯文哲出來首場記者會 會講什麼?25
[討論] 中國旅美網紅:美國華人支持川普和共和黨出乎意料的多23
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰202816
[討論] 所以小草認為一定要找到錢才算金流嗎?14
[討論] 柯文哲保底關到2026年底?21
Re: [討論] 所以柯文哲真的有收錢?13
[討論] 小草要怎樣才會承認阿北貪污?15
[討論] 我會被王乃妤笑死22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...11
[討論] 黃國昌會考慮跳船嗎X
[黑特] 結果是綠共造謠 根本不是法院寫的裁定書12
[討論] 加州開票還開不到60%?60
[討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題8
[討論] 慟!民眾黨不只法盲 也是文盲X
[討論] 如果最後偵查無法起訴,北檢需要道歉嗎?11
[討論] 金流找到了 小草仁至義盡11
[討論] 好萊塢助選484敗票效果比較大啊?5
[黑特] 簡書培太會剪了吧 聲押理由=裁定收押理12
[黑特] 小草:1500萬是別人幫柯收的35
[討論] 廉政署問訊3.5小時 陳佩琪外套遮窗乘車35
[討論] 所以柯文哲真的有收錢?