Re: [轉錄] 時代力量林佳瑋:蔡壁如12處抄襲
「民意代表社群網站市政議題關注度探討」
蔡璧如的論文題目是這個,
社群網站就是指IG,FB,Dcard等等,
也就是把民意代表(議員立委)的PO做研究和分析,
所以論文裡面有一堆FB的PO本來就是很正常不過,
有些還是新聞報導的FB的PO文,然後再引用。
這個根本不叫抄阿!
但是還是有學術的問題,
把別人的FB的PO文拿來做研究,是否有經過同意。
FB的分享都還要問當事人同不同意了,
今天拿來做論文研究,當然要知會一聲當事人,
甚至有些連引用得出處都沒有寫。(雖然有用引號之類做區分)
但還是不符合學術倫理。
所以這篇論文沒有抄襲的問題,
但有明顯不當引用的問題就是了。
只能說浩呆的爆料,果真都要多看一眼!
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.59.192 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: jjoonnyy (117.56.59.192 臺灣), 08/17/2022 15:25:03
推
該引用不引用,直接拿過來就是抄襲阿
→
引用很正常 但你要標註啊 沒標註就是抄
推
蔡壁如下去,民眾黨員高潮吧!不過佛地魔讓民眾黨員失
→
望了!笑死
→
同意樓上 蔡璧如下去 對TMD根本大利多
→
沒經過同意就是剽竊,比抄襲嚴重欸
→
笑死 那叫剽竊
→
對 壁爐快滾 讓塔綠班悵然若失
→
很純
推
政黑明白抄襲的定義了 智堅功不可沒
爆
[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網路爆
[轉錄] 王浩宇FB:檢舉蔡壁如論文1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 王浩宇FB 3.轉錄內容︰ 早安。爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
[轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答爆
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答我沒寫過論文 請教一下 通常文獻探討部分應該要怎麼引用比較適當? 蔡壁如 2019 民意代表社群網站市政議題之探討9
[爆卦] 蔡壁如論文不當引用 - 危險證據更新: violetking 他說的應該才是正確的 我又再次細讀蔡壁如委員的論文 她在研究方法用了議員編碼做了去識別化處理24
[討論] 蔡壁如論文會不會太快結束了說人抄襲,結果發現又是側翼一貫伎倆 有寫引用出處結果故意不講 說人引用綠營議員發文 結果發現本來就是研究內容之一 把所有議員當年的發文全部放了上去13
Re: [討論] 壁爐幹嘛抄簡的臉書文?先說,我覺得壁爐這樣「引用」資料確實很有問題,也是抄襲! 但是塔綠班的閱讀能力明顯更有問題:壁爐的論文題目,就叫《民意代表社群網站市政議 題關注度探討》吼!她在「研究文本與工具」那一節,也寫得很清楚,她研究的就是:20 18年台北市議員的臉書貼文都寫了什麼? 所以,她將48位議員(當時的議員有60位,有12個幾乎不用臉書)的5057篇貼文,整理成10
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答蔡這明顯是複製貼上, 但要被認定是抄襲,機率相對低很多, 蔡有引用,註明出處, 引用分為參考該文章的數據或結論,還有引用該文章的內容 若你想引用內容,我自己習慣看懂原文之後,用自己的意思寫出來,
56
[討論] 傅崐萁變臉推記者:你們客氣一點26
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...23
[討論] 現在倒閣,民進黨就是不到50席38
[討論] 關於第二十五條反質詢...20
Re: [討論] 台灣的政治變得蠻病態的81
Re: [討論] 小鳥痛罵 為什麼范琪斐要去問法條問題91
[討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?25
[黑特] 黃國昌如果你怕被亂剪輯18
Re: [討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?6
[討論] 台灣的政治變得蠻病態的20
[討論] 面對面到底是藍的還是綠的?8
[討論] 尚公是不是偏綠?6
[討論] 民進黨就是希望提倒閣 還在那邊裝8
[討論] 為什麼綠粉人人都是大法官?11
[討論] 顏寬恒算是黃國昌口中優質代議士嗎?6
[討論] 外省第二代、第三代會講台語的也不少欸11
[討論] 倒閣?怎麼重選不分區立委啊?10
Re: [討論] 范琪斐把人嗨賴剪掉難怪國昌會不爽!8
Re: [黑特] 黃國昌:每一個公民都很忙5
[討論] 我在這邊鄭重的跟綠腦道歉7
Re: [討論] 沈伯洋老師的說法駁斥了謠言9
[討論] 范跟黃的風波後,應該會有漣漪3
[討論] 黃國昌范姐影片出來,風向好像..17
[討論] 沈伯洋老師的說法駁斥了謠言11
Re: [討論] 沈伯洋老師的說法駁斥了謠言8
[討論] dpp是不是放棄桃園了?7
Re: [討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?1
Re: [黑特] 黃國昌說話一直晶晶體是三小14
[討論] 所以范琪斐什麼顏色的26
[討論] 尚毅夫在面對面解釋黃國昌如何混淆概念