Re: [新聞] 馬克宏要歐洲戰略自主一句話酸爆美國

ejsizmmy 發表於 2021/10/1 下午8:36:24

看板Military標題Re: [新聞] 馬克宏要歐洲戰略自主一句話酸爆美國作者

(pigChu)時間Oct 1 20:36:24 2021推噓 7 推:18 噓:11 →:115

前面新聞恕刪，主要想針對心得回一下
1. 如果法國的發動機性能跟科技是只有中學，
臺灣的發動機科技大概落在小學中年級附近，
程度是勞作課或科學展覽還需要回家靠爸媽完成的那種程度。
另外，向量噴嘴技術，
如果美國是10.....
法國至少有5，臺灣是趨近0。

可以理性去討論的確法國引擎技術沒多好，但是如果說要笑死的話...臺灣不知道要死幾回

2. 美國有Aim120，法國有雲母飛彈
我覺得您可以了解一下法國雲母飛彈的開發過程跟相對性能

實際上我也開文章分析過優劣，
Aim120最短有效射程是2公里，雲母是500公尺...
這在國土廣大的美國可能問題比較小，台灣就不是這麼一回事.....
試算一下單以1馬赫的速度大概5分鐘可以衝多遠，答案是102公里。

然後提一下魔法飛彈、雲母飛彈跟Aim9X的前世今生
當年美國是打算跟北約規劃弄個下一代飛彈的計劃。
歐盟這裡做一個叫做AIM132的Aim9下一代飛彈，也就是現在稱的ASRAAM；美國開發AIM7
的下一代飛彈AIM120。

法國當時不同意所以自己搞了個雲母飛彈跟魔法飛彈，
歐盟因應當初的MOU開發AIM132，因為一些原因，最後是由英國獨自完成AIM132，
然後美國有沒有使用？沒有，他還是用他自己的AIM9M、AIM9X....
你要笑法國沒有AIM9X，我倒是說還好沒依據那個北約的MOU只搞ASRAAM，不然臺灣還買
不到雲母飛彈哩....
（你可以看一下臺灣拿到AIM120跟雲母飛彈分別的時間點跟數量）

喔啊，你聽過流星飛彈嗎？

其實法國也有自己的類神盾系統，
是配一個S波段海之火雷達，說是能追蹤超音速飛彈......
: 心得感想：
: 笑死!法國能自己做出性能跟F135相當的發動機嗎?能自己養三支以上的航艦戰鬥群嗎
?能
: 自己做出媲美大神盾的艦載防空雷達系統?能自己弄出性能跟AIM-120D和AIM-9X相當的飛
: 彈嗎?
: 都做不到嗎!
----
Sent from BePTT on my SHARP FS8002

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.19.94 (臺灣)

※ PTT 網址

→

yenjtr 10/01 20:37所以靠法國人的技術打得贏北極熊嗎

以流星飛彈有抗電戰能力來說，可做到至少對抗的程度（實際有很多面向要看啦，要打贏洪至於臺灣要抗北極熊的話，大概要叫信長之槍幫忙才可能吧

→

yenjtr 10/01 20:40放大一點排除美英歐洲人加一加打得贏北極熊嗎

推

yamatobar 10/01 20:40台灣至少不會像法國那樣自命清高,就是這樣

→

yenjtr 10/01 20:40法國人應該再擔心這個

推

yamatobar 10/01 20:42台灣知道自己就是我就爛,也不會靠腰美國的要求多不

→

yamatobar 10/01 20:42合理,法國就不一樣

※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/01/2021 20:45:29

→

kuma660224 10/01 20:48流星關鍵技術跟法國無關

飛彈的關鍵技術不是只有火箭一個而已.... 提醒一下流星飛彈的性能不是只有突出在射程....

→

yenjtr 10/01 20:49主觀覺得北極熊空優不一定占下風地面戰直接車過去

→

kuma660224 10/01 20:49德國加入後才引進固體衝壓設計

→

yenjtr 10/01 20:49歐洲村不靠美英還真的要多努力

→

kuma660224 10/01 20:50拿台灣跟法國比也莫名其妙的

我沒有拿台灣跟法國比我只是說沒必要「笑死」，因為我不太知道身為臺灣有什麼資格笑法國而且我上面也寫了，身為臺灣人，什麼時候拿到雲母什麼時候拿到AIM120，數量分別又是多如果說當年法國沒決定自己搞，1998年的臺灣手上有多少可用之兵？這可不是什麼好笑的事情喔

→

yenjtr 10/01 20:51法國人厲害的飛彈應該是萬用飛魚跟紫苑吧

噓

sxing6326 10/01 20:52所以你是精神法國人？

其實內文就很直接，我是用臺灣環境以台灣人的觀點去討論事情

※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/01/2021 20:58:46

→

moeliliacg 10/01 20:58對相比歐美日台等國反艦飛彈需要用大卡車或拖車

→

kuma660224 10/01 20:59台灣知道就算燒錢自做好武器也政治勉感

→

kuma660224 10/01 20:59沒有外銷市場，無法創造產值

→

kuma660224 10/01 20:59所以產官學重點放在半導體賺錢

→

moeliliacg 10/01 20:59相比法國反艦飛彈飛魚已經成功完成小型化可以由

→

moeliliacg 10/01 20:59一般民車搭載 https://i.imgur.com/J8LHHNO.jpg

→

kuma660224 10/01 21:00大賺錢再去買武器彈藥更有實際性

→

moeliliacg 10/01 21:00以上誤

→

kuma660224 10/01 21:03法國自己要選擇軍工發財路線

→

kuma660224 10/01 21:03就不要怕被拿來跟市場對手相比

→

kuma660224 10/01 21:04不要拿根本不走此路線的小小國來遮羞

推

rommel1 10/01 21:05按照此標準台灣也不能批評中國了

其實可以啦臺灣飛彈不差阿，輸在發動機技術不過阿陸仔的發動機是真的沒多好....五常之末吧？

推

yamatobar 10/01 21:051998年對面連主動雷達彈都沒有，然後R-27的戰力遠

→

yamatobar 10/01 21:05遜於AIM-7M

→

ejsizmmy 10/01 21:07m大是不是看不起美國

→

ejsizmmy 10/01 21:07https://youtu.be/GRIHWUs1f7E

推

yamatobar 10/01 21:08幻象2000那時候真要只有SUPER 530 D也不是不能一戰

噓

nanozako 10/01 21:09哪有這種奇怪的規定，軍工業不如人就不能嘴？

我沒說不能嘴，我說的是不懂笑死的點在哪而已何況他問的問題我不就回答了嗎？還是您要說我寫錯了呢？

→

nanozako 10/01 21:09台灣的彈道飛彈能力輸中國一大截，照這個邏輯

→

nanozako 10/01 21:09遇到粉紅吹東風洗地，台灣完全沒資格嘲笑囉？

→

nanozako 10/01 21:09台灣造艦能力不如美國，所以LCS各種坑也不能笑囉？

我沒看人笑死過LCS....

→

nanozako 10/01 21:09台灣更造不出航母，所以也不能嘴印度航母拖台前？

臺灣其實是造得出來只是沒必要造而已當然，這我的觀點，您還是可認為臺灣造不出來，因為現實就是沒有

→

mmmimi11tw 10/01 21:11那張原來是飛彈推進車阿

噓

Cishang 10/01 21:30..呵

※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/01/2021 21:31:00

→

st89702 10/01 21:37一般人棒球打的沒中職的好所以國際賽也不能嘴吃鍋

→

st89702 10/01 21:37貼這樣

推

ctw01 10/01 21:52因為我們沒有就不能酸不能笑有點奇怪那台灣在內一

我沒有說不能酸阿，我只是不懂酸的點在哪而已而且明明有雲母跟魔術飛彈，怎麼說人家沒有同性能飛彈呢

→

ctw01 10/01 21:52堆國家的軍迷都沒有資格酸美俄中法了，因為大家通

→

ctw01 10/01 21:52通做不到

→

ctw01 10/01 21:54然後套到日常，你看球員打不好看電影拍得爛也不能

→

ctw01 10/01 21:54酸不能笑，因為你通通連這樣也做不到

我只是覺得不懂笑在哪的點而已尤其是就該篇新聞內文而言啦至於把酒店列為廠商是真的話那就好笑沒錯

※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/01/2021 22:00:33

→

kuma660224 10/01 22:23就你自己想太多正常評論而已

推

dreeee 10/01 22:23流星確實是現役空空最強 60公里內無法逃逸

可惜我真正想討論的點已經被模糊了

→

kuma660224 10/01 22:27較侮辱性評論反而是你自己提的

→

kuma660224 10/01 22:27什麼小學生中學生

好哦，笑死就不是然後拿AIM120跟AIM9X嘴也不是

推

aftermathx 10/01 22:29跟法國人做過生意就知道甚麼叫數據嚇死人實作笑鼠人

→

kuma660224 10/01 22:30原本這新聞大家在笑的主要也不是法國

→

kuma660224 10/01 22:30而是躺平也中槍的德國...

→

kuma660224 10/01 22:31德國不太想要戰略自主被硬揪

噓

gopher 10/01 22:31到底是在氣什麼我真的不懂…

我其實沒很生氣...只是想分享一些東西而已他的心得不是這麼正確呀當然法國貨沒比美國貨強啦

→

wowu5 10/01 22:33笑就是笑某F國沒有那個本錢還想充當第三路線領頭羊

→

kuma660224 10/01 22:34這像買了雞排珍奶爆米花想耍廢整個週末

→

kuma660224 10/01 22:34當宅宅的被鄰居幫忙報名高海拔山訓特訓

推

mmmimi11tw 10/01 22:34因為流星的衝壓引擎速度允許在遠距離仍然有一定的速

→

mmmimi11tw 10/01 22:34度去擴展不可逃逸區

這個我知道，是很關鍵的一件事但是沖壓引擎不是唯一的關鍵技術我得再強調一次，流星最突出的特點不只是有效射程或不可逃逸區實際上這也是部份國家會考慮優先採購相容流星的飛機的主因之一唷

推

a186361 10/01 22:35你這個週末也是夠長的

→

wowu5 10/01 22:35F國隔海的U國技術更接近A國,也沒有要走第三路的幻想

→

kuma660224 10/01 22:42週末有無限個週末可以一直耍廢

→

kuma660224 10/01 22:44法蘭西：來吧阿德我們一起挑戰歷史

→

kuma660224 10/01 22:44德意志：不要喔，我爆氣冷戰辛苦過了

噓

j355187 10/01 22:44笑死

→

kuma660224 10/01 22:47德意志：不如我們一起躺平看波波耍猴戲

→

ja23072008 10/01 23:04你這跟五毛大絕有甚麼不同，台灣做不出匿蹤戰機，

→

ja23072008 10/01 23:04所以不能笑殲20

我其實覺得笑不笑沒差啦如果單純說科技實力是可以笑但是說真的心得那樣寫我覺得很難笑

→

Giablo 10/01 23:24什麼都不會的我不敢多嘴

噓

cwjchris 10/01 23:29沒當過總統的人都不能罵總統做不好

以這個邏輯來說臺灣其實是有當總統的，臺灣是有發動機、雷達、飛彈自制能力呀

推

SRNOB 10/02 00:00真的人家明明從美國人格帶入說不定是潤出國的

→

SRNOB 10/02 00:00不曉得你拉台灣來講幹嘛

因為我臺灣人格？

→

nkfcc 10/02 00:26所以頭對頭你會等到500公尺才射中程飛彈？尾追你射

→

nkfcc 10/02 00:26追熱的蛇蛇等不是更好？ XD

→

nkfcc 10/02 00:27你這個2公里和500公尺（假使為真）的意義在哪？

噓

klub 10/02 00:38你對笑死這兩個字很敏感喔法國技術力不如美國是事

笑死，法國這麼爛輸掉核潛合約很正常好了，你喜歡我陪你笑....

→

klub 10/02 00:40實吧何苦拉一個根本不同一個層級的台灣出來救援

→

klub 10/02 00:42讓我想到一個族群比不過美國就開始台灣做不出來

推

solothurn 10/02 00:50依這標準車版也不能笑開福特要上課了 QQ

噓

drivenick 10/02 00:50根據經驗~美國武器官方宣稱2公里有時候實際上其實是

好哦，「根據經驗」

→

drivenick 10/02 00:501公里，問題是法國武器宣稱500公尺實際上到底有沒

→

drivenick 10/02 00:50有1公里？法制武器的實戰、官方評價落差也不是一兩

→

drivenick 10/02 00:50天的事了~不然你以為美制全世界賣最好是因為大家都

然後數據嘛....都是數據啦，你不信我不會說什麼，只有實戰才知道不是嗎

→

drivenick 10/02 00:50傻子？疾風戰機賣不出去是因為大家都瞎子？

其實有賣出去印度買的主因就是要流星

噓

kira925 10/02 00:52這麼氣笑死

我滿開心的，澳洲有核潛不是好事嗎？

噓

drivenick 10/02 00:53還有扯台灣根本好笑，比較別人程度跟自己程度到哪

你有權利比美法我有權利比美台法不要這麼敏感這樣就來個大崩潰

→

drivenick 10/02 00:53有啥關係？你分不分得出哪個奧運選手成績比較好？你

→

drivenick 10/02 00:53有本事參加奧運嗎？

以軍武科技來說臺灣其實一直是在32強内，只是打進16強跟8強有難度而已對我來說當時大和吧給我的感覺：費爺溫網止步八強喊笑死

推

nanhu0423 10/02 00:56笑死

其實我覺得笑死是沒差啦

→

b325019 10/02 00:56就標準那套沒幹過總統憑什麼批評總統做的爛

痾，所以以他的點來說爛在哪...

推

roy2142 10/02 01:05好喔笑死

笑死

→

nyct 10/02 01:34這樣說不就要評論還要先附上洛馬的員工證很麻煩的

不用啊，我只是不知道笑點在哪而已要笑就笑老實講我覺得沒差 *而且我的說法都講了，不同意也正常，觀點不同而已

推

eslite12 10/02 01:36有些人把這個版當個版也不是一天兩天。

→

patrickleeee10/02 02:00你不要提到法國就發瘋好嗎

瘋？我只是覺得至少看一下流星嘛... 想想我講這麼清楚分享這些幹嘛呢像你就連看都不看....唉話說你知道流星已經裝備這件事了嗎？

※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/02/2021 02:50:24

→

kuma660224 10/02 02:58流星飛彈嚴格說來是英國帶頭開發計畫

→

kuma660224 10/02 02:59法國技術的是還有一個方案被擊敗

→

kuma660224 10/02 03:00然後法國與其他國家也加入流星

就AIM132那套老路呀當初德國也有打算自己搞個AIM132去，後來好像技術是變成了AIM9L 英國是做了放空一陣子重啟做完的

推

kuma660224 10/02 03:02負責最多開發責任的是英國其次德國

→

kuma660224 10/02 03:02但英國現在脫歐了

服役2016 英國脫歐2020 以當時環境來說是歐洲飛彈沒錯現在的話就比較尷尬

→

kuma660224 10/02 03:05現在講流星是歐洲自主有點政治不正確

→

kuma660224 10/02 03:07而且流星各國採購量少到靠北

2016年服役的東西，還很新... 飛機更新要時間所以服役量少還是可預期的，像法國自己，也是今年三月才剛弄了個F3-R相容流星飛彈有趣的是泰國皇家空軍的Jas39 C/D也是剛升MS20標準，時間點也是今年三月

https://bit.ly/3B4PmhL

→

kuma660224 10/02 03:07德國後來採購輛似乎只是原訂十幾%

→

kuma660224 10/02 03:09就少量課金彈不夠打但有氣勢

※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/02/2021 03:13:01

→

ja23072008 10/02 03:18要說MICA最小射擊距離500m比AIM-120的2000m好，怎

→

ja23072008 10/02 03:18麼不拿AIM-9的600m來比？而且1浬內已是機炮有效距

→

ja23072008 10/02 03:18離，基礎準則都是說太近沒把握來得及發射飛彈，要

→

ja23072008 10/02 03:18先以機炮接戰。

沒錯，所以武器的比較應該要去看不同情況跟環境去比較如果有AIM9，1公里內就不用比較雲母與AIM120的差異但如果拿AIM9跟魔法飛彈來看觀點又會不一樣另外就是你說的機砲以及不可逃逸區的差異

→

ja23072008 10/02 03:22至於AIM-120為什麼最小射擊距離要拉到2000米，不就

→

ja23072008 10/02 03:22是顧慮主動AAM假如用在WVR作戰，在高G動作跟混亂隊

→

ja23072008 10/02 03:22形下，很可能就誤擊僚機甚至自己。

※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/02/2021 03:24:53

→

ja23072008 10/02 03:25與其說是MICA的優點，不如說是沒經歷過越戰時期，

→

ja23072008 10/02 03:25空戰管制與識別困難洗禮的想法。

→

ja23072008 10/02 03:28原始構想雲母想一彈通吃，連魔法二型都要取代，才會

→

ja23072008 10/02 03:28把最小射擊距離設在500米。不過你確定雲母EM也是500

→

ja23072008 10/02 03:28米這個數據？

不確定一定是500m，這部分的討論好像相對少一點後面MICA還有一款NG，裝了AESA進去，射程也是會變動不少

→

kuma660224 10/02 03:36僚機把握機會往前射擊的確可能誤中友軍

※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/02/2021 03:39:15

→

ja23072008 10/02 03:41然後完全不懂要提ASRAAM跟AMRAAM的用意何在？ASRAAM

→

ja23072008 10/02 03:41最早是英德合作主導，美國是半途插花又退出。跟歐洲

→

ja23072008 10/02 03:41北約國退出AMRAAM原因雷同，冷戰結束，各自有想法

→

ja23072008 10/02 03:41跟需求。然而尷尬的是ASRAAM跟流星都拖到2010年代才

→

ja23072008 10/02 03:41正式服役。

因為當時北約弄了MOU, 美國開發AIM7下一代，也就是現在的AIM120；英德開發AIM9的下一代，也就是AIM132。但是等英國做出來AIM132之後美國是沒使用的，美國繼續用新的AIM9X，而當時的法國反對這個規劃，所以才會同時有雲母飛彈跟魔術飛彈，剛好就是大和吧問到的法國有沒有美國這樣的AIM9X跟AIM120。我的答案就是雲母飛彈跟魔法飛彈還有後面的流星飛彈。以後話來說的確冷戰結束沒必要了而且AIM132有推遲沒錯，但如果法國照當時的MOU去走，就不會有同時魔法跟雲母，臺灣的幻象兩千拿到的飛彈就不知會怎樣了歐對了，即便老共當時很孱弱，但是以當時戰爭迷霧跟緊張程度來說，同時有魔法跟雲母飛彈是有增加臺灣抵抗的張力的另外就是AIM132其實有補足一部分AIM9跟AIM120之間一個空隙，不過就先放著不說，有人想

推

chu90016 10/02 07:41台灣和氣光榮能被你拿來跟聯合國五常比

→

ejsizmmy 10/02 09:57中華民國也是五常之一，只是被中共取代了.....

※ 編輯: ejsizmmy (49.216.131.118 臺灣), 10/02/2021 10:35:46

→

scotch 10/02 11:20贊同沒什麼好說笑死的，重點不是把一項項武器系統拆

→

scotch 10/02 11:20出來看，美軍爛東西也是不少而且很保守。歐盟現在能

→

scotch 10/02 11:20在安全上領頭而且會領頭的就只有法國，因為英國退出

→