Re: [新聞] 國防部再確認 恢復徵兵規畫役期一年
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言:
: 本來不想回的,看到有些人真的搞不懂什麼叫人力成本
你自己才不懂。
A方案(軍人自煮)的軍方要付出的人力成本:你說他X元(義務役、志願役的相關人事
費用)也好。
B方案(委外由廠商找廚師煮)的軍方要付出的人力成本:是X元(義務役、志願役的相關人事費用)+需要付給廠商(自己賺、以及聘請的廚師也要賺)的人力成本,假設為Y元。
一個是X元,一個是X+Y元,僅以「人力成本」的角度而言,軍人自煮會比委外由廠商找
廚師煮,人力成本來得便宜。
況且,比較雙方的兩邊同樣都有X,則可以將X在兩邊同時省略,不影響兩邊數值大小的
繼續比較!所以,所謂的X(什麼退撫提撥、軍保提撥)根本是無關宏旨其實不必特別提及的反正在計算比較上會被同等值地在公式兩方都予以消去的變項。懂?
當然,公共政策的決定,會考量很多角度,所以如果以某些上下班、有固定幾近永久地址的軍方單位,像是新聞說的軍醫院、軍機關本部..等等,「譬如說假設為了讓員工吃到更好的廚師的手藝」,可以「不計較『花比較多錢去付比較多的人力成本」而辦理食勤委外。進而,如果軍方「不惜經費血本」還要讓同連各排都散落各處的野戰基層單位也「吃廚師手藝的好料」,這我沒意見(因為考慮的角度「更廣,不是只看『人力成本』)。
道理全貌是這樣子的。懂?
: 以一個步兵營吃飯,用以前義務役好了要多少人?
: 二個伙委,一般一個志願役一個義務役,因為教到會要時間,幾乎很少找義務役的
: 拉菜公差五到七員用五人算,工作三小時算3/8人力,也就是3/8士加上1.5兵人力
: 伙房11個人,一中士食勤士+10個義務役士兵全天作業
: 督伙軍官1員全天作業
: 押車軍官1員3/8人力
: 大車駕駛1員志願役至少上兵到中士以上,3/8人力
: 驗菜軍官1員1/8人力
: --其他成本如大車油料保養等均不納入,以直接膳勤作業人員計算
: 概估要
: 3/8 預士
: 11.5 義務兵
: 1 3/8 中士
: 1.5 軍官中尉
: 人力成本不能只算薪水,要把生活支出和其他成本列入,簡化計算
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
慢著!列入相關辦理食勤的軍人薪水等等?誰教你「跟軍人自辦食勤自煮」相比,「由
廠商找廚師煮」,義務役與志願役的人員費用,國防部就省下來不必付給義務役、志願役了?
: 義務役只算薪水及主副食費
~~~~
: 志願役除經理及伙食費還要算入退撫提撥及軍保提撥
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 預士成本 13,000+主副食費1,986 算1萬5
: 兵成本 6,000+主副食費1,986 算8千
: 中士成本 45,260+主副食費2,868+退撫1,588 (本俸16210*2 *14%*35%) 算49,716
: 中尉成本 53,610+主副食費2,868+退撫2,288 (本俸23350*2 *14%*35%) 算58,766
: 15000*3/8=5,625
: 6000*11.5=69,000
: 49716* 1 3/8=68,360
: 58766* 1.5=88,149
: 小計 約23萬,實際人力成本一定更高
: 外包團膳是分成駐點和中央配送(餐盒/便當)三大類
~~~~~~~~
承上,國防部假設將貴官的單位的伙食決定外包團膳,請問貴官的退撫提撥、軍保提撥,國防部就可以不提撥嗎?
如果國防部仍要提撥,換言之國防部並沒有省下這部份人力成本的錢,你怎麼在「要跟軍人自煮伙食」的公式相比時,軍人自煮的人力成本加入退撫、軍保提撥而使成本數額大增;而外包團膳公式中就不納入退撫、軍保提撥?
還想不明白(我猜你還沒想通)?我就問你:貴單位因為外包團膳固然必須多支出一筆涉及廠商與廚師的人力成本--但是國家「因為外包團膳」反而能省下這個涉及承辦食勤的軍人的人力成本費用--以你自己列的項目為例--、不付你退撫、軍保提撥嗎?
如果不能不付,那麼退撫、軍保提撥的國家支付成本,在團膳外包的成本項目採計上是被你省略個囗啊?你公式到底在列個什麼囗啊?你如果是在做政策利弊諸因素評估,將極為令人擔心。你連「何項因素屬於成本範圍」都沒搞懂。
: 500-600人會駐3個人,一廚師二助手,作完下班
: 錢會分成薪水/食材/雜支等三部份
: 廚師大約在3.8-5萬,助理2萬8以下加上人力成本(勞健保等要和公司收)
: 廚師要付6萬左右,助理3.8萬
: 也就是人力部份是6+3.8*2=13.6
: 至於團膳食材,這些是由公司營養師開菜單,統一投單,由配菜車在上班前放到伙房
: 這個是算在食材內了
: 所以就算是用義務役,國軍人力成本一樣很高
~~~~~~~~~~~~~~~~
癥結是要跟「如果從A方案自煮改為B方案委外煮」『兩者相比』哪個「比較高」。懂?
: 而且上人員當過兵就知道我少算沒多算了
: 還有各連打飯班,分菜公差這些都當免費人力了
: 所以要檢討的不是人力成本,是作業為什麼要那麼多人
: 這些還是直接作業人員
: 還沒算入補給士/預財的人的人力成本
: 國軍一個伙食團要能運作,大約要15-20人才可以
: 另外還有20本以上的卷宗(後勤危安,糧粖管理等等)
: 超過30本簿冊(庫房進出記錄,菜刀KEY領用,大宗進出記錄...等)
: 懂的人就懂,伙房班長除了看作飯,更多時間在作業務
~~~~~~~~~~~~~~~~
軍方食勤業務本身要簡化流程,這是一回事;但跟食勤外包「就一定能簡化業務」是兩回事,沒有邏輯必然性。懂?所以不要把業務(本來就該動腦筋改革、簡化)去跟食勤外包連到一起。懂?
就怕你不懂。舉假設例(這還很可能咧,依照軍方常見心態):你團膳外包,台灣團膳外包史就從沒出問題過?剛簽約時廠商皮繃比較緊,沒出事,軍方上下也貌似輕鬆。但後來若因為廠商疏失導致阿兵哥食物中毒,軍方高層在立法院被釘得滿頭包,高層回辦公室後,會不會下令「嚴格監督廠商」(甚至商談調整合約,廠商因為出了事,也願意在流程上被軍方派員--例如派到你--緊密監督)--軍方同樣繼續設30幾本簿冊:食勤軍官、士官給本旅長從這方面、那方面..N方面每天定時去檢查廠商食勤相關流程、並紀錄,並備上級督導..等等。你就繼續搞30本簿冊吧,別說不可能。
: 以上只算食勤人力
: 開菜單還要改要呈,要分類要投單,中間POA營POA
: 出來還要過預財,再跑伙食帳,如果有小加菜或外購還要上簽給營長用副食金(10%)
: 出車前一天還要調度送派車單,早上5點起來勤前,技工檢查蓋章,軍官安全教育
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 這些人力全都不算
: 對兵來說只是上餐廳打飯,但對國軍來說是快30個人在工作
: 不然沒飯吃...
: 當過伙委或有作過膳勤的就明白我在說什麼
: 不是某些人想的煮個飯而已
: 至於加菜,只吃的人當然不知道,比如三節如果不買副供站的
: 只要超過10萬就要招標,過年聯勇或基地大加菜,旅部經參官一個月前就要走案子了
: 不然吃完營長直接法辦
: 膳食勤務在國軍非常的麻煩
: 應該說很多人不懂,用民間的角度來看
: 一件事如果在民間有5個動作
: 在國軍會設計成30到50個動作
: 比如菜單,團膳由公司營養師依顧客預算配菜,直接所給廚師一週的
: 但國軍伙委開菜單,還要算數量,再給POA看,上簽還要估伙食費,算數量
: 下單還要看計量還是計重,把一個菜單全部再變成菜,然後再投單
: 弄好每半個月還要拿對帳單,回去再作伙食帳,然後預財還要跑流程
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
外包團膳廠商一出包,你上述流程從你在若是軍人自煮模式中去督導伙房兵,而變成(甚至外包合約中也載明)你(軍方出車,同樣要搞派車單)去廠商廚房督導廠商、你去跟著監督廠商買菜、你去監督廠商有無按合約中軍方提供的副食費採買足額而無中飽私囊(所以也要涉及預財、涉及行政)、你去抽驗廠商所買的菜是否明顯不衛生(可加碼要你拍照留存),全部要紀錄在簿冊喔!...
這就是你常常在版上酸軍方的軍方必然會有的心態啊。剛好用在你自己認為團膳外包可省人力成本、可省業務量的前文。但你的論證,要嘛公式陳列的思維錯亂、要嘛對軍方習性的自PO酸文經驗彼此自我矛盾的幻想中。
雖然「目前」膳食外包的軍醫院、軍機關本部..等等,執行上沒這麼繁瑣,那是好運,廠商沒出事!況且既然沒出事,軍方野戰營、連怎麼不團膳外包「大省人力成本」?
真正的答案是:根本沒有「省人力成本」!軍醫院、軍機關本部委外團膳,甚至「寧可花多一點人力成本請廠商找廚師煮,以更照顧軍醫院員工、照顧軍機關內職員的胃口--加上既然機關地址固定、人員也群聚、營業規模開得起來--比較不容易因為營利變少而偷工減料出事--一旦出事,你就知道你將重作多幹的監督廠商食勤的業務量」的因素,都還比你自以為是的不成立的「省人力成本」因素,搞不好更是做成團膳外包政策的決策因素咧。
餘不贅述。(註:至於我對外包與否的綜合立場,若忘記我上方已寫立場的網友,請參閱此文第一大篇幅段落的倒數第二段那四行即知。)
: 根不是是某些人想的,啊不就一個兵去炒菜
: 這還只是往小的地方算
: 到營級旅級還有一堆人為了膳食在忙哩
--
p大 j大的概念是外包是原編制人力就不用了啊
但他的理解不精準啊。「軍方是不是因為請廠商(轉請廚師)」要「多」付一筆成本費用 ?這就是兩方案成本比較的正確公式啊:X:X+Y。 于北辰在計算飛彈攔截率時出錯,當時J對于北辰不以為然。但J的算式概念跟于北辰一樣 水準。 「原有編制人力」的人力費用(例如薪俸),「不論外包不外包」的數學計算上是「同時 存在:不會在軍方自煮就存在、委外團膳就消失--若如此,那麼還不通通委外,這樣佔國 防預算最大項的人事費層面,就辦理食勤的官、士、兵而言,其薪俸與退撫、軍保提撥通 通省起來不必給當事人了!耶!)
痾 這討論內容完全歪掉跟軍武無關了吧
怎麼可能不用? 難道不回連上做原本業務 通通裁掉嗎
簡單說就是歸建回原兵科執行原勤務啊
你的「預判」跟人力「成本」之間,不太能完全連結因果關係。你只能說:(廠商不要出 事的情況下)稍微閒下來的食勤承辦人員「可能會」被歸建去執行原勤務。但你想必知道 :這也八字沒一撇,天曉得是否歸建,或在軍方這個有特殊性質(不定時、不定量勤務) 的組織中,當事人會有什麼後續工作。所以,我沒有採取這種角度當論證依據。
現實是外包不可行我先說 因為有太多因素 然後以軍
方的僵硬能不編制伙食兵那為何要編人員?
所以p大你的想法是每個兵回去自己煮自己的晚餐嗎?
不配置專職的伙食兵大家都自己煮這樣?
因我不是陸軍退伍所以可能會有差異 以海艦來看兵科
不同是不會混配的 你有多少配制就有多少人 相對的
你缺再多人兵科不同也是不會補給你
我待的是艱苦單位(默)..我沒太關注參一 不清楚連上
是否有伙房兵或是沒有編制 那麼"廚房"是找最菜的煮
-大家忍著著吃..反正該領米領菜的時候就找公差並派
我覺得伙食兵是建制耶,跟裝填手一樣你派一個兵
悍馬去載..搬回連上 反正船到橋頭自然直 總會生出飯
做裝填,你就不該再叫他戰鬥時站其他位置
呃 辛苦了 這時就覺得海艦至少在吃飯上還行 有伙食
兵專門煮三餐
連級或許有編制一名 但灑出去的排級據點 必然沒配..
所以p大覺得伙食兵不是專業兵種,就只是個公差內容
p大跟job大算法不一樣的地方就在這裡吧
當廚房很累!當時慣例就是梯次最菜的去煮 大家忍著吃
p大新訓時沒大家一起吃飯的印象嗎?
job大大概跟我一樣覺得伙食兵是建制專業兵種
如果新撥的二兵入伍前有煮菜經驗那是老天保佑..
新訓中心各編制比較上軌道 實戰部隊是另一個世界..
我是軍官每天要站6小時大門哨(啊就缺人啊 怎麼辦?)
p大講的說不定就是國軍常態,但如果能專業化
甚至要求伙食兵要有食品證照(送專業訓)
看來p大不是在大營區服役 是在雷達站之類的 所以沒
不是全連集中,是某種本連各排會灑出去,各排的三餐自行解決的單位。煮菜很累、據點 廚房又簡陋又熱,上兵、一兵當然不想煮(寧可忍耐吃沒手藝的二兵煮的菜),各個據點 梯次最菜者去煮,等更菜的新兵撥補到站時才交接廚房任務換新兵煮(不會煮也照樣上, 不然沒人煮)。並不是連部統一煮好了將便當送到各據點。以排級而言,哪來的食勤兵。 那個煮飯的二兵都沒想到他原來在J的鳥蛋數學公式中被列為高額人力成本。科科。 別說連了,我們「營」的伙食費到底能不能招標得到團膳都別妄想了!把本據點從吃噴解 救出來?主觀上當然希望有廠商接啊! 但是同理,哪家餐廳要接這個小標還兼長途各個據點跑的運費成本有多少?廠商自行吸收 或會轉嫁到降低副食品質?J知不知道虧本生意沒人做?
專屬後勤編制
咦 我上方前幾分鐘句子跳躍 我調整一下..
這樣不是更好嗎?國軍高度專業化
雷達站獨立連通常會跟附近的大營區搭伙吧?@@
真的 伙食兵真的也是專業兵種(認真
山上之類的只能自立自強了吧
雷達站那種要看 一種是搭伙 另一種是名目搭伙
實際上看各點跟搭伙怎麼談
如果照推文是"找最菜的煮" 代表這單位有編製預算
讓你們單位去煮飯 至於你們發生什麼事 那不是我們
要知道了 甚至發現沒煮你們應該要打1985
附近無其他單位 故無法搭伙~~連上固定每N天派悍馬送
主副食堆在據點廚房地上-剩下就你們自己的事了 有人
煮就有得吃 沒人煮就沒得吃 跟連部無關(連部遠在10
公里外 請問本據點要跑10000公尺回連部搭伙?)
我只能告訴你 我當時有段時間負責送10KM的雷達站
食物 一天送3次 所以這看起來是連部的問題
是有可能 畢竟當時也沒意識到查規定 看到全旅各營各
連都是自救式 就生命自己找出路~順帶一提 連部人員
只是各據點人數1.5倍本身就沒啥規模了 每天每餐由連
部煮好予以送至由連灑出各相距10km的3個排級據點3餐
我不清楚本軍規定上是否由連部承擔此食勤任務..
本連缺人到連長都要站一些安官哨了 連部是有煮菜兵
他自己都必須抽空站哨了 你要他煮全連份三餐 他怠工
等人打1985啊他剛好順勢卸任~當初是求他幫忙才接的
ps.是本旅各營都缺兵!哨表都快開天窗排不出人站了!
一個業務委外了,那裡還會有原本這個業務的人事成本?
勞務委外就是要省人力,結果你的勞務委外人力成本還
增加,你確定知道自己在說什麼?
食勤組在學校是在本部連/教勤營營部連內的建制單位,
委外後就會把這個人力裁掉了,而且就沒有這個業務了,
當然直接/間接人力成本就會歸零,由薪資項改為業務費
.但和190108主副食與口糧沒有關係,也就是說不管人力
有沒有節省,不會影響吃飯的錢多少,不同科子目間是不
能流用的
至於小型戰鬥連,比如旅工兵連,旅通資連一樣在連部組
有食勤兵2-5員的編制,叫步槍兵去煮飯是未按編制用人
,因為代表佔食勤兵線的人去作別的事了
這種三五人或十多人的外派單位,如油料補給組,通信群
站台等,會在附近連隊搭伙,如果沒有可以搭伙的單位,
可以上簽訂便當(因為不會超過10萬,無需招標來解決官
兵用餐問題
講了老半天結果是拿特例當通例,難怪邏輯逗不起來,
大家也看不懂。
至於能開伙的小單位,三十年前就用委商運輸了
98還99年國防就有國軍伙食委外作業指導規範單位用廚
房委外/人力委外及中央廚房3種模式,後來因為農漁畜
產業透過行政院向國防部陳情,國軍伙食委外單位未透
過副食供應站採購食材,嚴重影響國內農漁畜產銷,故國
軍伙食委外政策大方向變革,自民國103年起均應採人力
委外模式辦理,在沒有廚房委外和中央廚房的情形下,人
力委外當然會省人事費
這兩篇伙食的看下來我覺得PTTHappy的理解受到服役時
人事錯配的影響所以對編制有點沒意識(或單純忘了)
再來就是預算科目的問題吧……辦伙真的是個大坑
勞務委外後,還會有建制人力成本就不是委外了
再來委外不代表伙食品質會變好,伙食好不好吃是看伙
委和伙房,伙委開菜單有沒有變化,能不能省成本,伙房
在處理時有沒有技術和用心,委外只是這個工作變成民
人在作,但難吃的便當一樣滿大街都是,不是民人=好吃
成本結構國防部早就算過了
委外會省錢主要是因為人力,委外幫廚一個人可以作完
的事國軍可能要三到五個人去作,比如洗切菜和細加工
等,在大型團膳這些可能在央廚就機器處理好了,來時已
經是備料而不是食材原型
預算科子目不同當然不能流用,也就是說不管國軍在人
力上省了多少錢,也不會把這些錢拿去給官兵吃好一點
你說你自己是軍官,那你應該對預算支用有基本概念,連
級會碰到的大多是三級用途了,你至少應該知道加菜金
不能用來發工作獎金吧,行政事務費好用在於他可以沖
任何帳,但如果是部隊訓練費,就不能拿來改善官兵生活
,比如你部訓費有100萬,但連隊沒有飲水機,可是沒有
140111的錢,你全連渴死也不能買水來喝,買了解決官兵
問題,然後連長就是法辦
P大 您那個真的像特例 不過其實沒必要外包吧
基本上在國軍衹要增加效率減少人力浪費的幾乎都很容
易違法或違規,比如一個營區待命班跟連隊距離3公里,
吃飯的時候要用推車3個人回連上打飯跟菜桶打飯,這個
時候排長覺得我可以用戰備車去載飯,被抓到至少是記
過,他想讓官兵吃熱食又不用走路,下場就是記過當年不
能留營直接退伍
委外就會好吃? 成功嶺的替代役表示:
應該說有在大型企業做過後勤的人都知道這種不固定吃
飯人數的伙食委外是很難辦的,就是這麼難辦所以才會
讓各單位維持廚房這個編制自行開伙,這樣才有足夠的
伙食委外都走十幾年了,一堆單位幹的要死
彈性來應付每天各種狀況的不定量需求..
今天不是學校,所有學生乖乖關在校內每天吃飯人數基
本不會變的情況
為什麼機關學校可以委外還有1個原因是因為他們周休2
日,假日留守的人非常少,平日的人緣也是固定的除非班
隊改變不然不會增加或減少
他這篇開頭的a方案b方案的成本計算就全部都錯了所以
你就知道他根本沒有成本概念
他是以總成本的觀念去解釋,簡單講你請100人拉20人
去伙房你的人事成本跟100人但全都戰備的總成本支出
是一樣的,不過後者還要再加個委外辦伙的費用
他沒有想過委外之後就不是100人是90人因為煮飯的人
已經被裁了, 在一定的時期內直接或間接的提供勞務執
行業務,因使用人力而支付的所有直接費用與間接費用
的總和,委外之後人力就是0所以不會有人力的成本
所以我才說他一腔熱血但是常常搞不清楚狀況
常常認為衹要提出建議改革就好了,以前去高司當參謀
第1件事情就是要翻老案,因為很多時候你覺得你自己的
奇思妙想,真知灼見可能在10幾20年前就有人做過而且
失敗了,但是失敗的原因你目前看不到
他後面講的東西也代表它沒有員額的概念
古時候我是在陸總,之前各單位輪流辦伙,但只負責
開菜單跟採買,負責煮的都是固定的食勤單位。而辦
伙被視為屎差,不但要負責各種麻煩計算跟採購,沒
事被指揮官幹菜單,還要放下單位勤務跟訓練抽人力
去處理。就是因為太麻煩又浪費人力,印象中後來是
變成每次兩個單位合辦,各自出一點人。記得當時每
次都要各一個排長領隊處理。我想正常的民間單位有
事情要做還是傾向找專職人員,如果是不定時則找計
時人員。所以如果外包,就是從開菜單,採買,煮,
送進餐廳還有善後都可以請廠商做,軍人則是回歸各
自勤務和訓練,然後伙房單位就可以裁掉,最多出人
打飯。其實看學校辦伙,後來也是專門給學校營養師
做。
開菜單跟採買就是叫辦伙單位一般一個月輪一次,是任
務編組,因為在編裝設計上這些應該是食勤組組長的工
作,伙房應該會有兩個士官一個中士食勤士一個上士組
長
但是為了防弊,改成所有伙食團輪流辦伙,可是辦伙非常
吃經驗,一個黃瓜炒肉片,一個家庭吃好煮,但擴大到500
人吃時要叫多少黃瓜多少肉就是經驗,沒有工具跟教學,
就是自己摸索,學不會就是伙食帳爆表但是弟兄覺得天
天吃垃圾
還是那句話,你如果把軍隊當工廠來看,你會讓工人去
做餐嗎?或者你工廠自己養個廚房會比較好嗎?答案很
快就出來了
只是看人頭數算成本,會忘記一件事情,人員專業性
把所有人都當成沒有專長的雜工來算
你有聽過飛彈連軍官剛下值班就被拉去押車買菜嗎?
這樣能管好伙食嗎?
更別說如果出車發生意外,誰來補值班的戰術位置?
以前也有聽說過飛官落地後還要管營站表簿
也是同樣不在乎專職專業,隨便拉伕亂塞事情
這帳號之前被桶一年寄信解除
歧視言論被桶十年
又被版主推翻
真厲害,量身打造?
嘻嘻
被一堆人打臉就不見了
那是計算方式不同 打臉個啥?有些外遣單位駐紮在荒郊
附近渺無人煙哪來便當店讓你叫?外包給誰?有商家接單
兼運送的成本會提高多少?懶得跟你再解說..
↑又是特例當通例
9
小弟以前也承辦過空軍膳勤相關的業務,這邊簡單回答一下 早年國軍推行外包出現的第一個阻礙是預算,原本部隊編列的伙食預算只包含食材費用(伙房兵的薪水是別的科目預算)但外包後預算除了食材外還要加上廚師的薪水 另一個問題是副供站系統,副供站是為了防弊而誕生的,但是由於多年來進步有限(公機關常見現象)當前的副供站不論是效率還是品質都難以滿足現在的部隊,後來農委會還跟國防部抗議外包廠商不買副供站的東西,反正我個人是覺得目前副供站的主要功能其實是調節產銷(次級品如果都沒人買直接埋土裡,農民會虧死!)國軍其實沒有非常需要他,畢竟戰時副供站會不會繼續供貨也沒有人可以保證(有簽約,但廠商戰時可能會跑路不履約) 我自己有在網上看過美軍和解放軍的廚房,美軍將廚房長的跟麥當勞差不多,裡面的士兵大部分也都是處理半成品和各式化工食品,好處就是就算出來的東西賣相不好,味道也還是差不多(就像包的很醜的大麥克) 解放軍的廚房就蠻有趣,跟國軍的廚房看起來有九成像,伙房兵的穿著也差不多,不過解放軍保留了從源頭到成品的能力(伙房可以把會叫的活牛變成牛肉麵)只是我覺得在當前台灣的環境下,要在部隊建立這樣的能量不太現實(外面的店也沒辦法)4
: : 上面的意見沒有反對的意思。這裡要說的是:軍方整個拘束-打擊的操作 : 已經脫離現實而不具實質意義,去徵兵然後塞人進步兵旅裡更沒意義。 拘束-打擊沒有問題呀,有問題的是步旅已經沒拘束力了. 要知道在十來年前,PLA還沒長起來時,步旅拘束登陸敵軍勉強還行,1
上面的意見沒有反對的意思。這裡要說的是:軍方整個拘束-打擊的操作已經脫離現實而不具實質意義,去徵兵然後塞人進步兵旅裡更沒意義。 說沒錢所以只能這樣幹,這種理由其實也是蠻怪的。徵兵多徵個六萬多人,一個人月薪6510元算,一年就要五十億左右,這還沒算幹部薪水、吃喝拉撒、最最最基本裝備後勤等等成本,所以算一算,再怎麼省,一年一百億絕對跑不掉。一年一百億,十年一千億,難道湊不出60個攜帶偵蒐設備、飛彈和火砲的輕裝步兵連不成? 當然也許要做一些「困難」選擇,例如戰車數量下修到500輛左右,人力編實後多餘人力釋出,但再怎麼樣都好過現在這種搞法。 : : 1. 軍方知道自己有問題,但不見得完全對症下藥。所以像是募兵制之類的制度, : : 其實是軍方自己推動的結果,目的是為了改變一些長久以來的弊端,3
其實台灣國防役制度理想上也是要像這樣 當四年兵 實際從事軍武研發工作 但實行上都是在民間公司上班 跟普通職員無異 也沒有從事跟軍武有關的研發 其實現代戰爭科技越來越重要X
其實一直在想一個問題:軍方對於徵兵募兵,或者更進一步地說,陸軍兵力規模的想法還有背後原因,到底是什麼? 先不要說什麼當初徵兵改募兵是為了選票,因為那是經不起學理驗證的。如果改募兵有票,那請問票最後是投給了誰?從來沒有那個民調顯示有政黨或政客因為這樣得利。不信的話,各位可以自己問問,自己有認識誰是因為那個政黨主張募兵制而投票的?如果根本就幾乎不存在,那這個想像的原因不是很可疑嗎? 實際上,二十幾年前的國軍是兩年徵兵制,當時有多麼的不堪,什麼當兵沒打過幾次靶啦、到退伍都不會歸零之類的情況有多普遍(不是每個單位都這樣,但很多)可能是很多人難以想像的。對於國軍戰力質疑的聲音也不是現在才有,那時就有了。可是現在事後想起來,當時搞不好才是臺灣最有機會向中國叫板的時候。原因不是臺灣當時還是兩年義務役,而是當年臺灣海空軍剛換代完,超過300架四代機真的是足夠輾壓中國的戰力。 再說兵力規模好了。215000這個數字據稱是電腦計算出來的,但老實說其實從來也沒有說過根據基礎假設到底是什麼。畢竟,這個數字很久了,你總不能說用弓三的空軍和用鷹式的空軍戰力一樣吧?如果說兵力規模需求會隨武器改變,那215000這數字不是應該是浮動的嗎?如果它是個長期固定的數字,那表示它背後隱含的邏輯是規劃上養得起(人員來源、裝備、後勤等等)的兵力規模,而且還是已經考慮後備動員等等手段下才有的員額,超過這數字其實根本養不起(或者只是養出虛有其表的無戰力部隊)。 陸軍兵力規模就更是個大謎團了。按照一般說法,守備旅會前推各個灘岸登陸要點,而打擊旅會在守備旅牽制敵軍登陸時馳援逆襲敵軍。考慮到守備旅戰力基本等於零,重擔基本上落在打擊旅的身上。考慮到中國登陸能力,即使只考慮打擊旅的戰力,整體戰力都會是登陸部隊的數倍以上,為何還有擴軍需要?18
: : 有人提供的答案是:守備旅的工作是當肉墊拖住敵人並判別兵力規模,以免打擊旅在 : 缺乏有效情報的條件下倍多力分。可是這沒有解釋一個問題:為何要無謂地浪費人命 : 去派人犧牲來做這種事?大量的機動和固定監視小隊,配備戰防武器和監視設備不是 : 更好?而且,即使錯判登陸地點,也不代表打擊旅無法擊敗登陸部隊,中國運力有限37
… 這裡先說一下管理成本: 就如J大所說,除了官士兵的薪資以外,還有很多「Dead Weight」,這些東西雖然都是間接 成本,但是沒有它們組織是無法運作。 那樣說來,如果恢復一年義務役,伙食人力該怎樣配置?13
前面有版友提到以色列。生活中認識滿多以色列人的,分享一下。他們軍隊中很多軍武的研發工作,所以大部分人找工作的履歷都是從軍中的項目開始列的,之前參加研討會碰到個做人工智慧新創的,他的人工智慧知識就是當兵的時候學的。上台自我介紹的時候,也是從自己軍中的經歷開始說起。 雖然他們強敵環伺沒什麼選擇只能當三年,不過要是像他們在軍中也是有適當的跟未來就業相關職涯發展,長役期感覺就比較不會阻礙個人發展? ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言: : 如果 換個方式呢? : 役期照舊四個月57
本來不想回的,看到有些人真的搞不懂什麼叫人力成本 以一個步兵營吃飯,用以前義務役好了要多少人? 二個伙委,一般一個志願役一個義務役,因為教到會要時間,幾乎很少找義務役的 拉菜公差五到七員用五人算,工作三小時算3/8人力,也就是3/8士加上1.5兵人力 伙房11個人,一中士食勤士+10個義務役士兵全天作業
爆
Re: [問卦] 你有多久沒有吃到媽媽煮的菜了?阿肥來分享媽媽煮的午餐 這天的午餐有虱目魚肚、炒蛤蜊、炒青菜、蝦餅、鮑魚、蝦子跟蝦餅 剛好想到,所以拍起來做紀念 手藝很好的阿肥媽,養大了三個BMI超標的阿肥爆
[問卦] 自己煮真的有比較省嗎?又到了午餐時間啦,小弟魯蛇我鑑於偶爾就來爭吵的自己煮派跟外食派哪一邊比較省,昨天 嘗試了一下,所有食材全聯購買,總共請老婆煮分成六餐,可以2個人吃三次。如下圖 請各位猜猜看這樣單一餐價格多少。 ----爆
Re: [閒聊] 自己煮真的有比較省嗎先結論 自煮絕對省錢省爆 我家兩大兩小 一個月餐費9xxx左右 就算不算小孩爆
[閒聊] 現實中"會煮飯"的阿宅大概都煮些什麼?如題 烹飪大概是每個亞沙系男主的標配 但是他們有很多都父母雙忙有妹有房 廚房、廚具隨便用,平常又很閒 可是現在年輕人大概都買不太起房爆
Re: [問卦] 在家煮6菜1湯成本要多少錢?我老婆生女兒的時候有請月婆 月子餐的食材一個禮拜2000元 給錢給月婆月婆會自己去買 每天做2餐 我也一起吃所以2人份78
Re: [問卦] 沒人發現說自己煮飯比較省的人邏輯很之前自己下廚就覺得 超級難比外食便宜=.= (自己一人) 結果發現說比外食便宜的 都是很窮酸的吃法30
Re: [問卦] 沒人發現說自己煮飯比較省的人邏輯很差!沒錯 先不說時間成本這件事情 光是品質就是一大問題 自己煮比較便宜的前提是建立在煮的東西比較簡單上 如果你要做出餐廳150元餐點的品質46
Re: [閒聊] 自己煮真的有比較省嗎主要是感覺上比較健康啦,要說省的話倒也還好, 好比外面一個便當一百塊四樣菜, 你在家煮同樣分量含水電瓦斯可能只要二十塊,算起來好像省了八十, 問題你前前後後從備料到做菜到吃完洗碗整理廚房都是時間,大概也要一小時吧。 一小時我不知道你可以賺多少,不過最低薪資168,
45
[分享] 歐洲開始關注禁忌的「土地換和平」談判16
Re: [提問] 中國超音速導彈好棒棒??15
Re: [新聞] 烏克蘭爆核武危機?若川普撤軍援 智6
[情報] 俄羅斯正在取得進展4
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世!梁繼仁主導研發4
[情報] 我們非常感激有一個履行協議的盟友5
Re: [新聞] 國軍最資深西點軍校畢業軍官 洪琬婷中校8
Re: [提問] 中國超音速導彈好棒棒??9
[提問] 戰雷預告那台Su-34怎麼躲掉三枚愛國者的?3
[提問] 戰場打掃油管博主?7
[分享] 美軍摧毀胡塞叛軍的反艦飛彈車3
[情報] 台海局勢週報更新(20241113)2
[情報] 中東局勢情報更新(20241114)1
[情報] 以色列國防軍攻擊伊朗的意義3
[情報] 烏俄戰爭ISW戰報(20241114)3
Re: [新聞] 俄羅斯的「死亡經濟學」為戰爭提供原動9
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241114)