Re: [問題] 中國常見的兩個觀點
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言:
: ※ 引述《MidoriG (いいよ、恋よ!)》之銘言:
: : 1.日本戰國跟中世紀歐洲戰爭規模差中國太多,是村長械鬥
你都講到『戰爭規模』,那以日本戰國的戰爭『規模』來說,就是村長或宗族械鬥
不是很大咖的戰國大名,出兵可能就500-1000
你看一下關原會戰雙方一些諸侯的動員兵力,有人就只帶個五百來。
這還是舉國大會戰
歐洲除了幾個強權外,一般戰爭也是一兩千三五千的規模
但也有大的,比如說土耳其與神聖同盟的維也納圍城
雙方兵力加起來超過20萬
中國古代雙方實際兵力超過20萬的戰役也不是那麼多
: 日本後來入侵朝鮮半島跟明朝打過了
: 綜合各方史料來看 個別會戰
: 明軍人多 騎兵稍強
: 但在兵力差不多的步兵戰鬥上沒討到便宜
: 攻城戰甚至有大敗的
日本豐臣家的軍隊在朝鮮證明了如果跑到平原,就是會被明軍的騎兵打假的
但是日本人很會蓋山城,在小型山城(沒有民眾)的防衛戰裡豐臣家各軍還蠻佔優勢的
: 不過日軍是封建體制 補給能力比較有限
明朝算以傾國之力也不過就補給那點部隊,日本豐臣旗下西軍其實有『在地補給』的習慣(一大堆是在朝鮮搶的,所以後來糧倉被燒了之後逃的有多遠就多遠,只能保持小型山城)
若全部補給要過海運輸早餓死了......
: 看明朝史料跟日軍交戰還有倭寇相關的史料
: 單一日本步兵遠比中國兵兇狠能打真的
: 中國兵跟日本兵單挑十之八九是自殺行為
這有很大問題,可以說你講的是錯的
日本兵要強要『浪人』或『武士』真正的日本軍隊裡也有90% 以上是『足輕』
那個是農民徵召來的
足輕比起明軍有些軍士至少還有訓練恐怕還打不贏。而且還有『先天劣勢』
日本民族血統就矮小,同樣一個農民一個身高160一個身高140
吃的一樣差 ( 都很少吃到肉)
你怎樣會有覺得日本農民兵比明朝農民兵強的錯覺?!
(當然這種被徵兵的農民足輕不可能跑去當倭寇就是)
武士或是失去君主的武士稱浪人,某角度來說與歐洲騎士有點類似,都受過專門訓練
打一般沒受過訓練的農民本來就有優勢
啊明朝後期也有一大堆將領自己養家丁,被說這些人可以和清軍一戰
雖然說養家丁的錢是靠吸兵血吃兵糧而來
但某角度也算是脫產武士了,騎士,脫產的武士這種不需要自己生產糧食,專心打仗
的人都是很強的 ( 比農民來說)
同樣是有受專業訓練又吃的好,和日本武士或浪人打就大家誰勝誰負還很難講
--
豐家時代的足輕已經是職業軍人了 不是農民
這我看的資料很有疑問,因為德川時代也不是都是職業軍人
大阪冬之陣雙方幾十萬全職業軍人?不可能好嘛
大阪真的是都是純武士軍人....豐家後期真的沒灌水
可是有這樣的說法 ---------------------------- 豐臣家族的兵力只有3萬,比起德川大軍的20萬,就如螳臂擋車,因此豐臣家族徵集浪人 和農民,作為臨時的僱傭兵來增強戰力。 豐臣家發起的農民動員,不限於大阪周邊,擴展到了近畿一帶。很快,當初只有3萬的豐 臣部隊增加到10萬,已經足以和德川的部隊展開一戰。 ---------------------------- 德川幕府時代的旗本可能是專業訓練的武士 但豐臣時期我稍稍帶點疑問,他們很可能只是有接受訓練的農民,薪水也有限 因為只是有給薪水有訓練,明軍北部邊鎮的也是 但因為薪水很少又糧食不是很足(吸兵血吃空額養家丁) 其戰力還是很差的.....
※ 編輯: savvik (36.231.108.251 臺灣), 09/26/2020 19:57:29合戰只帶500~1000... 島津義弘: 在說我嗎? XD
戸沢盛安出10人打小田原征伐
伊達政宗也只帶五十騎去小田原啊,雖然他主要是去道歉的
笑死了,你怎麼會覺得中國平民日常能吃到肉?
2
推文就提醒過人家叫做Callado了硬要叫錯人家名字..... 先節錄一段黃一農〈紅夷大砲與明清戰爭──以火砲測準技術之演變為例〉的文字: == 在另一方面,伽利略的理論雖適用於低速、短距離的重迫擊砲砲彈,但因其未能考慮進空 氣阻力的影響,因此在估計高速砲彈的軌跡時誤差頗大,且因當時火砲的鑄造和彈藥的製1
這段感覺很有意思,但疑問越研究越多。 在這邊放一些我找到的資料然後再推理一下。 "楊爺口噪, 嘖嘖不耐煩, 而麻則無思無慮" 從這兩人皆在場來看,這邊其實是第一次蔚山之戰,而非我原本猜的第二次。7
周維強先生早就已經寫論文探討過,佛朗機銃來華較葡使來華更早,正德十二年的寧王之 亂期間已經有人小規模仿造過。雖然仿造的原型品是貿易所購得,在嘉靖年間量產時也多 有利用曾與葡人交往的工匠,但是光是最早仿造的人員並非沿海人士就知道明朝完全有能 力進行基本的製造。事實上周維強就寫說「在鑄造技術上,直至十七世紀為止,中國與世 界的鑄造技術的差距不大。」21
我個人認為其實日本最大的問題還不是補給有限和騎兵比較差 而是缺乏重型火砲。 因為大家可以看一下整個萬歷朝鮮戰役,或是後來江戶時代的眾多戰役 日方的重型火砲,我說的是有砲架,需要用獸力機動的火炮 大筒這種可以單人操作的"超大口徑火繩槍"不算火炮,雖然口徑很嚇人。10
有、雖然跟中/西式的城牆有差異 惣構 惣是[手怱]的訛字、通[總],所以是總構、全都圍起來的意思 是包含了城下町的總體防禦設施 主要是以土或水堀、土壘、石垣、木柵、櫓等所建構36
首Po1.日本戰國跟中世紀歐洲戰爭規模差中國太多,是村長械鬥 2.歐洲的線列步兵是排隊槍斃很蠢,歐洲人不懂兵法 這是事實還是誤解? --6
騎兵劣勢是很嚴重的,但不是單純的騎兵劣勢問題,而是整個戰爭環境缺乏騎兵威脅, 導致的缺乏應對手段。 : 因為大家可以看一下整個萬歷朝鮮戰役,或是後來江戶時代的眾多戰役 : 日方的重型火砲,我說的是有砲架,需要用獸力機動的火炮 : 大筒這種可以單人操作的"超大口徑火繩槍"不算火炮,雖然口徑很嚇人。5
日本後來入侵朝鮮半島跟明朝打過了 綜合各方史料來看 個別會戰 明軍人多 騎兵稍強 但在兵力差不多的步兵戰鬥上沒討到便宜 攻城戰甚至有大敗的
17
Re: [閒聊] 為啥中國人看不起日本戰國?記得是從《明朝那些事兒》開始多起來的 這不是小說,算是一本歷史科普書,用詼諧語調講明朝歷史 講到萬歷三大征時,就會開始講到日本征朝,順便帶一下日本戰國背景 因為是比較笑鬧的調性,就會說日本戰國都是村長打架甚麼的 島津家因為迷路所以加入西軍,必殺技是往前撤退甚麼的14
Re: [閒聊] 豐臣在關原支持西軍的話能延續政權嗎欸不是,你真的以為關原之戰西軍會輸 是因為豐臣不站邊?? 別鬧了好吧,這種關係到全族存亡的大戰, 你以為毛利輝元等百萬石級大名甚至 九州的島津家大老遠趕來是為了13
Re: [閒聊] 中國比較容易形成百萬石以上的割據勢力?地形跟腹地 這兩者決定割據政權容不容易存活 中國相對日本來說 地形差異較少 腹地更大 不但容易讓地方強權滾雪球式的越滾越大導致統一政權容易出現 易攻難守的地形趨勢 也讓中原很容易被大一統遊牧民族入侵 導致日本跟中國截然不同的歷史發展8
[好雷] 七武士~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 七武士是很多人公認的黑澤明入門電影,雖然片長長達3小時半,但敘事和人物都非常飽 滿。以那個年代來說,動作場景拍得很精彩。看完以後許多情節和人物依然不斷在腦海中 出現,值得反覆咀嚼。 故事其實很簡單,一個農村不堪山賊的騷擾,決定請武士來幫忙保衛家園。時值戰國時代7
Re: [閒聊] 日本人為何喪失了擁刀權?呃 覺得你想講的是刀狩り吧 只是理解成原本日本政府原本允許人民擁有武器 之後沒收人民的武器的部分 有點偏掉3
Re: [問題] 中國常見的兩個觀點全文請到戰國史版搜尋足輕 ----- 刀狩之後,臨時足輕的來源基本枯竭,迫使日本所有的大名依賴自己的屬下來組建軍隊。 1591年,所有大名均已臣服於秀吉,此時他又發佈了一條法令,牢固地確立了身份差別, 禁止武士改行務農,亦禁止農民改而從事任何其他職業,無論是商人還是足輕。由於這條3
Re: [閒聊] 明軍怎麼那麼弱啊?倭寇有兩種 一種真倭,意思是日本浪人下海去當海賊 另一種是假倭,意思是日本浪人很厲害就學習,他們的打扮穿著和殺人技巧 據說是真倭比較厲害,鄭家就有,拿到現在來比就當成是美國海豹部隊和現 在的塔利班政府軍這樣1
Re: [閒聊] 為啥中國人看不起日本戰國?一個衛所有多少兵可能只有主將自己才知道甚至他也不是很清楚 因為每一層都會汙和喝兵血 戰鬥方式主要靠家丁人數也不一定,和現在黑社會打架差不多, 幾個敢打敢殺的手上有人命的後面跟一票小弟壯聲勢 納當時就是拉壯丁那些家丁砍贏了就一擁而上如果砍輸了就大潰逃- 怎麼會是胡說八道XD 現實裡 萬曆朝鮮之役前後兩次 日本真的是動員前後各15萬的軍力 相較明朝 第一次約3-4萬 第二次約7-8萬 日本是真的在單一戰線動員了超過中國派遣的遠征軍數跨海遠征 這還不是那種兩千多年前春秋戰國的紀載 這可是距現代只有300多年 這些戰役 中 日 韓 甚至葡萄牙傳教士都有記載