PTT評價

Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)

看板car標題Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)作者
chandler0227
(錢德勒)
時間推噓55 推:55 噓:0 →:95

實際上一台車有幾百件以上的的鈑件結構
https://i.imgur.com/TsP4DeG.jpg

https://i.imgur.com/AyMKvrt.jpg

只看車側部分
https://i.imgur.com/MfkNaNX.jpg

A/B/C柱除了內外鈑件(通常採用低強度),還會有N個補強件搭接而成
https://i.imgur.com/b4whTJB.jpg



車廠給一般消費者看的鋼材分布圖
https://i.imgur.com/Doc0Hku.jpg

https://i.imgur.com/2dD2RW9.jpg

說到底就只是個"文宣"罷了,目的就只是為了"宣傳"

所以A/B/C柱簡化成用同色塊表示

真的有照實把每件都標出來?



另外就以CR-V標榜的590 MPa以上的鋼材接近全車一半好了

一半是指鈑件"數量"的比例,還是指"重量"比例?

單純只包含結構件?

還是連引擎蓋、葉子板、車內外、車頂這些蒙皮部分都算進去?



好吧~就算今天車廠吃飽太閒

在文宣上把所有鈑件結構的鋼材用料都標出來

難道這樣就有辦法直接判斷安全性了?



鈑件的厚度資訊、應變率

焊道、焊點、鉚接、螺栓、打膠的位置分布

焊點層數(雙層/三層),焊點或膠合的機械特性(抗拉、剪切強度)

https://i.imgur.com/roEVCIn.jpg


這些都是執行碰撞模擬的必要資訊



即便這些資訊都充足的前提下

一個有經驗的碰撞模擬CAE團隊也得花費數月

建Trimmed Body、BIW網格前處理、打焊(RBE2)設定、黏膠(C-bush)設定

甚至連座椅、模擬碰撞專用的假人模型都得加進分析模型

執行有限元模擬,計算碰撞下對乘客的傷害如何

https://www.youtube.com/watch?v=mPsUoD4mtQc
https://www.youtube.com/watch?v=wwQq7Mwwf1A
https://www.youtube.com/watch?v=Qf6S9ApzNLQ

這些資訊量龐大到一般人
1. 根本不會想看
2. 看了也看不懂



所以勒

光憑車廠文宣提供那極為粗淺的鋼材分布圖

消費者哪有可能直接類推安全性



假設完全不考慮製造加工(沖壓),把整車鋼材強度都提高一定是好事?

引擎室的縱樑打孔設計

是為了撞擊發生時,透過鈑件彎折/皺褶變形(潰縮)吸收撞擊能量

確定該位置改成更高強度的鋼材對緩衝吸能一定有幫助?



想了解車用馬達特性

看T-N曲線、最大扭力、額定/峰值功率,甚至效率圖就綽綽有餘

難道需要公布槽極數、磁石位置形狀、稀土用量、銅線佔槽率這些細部資訊



同樣道理

想知道車體結構被動安全如何

等NCAP評鑑星等不好嗎? CR-V這種大眾車款N-CAP不可能不會測

再更細一點,看偏撞/側撞/立柱側撞下受測假人的傷害

或是要求基本必須滿足的法規撞擊測試加嚴跟上歐盟腳步

為啥非得鑽牛角尖

執著於看了也不能直接推論安全性的鋼材分布圖?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.222.29 (臺灣)
PTT 網址

neil0611 06/24 09:57專業 給推

PsMonkey 06/24 10:10終於等到 chandler 大大出手了 XD

IMISSA 06/24 10:15就偏執狂阿 以為這樣就能敦促車廠進步 笑死

jfw616 06/24 10:15人總是有自己堅信的事情

IMISSA 06/24 10:16其實就只是個板金論的現代信奉者

jfw616 06/24 10:16就像我不用檢測...我堅信賓士s class安全性一定比to

jfw616 06/24 10:16yota vios好

alimama 06/24 10:17可以請本田把亞大規送ncap或iihs送測,這樣就可以

alimama 06/24 10:17消弭大家對亞大規的種種疑慮

不要講送測跟NCAP這種矛盾的話

jfw616 06/24 10:17其實自己出錢去檢測不就好了

PaulOneil1 06/24 10:19沒錯啊,台灣直接落實完整的且公開的測撞結果就好了

PaulOneil1 06/24 10:19,吹鋼材每家都可以吹

jfw616 06/24 10:20沒錯...每一台都要檢測測撞結果...機車也需要

jfw616 06/24 10:21價格加上去我沒問題

alimama 06/24 10:21人家是測美國、歐洲國內用車,你亞大規沒在那上市

alimama 06/24 10:21,當然就自費去測啊

1. 不在當地販售,NCAP或IIHS哪來的市場隨機購車抽測 2. 不在當地販售,憑什麼NCAP或IIHS要幫送去測的背書

jfw616 06/24 10:21而且全部要對比美國歐洲測試標準

jfw616 06/24 10:22有時候車多...就是安全性不足的車賣太便宜

jfw616 06/24 10:23最好每一台安全性都跟賓士s class等級一樣

alimama 06/24 10:24不然就期待tncap的測撞標準何時能跟進國外的

jfw616 06/24 10:27我比較期待撤銷關稅保護而已

jfw616 06/24 10:27讓外國車整車進口來競爭

jfw616 06/24 10:28就算有測試標準...你還是只能買次級的車款

xru03 06/24 10:28

alimama 06/24 10:36所以你內文等ncap的測撞標準是看不出來亞大規的情

alimama 06/24 10:36況,那叫人參考幹嘛,順便一提現在tncap的標準是Eu

alimama 06/24 10:36ro NCAP 2017年的版本

台灣的NCAP已經測了6月底會公布啊

https://www.ptt.cc/car/E.Qr_vlJ2oSMtQ

但怎麼可能台灣本田把車送去別區域的NCAP送測啦 不知道制度在那亂講一通

alimama 06/24 10:38所以只有進口車才有測撞背書,國產車就從今年開始

alimama 06/24 10:39有,以前的自求多福吧

x86t 06/24 10:40不信ncap要信車廠的宣傳文宣 好喔

jfw616 06/24 10:43所以你是覺得有測撞背書國產車安全性就會提高嗎?

jfw616 06/24 10:43我是不信啦

thigefe 06/24 10:43講不贏開始質疑裝測標準了

jfw616 06/24 10:43原原po 的新聞rav那種撞法

jfw616 06/24 10:43我是覺得一樣完蛋

jfw616 06/24 10:45標準沒什麼好質疑的...

thigefe 06/24 10:45標示鋼材比撞測更沒參考價值,有錢直上自己相信的車

thigefe 06/24 10:45就好了

jfw616 06/24 10:45你要質疑的是那價位的車款..真的夠安全嗎

為啥平價車安全要被質疑? IIHS的TSP+、TSP平價車比例有比較少嗎?

jfw616 06/24 10:47台灣能有進步的空間就是拿掉關稅讓大家一樣的錢

jfw616 06/24 10:47買到品質更好的車

jfw616 06/24 10:48不是平價車被質疑

jfw616 06/24 10:48而是一樣的錢...為何要買比較差的東西

jfw616 06/24 10:48就為了保護國產車

WORLDKING56 06/24 10:49Mazda不算貴可是安全性都不錯

jfw616 06/24 10:49去手機版看看...三星旗艦手機如果用三星處理器

jfw616 06/24 10:49大家也不能接受呀

jfw616 06/24 10:50當年蘋果抽抽樂..有三星跟台積電代工的

jfw616 06/24 10:50一樣的錢也沒人想抽到三星的

jfw616 06/24 10:51這才是台灣不公平的地方

pointa 06/24 11:00那個不懂裝懂的看苗頭不對閃了~

poobulu 06/24 11:03其實encap除了抽測外是接受車廠自行送測的

車廠給錢,NCAP機構再用這筆錢去市場購車 車廠直接提供車子,NCAP哪會幫忙背書安全性

goodarthurup06/24 11:11專業推

cazier 06/24 11:12感謝長知識~

alimama 06/24 11:17然後測完停產換新一代,這是什麼騷操作,不過還是

alimama 06/24 11:17希望下一代的能儘快送測,給大家心裡有一個底,再

alimama 06/24 11:17者tncap因為剛起步用較舊的規範,但是有承諾2-3年

alimama 06/24 11:17後會到encap2022版,最終目標是同步,這是值得鼓勵

alimama 06/24 11:17的,畢竟要時間改進,最後一般人提ncap直覺認為是e

alimama 06/24 11:17uro ncap而非tncap吧

primeblue17 06/24 11:40專業文

primeblue17 06/24 11:40車版很缺這種必推專業文 二輪路權仔煩死

atlaswhz 06/24 11:47感謝錢大用連假的寶貴時間教育大眾,我真的無法對不

atlaswhz 06/24 11:47願理解的受眾再三教育

dream6789 06/24 11:48

jason89514 06/24 11:52感謝錢大願意浪費時間跟那個跳針仔解說

ChristopherW06/24 11:54謝謝 希望能啟發棚鋼低能跳針仔

tomsawyer 06/24 12:09最後一段不就是台灣版跟外國版的不同 看ncap有用?

台灣的NCAP哪裡沒用? NCAP照標準程序測試結果喊沒用,那看鋼材強度分布圖不就更沒用

seabiscuit 06/24 12:21專業推

soulllful 06/24 12:33專業推,但我能買歐規美規的車我不選國產的

jinshun 06/24 12:45嗯 很會講 然後從二氣球、鋁罐車、全車潰縮區、FIT

jinshun 06/24 12:45... 台灣國慘搞成這樣不是沒有原因的 你講再多只有

jinshun 06/24 12:45你業內知道的理論(國慘還不見得就是這樣造車)對

jinshun 06/24 12:45改善國慘車的歷史共業一點幫助都沒有 國慘不被信任

jinshun 06/24 12:45不是一天造成的 鋼材只是一個縮影

法規撞測加嚴、NCAP跟上歐洲NCAP版本 這些都是方案不是? 難不成在那看鋼材強度、看內鐵、看鈑金蒙皮厚度亂推敲臆測敲安全 盡信這些偏門的方式有幫助或比較好?

milubi 06/24 12:48

vt1009 06/24 12:56該機構不接受廠商提供的車,一定是有AB車造假測試

vt1009 06/24 12:56會害了該機構保險公司跟消費者

jinshun 06/24 12:57國慘歷史業障自己擔 跑來問消費者你怎麼不信我結構

jinshun 06/24 12:57件一千片組合在一起很安全喔 還有在立法院被譙爆的

jinshun 06/24 12:57TNCAP五星認證喔 這是什麼事?不要活在自己業內的

jinshun 06/24 12:57世界好嘛

閣下質疑前要不要練練閱讀能力 上面解釋整車鈑件結構幾百到千件,絕非車廠文宣顯示的鋼材分布圖那麼粗淺 判斷安全則是依據靠撞測,不是看鈑件結構強度分布 哪裡有幫國產車說話了? 哪裡提到一千件組合在一起很安全? 上面提到的那些整車碰撞模擬也是國際車廠採用的作法 自己不懂、不願意懂 在那惱羞亂嗆別人"活在自己業內世界"

jinshun 06/24 13:07對我來說很簡單 以前國慘洗腦車是用來開的 不是用

jinshun 06/24 13:07來撞的 所以二氣球就夠不用多 可是現在呢?那你現

jinshun 06/24 13:07在說高強鋼材不重要 ok 那你要如何證明你這套說法

jinshun 06/24 13:07和以前的安全氣囊無用論有差別?

通篇說不能單看鋼材強度直接判斷安全性,撞測結果才是判斷安全性的依據 哪裡提到高強度鋼材不重要 自己理解在那亂噴一通 還是說哪個執行碰撞機構都不用測試 單看鋼材強度就能推論安全性給星等啊?

jinshun 06/24 13:11好 不能判斷安全性 若不看鋼材的話 那你要消費者看

jinshun 06/24 13:11什麼?你這些奇怪理論?還是連立法院都不買單的TNC

jinshun 06/24 13:12AP?

看NCAP啊不然哩,國外也是看NCAP或IIHS撞測結果 吵著要NCAP,有了NCAP質疑東質疑西 還去信立法院的委員~呵 這邏輯我不敢恭維 閣下如果只看鋼材強度就能推算安全性 這麼天賦異稟趕快去投車廠履歷 馬上可以取代碰撞模擬團隊3~4位工程師,年薪隨便開20萬鎂保證有車廠要

jinshun 06/24 13:14理論很會講 然後實際情況勒 就是以前大家都買到爛

jinshun 06/24 13:14車 現在才要求車廠得公布這些"偏門的資訊" 搞不清

jinshun 06/24 13:14楚狀況是你

理論個頭啦 實際情況就是結構被動安全要靠撞測或是模擬得到結果啦 國外也是靠碰撞測試或碰撞模擬 急病找密醫亂給藥比較好?

jinshun 06/24 13:26好啦 台灣特規版 不過有TNCAP最安心 我相信車安中

jinshun 06/24 13:26心裡都沒有牛鬼蛇神 車廠交車 車廠現場看撞測 車廠

jinshun 06/24 13:26提前收到結果 交通部最棒棒 鋼材大家都不用看 消費

jinshun 06/24 13:27者閉著眼睛買車就好

購車當下上封條把車拖走帶去萊茵鑑定 過程只有通知車廠確認該車型號配備而已,是要動啥手腳? 誰提前收到結果?業代嗎? 怎麼不是通知車廠而是經銷商勒 去信業代話唬爛,業代是經銷商的人哪有能力第一時間知道結果啦 鋼材就算全部揭露是能知道多安全喔 一直在那盧

lovefamily2306/24 13:38辛苦了錢大

sgxm3 06/24 13:46感謝科普。現代社會分工超細。別說隔行如隔山,同

sgxm3 06/24 13:46產業上下游可能知識都不同。依靠單純線性推論常會

sgxm3 06/24 13:47錯的離譜。

EricLambert 06/24 13:47推 專業

sazabik 06/24 13:49推。再怎麼厲害的鋼材也免不了一撞,確實是看最終撞

sazabik 06/24 13:49測成績來參考購車就好,光看車廠提供的鋼材就可以判

sazabik 06/24 13:49斷安全與否?人眼超級電腦嗎?笑死。

IMISSA 06/24 13:55那個臉被打爛的還在跳針…

handsome01 06/24 13:58可以看出沒專業的人跟有專業的人的差別

ge9487 06/24 13:59這不是很簡單的概念嗎?哪裡奇怪了

poobulu 06/24 13:59NCAP測試過程可以要求車廠到場提供必要支援是規章

poobulu 06/24 13:59裡有明訂的 國外也是啦

FAPP 06/24 14:01

hzyang 06/24 14:02結果提的人自己也講不出來是不是安全,快笑死

babyMclaren 06/24 14:15NCAP也可能要納入一些你覺得不必要的數據吧

babyMclaren 06/24 14:15只要幾年來他有增減報告內容,不就打你臉

kissa092430706/24 14:16說到底就是撞了就知道

babyMclaren 06/24 14:17我也能說不要管怎麼撞,直接看最後星等多少

星等就是看整體碰撞後的結果 依據假人傷害數值和車室變形給分數,再綜合換算成最後的星等 不撞怎麼知道星等啦 又一個天賦異稟了.....

ctes940008 06/24 14:18專業

babyMclaren 06/24 14:18是你不懂資訊呈現吧…

babyMclaren 06/24 14:20除了撞側也寫出其他不相關的東西耶 ,照你邏輯幹嘛

babyMclaren 06/24 14:20

babyMclaren 06/24 14:20 https://i.imgur.com/c3rwT8U.jpg

https://www.euroncap.com/en/for-engineers/protocols/

先去翻protocol看哪邊有提到要呈現鋼材分布啦 外行狀況外在那憑空想像最快了 不要活在自己的世界裡好嗎.....

babyMclaren 06/24 14:21幹嘛寫車色,寫變速箱等等?跟撞測有關?

型號規格配備本來就得要有啊 但鋼材分布難道是型號規格的一部份? 你平常看的哪些車輛媒體會把鋼材當成規格揭露的.....

babyMclaren 06/24 14:22所以某人想要公布什麼資訊跟撞測無關,你這樣解讀

babyMclaren 06/24 14:22不就好了

你確定餒? 這篇原原PO一直針對CR-V,臆測台規美規噪音差異是跟鋼材強度有關 前面洗了N篇文章提一堆中國碰撞結果 難道真的只是想知道鋼材資訊,而不是想用鋼材數字去推敲安全性?

arcross 06/24 14:42比起鋼材強度 更該要求提供鈑金厚度幾mm

arcross 06/24 14:43才能保障消費者不被這種漂亮的理論牽著走

反串要註明

cloudeda 06/24 14:44你太專業了,把福祿仔業務的臉都打腫了

egg8400 06/24 15:51我家的硼鋼ㄧ定是最安全的

kazami 06/24 17:12推專業錢大 ~

sdiaa 06/24 17:16會幾顆星車廠自己早就知道了 沒真撞過也電腦模擬過

xmaspan 06/24 18:31你講的沒問題,可是為何不少國外車廠都會標示鋼材強

xmaspan 06/24 18:31度?為何到台灣會變成誤導消費者?

因為國外也是當成文宣看看啊 已經有撞測好成績的基礎上,再透過文宣 告訴消費者用怎樣技術怎麼達成車體結構安全的,提高信心 但這篇原原PO的訴求是啥:強制標示鋼材強度 強制標文宣幹嘛? 如果真要強制,那就是一板一眼怎麼標示都得規定欸 幾百件鈑件的BOM表真的有人會看?看了真的能判斷安全性?

asparagus 06/24 20:26

kira925 06/24 20:27因為外國一樣是寫來騙這樣很有用的

也不能說騙,本來就是文宣的一環,提升消費者信心用的 強制要求車廠標示文宣,怎麼看怎麼詭異

atlaswhz 06/24 21:39標示鋼材都是文宣,參考就好,重點要看撞測

wjes30325 06/24 22:08錢大發文就是推 太多文組和非車輛偽理組在亂惹

evilguava 06/24 22:14推錢大分享!

hondasho 06/24 22:15大推錢大啦

ggiccggicc 06/24 23:15真的 所以台灣CRV的鋼材強度跟美日規不同是美國完全

ggiccggicc 06/24 23:15不懂造車

A body, B body都原廠給的啦 講不能看文宣那粗淺的鋼材強度判斷安全性,要靠撞測 你能理解成這樣也不簡單

joseph0318 06/25 02:13好專業

snowfish104 06/25 02:21他會說不管啦人民有知的權利就是要標示

SHORTRED 06/25 07:03哪來那麼多鋼材信徒…

chocoboex 06/25 08:38專業推

ggiccggicc 06/25 13:04嗯嗯 你說的對 所以用B body 就能達成五星撞測表示

ggiccggicc 06/25 13:04用A body的國家技術比較差

ggiccggicc 06/25 13:04只能靠鋼材強度才能勉強達成5星^ ^

ggiccggicc 06/25 13:05感謝業內人士的說明^^

這些你講的可別賴我身上欸 自己理解能力不好不用刻意推文給大家知道啦

※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 06/25/2023 15:58:43

lolikung 06/25 16:44

ge9487 06/25 18:28不懂就去讀書啦

zirkey 06/25 23:15謝謝分享