Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服
※ 引述《SiriusJinn (假斯汀)》之銘言:
: 這篇說的很有道理,汽車格應該停汽車才合理
: 但問題是為什麼沒聽過汽車族森七七?
: 不是應該開車到交通部前面玩大富翁爭取權益呢?
: 會不會有另一種可能是汽車族大部分都不在意
: 你有繳停車格費就可以停,哪有什麼問題?
: ※ 引述 《a111111》 之銘言:
: : 這個事件
: : 汽車族和重機族該同一陣營才是
: : 1.
: : 重機只能佔汽車位
: : 汽車位已經夠少了 還給重機佔
: : 台灣地狹人稠 停車位更是寸土寸金 一位難求
: : 重機佔了一個停車位 汽車族就少了一個停車位
: : 重機只能佔汽車位 損失權益的是汽車族
: : 2.
: : 重機本來就是停機車位就好了
: : 重機停汽車位 整個就很突兀 浪費停車場資源
: : 明眼人都可以看得出來政府在搞重機族
: : 但政府搞重機族 什麼方法隨你便 憑什麼要用處罰汽車族的方法來搞重機族?
: :
: : 汽車族啊
: : 為了自己權益
: : 請支持重機停機車格!
我開車也騎車,當然也有大重駕照,昨天訴求的重點就是汽機車格通通要停,什麼一汽車格停一重機是假議題,
2019年一月已經生效一格多停:
道路交通安全規則第112條已規定1格小型車及大型重型機車停車位可停放1輛以上大型重機,以充分運用有限之停車空間
至於為什麼路邊停車格看到的大重多是只停一台,我也不曉得@@
昨天的遊行也誤導群眾一格只能停一台.
然後主管機關說話了:
交通部後續將朝設置長度2.5公尺、寬度1公尺以上大型重型機車停車位的方向研議.
你各位都知道,法規寫好要給你,其實就是各種沒條件卡好不給你.
請“參考LED光型檢驗的結局”
政府的態度就是機車格不給重機停,要停特規車格,可能之後每一行政區只畫少少重機車位,會不會因為有專屬車位,汽車格就順勢不給停?很難說.
--
LED光型今年突然有好幾家改燈廠能驗過能改行照了
畫2格專用給你以後禁停汽機車格
到時候又要吵重機格太少 重機怎樣都能吵 能停汽車
格明明就已經保障重機停車的權益還不滿足 在那叫什
麼
原來可以停多輛??
路權猴連字都看不懂,結案
所以大重停路邊要靠裡面還靠外面?
路邊停第二台裡面的要怎麼出來?
我想正常人都會停正中央,請問第二台怎麼進去?我
原來可以停多輛...
倒覺得應該把汽車格中間都畫一條虛線,你跨虛線就
原價,半格就2/3價
https://i.imgur.com/XrdifRN.jpg 停法不是這樣?
再設立一個重機專用格更智障…沒在用就空在那?
原來可以停多輛,那重機就是北爛在搞事而已嘛
路邊停車格可以停多輛沒錯,停車場不行,但是路邊格
基本上連汽車都不夠用,就算有重機停,通常都只有一
台,要一次停多台的只有一起出遊的才有辦法停,基本
上這政策有跟沒有一樣。
重機仔覺得機車格都能塞進去 汽車格不要說兩台塞三
台重機都綽綽有餘啦
直接規定重機不能停停車位吧
沒有規定要一次停多台吧,一格可以停多台為何一定要
一起出遊才能停?問題不是出在一位多停這條觀念沒有
那你一個人一次能騎幾台車出門?
普及?
不是啊,你旁邊不能停別人的車嗎??我不太懂
所以現在法規是一個車格只計一個人的費用,然後可以
一位多停?是這麼天才的嗎XD
重機仔尊爵不凡,旁邊只能停自己人的車,但是又要
求可以停機車格哈哈哈
難怪根本沒人鳥重機,講出來的話都是笑話
一位多停這政策有一段時間了,但是實際上連汽車位都
不夠,所以路邊停車位通常都是汽車停去,就算有重機
停,要有其他不認識的重機一起停的機率非常低。
所以才說這個政策基本上成效有跟沒有一樣。
有些機車格小的可憐,重機要怎麼停
另外路外的公有停車場也只能一格一停。
畫小的格就依照交通部的標準畫回來呀。
路邊停車格少就繞圈圈等位子,大家都是這樣啊,就
你重機最尊貴不能等,重機仔越講越可笑
另外上面那張路邊的大型重機專用格,基本上現在也都
是被汽車停去居多。
你要畫到位那路邊的大概要先塗銷了
分三種車位,才可以改善佔位的劣性
路邊的機車格一台重機停應該就佔兩格
我也記得可以停多台 所以重機就是不想付錢吧
覺得台灣機車格重機停的下去到底多天才,連150都很
這樣換普通機車抗議,那邊票多很明顯吧
路邊格很多都是人工收費,收費的問題相對較小
勉強了
重機仔不覺得自己好笑啊
路邊車格停多格實際情況上述已經概述過了:)
市區的機車格連胖胖的狗狗肉都很勉強,更不用說重
機
專用車格空間怎麼來的?斬掉汽車格
正常規格的格子應該要停的下 但滿地不正常格子
你都說看到路邊停車格多是一台了 就知道這個空間規
劃在地小人稠的都市 並不合理
要一起出遊才能一格多停是為什麼?不就是你們重機
騎士自私嗎…都停中間
可能騎重機的也不知道能一位多停...
停個汽車格還要認識的才能一起停是多嬌貴
費率也有問題 停同一格費用也沒除以2 當然一個人停
舒適
呃 一格可以多停 明明就很久了 自己的權益自己都不
理解 現在跑出來抗議???
對啊 就自私啊 那吵屁
早就可以停多輛,是重機不想付40摳的問題
停車費很貴耶,重機仔就是勤儉持家才那麼有錢,懂?
重機仔就是少數族群為了自己興趣,一直靠腰政府要
求特殊待遇,態度還很高傲,活該沒人鳥
不認識的 誰想停多輛
笑死人 是多嬌貴
重機有繳稅我沒意見 改管的垃圾猴子抓一抓好嗎
更正一下,早就可以停多輛是只有路邊停車格哦,室內
沒有,別搞錯了哦:)
建議重機仔自己帶名片 鑲在車上 這樣大家就認識了
那你又論述什麼不認識的不能一格多停? 你要不要想
呵呵,重機想要特殊待遇?確定不是因為”被”特殊
一下你要表達什麼
對待才抗議的嗎
不認識的可以一格多停沒錯啊,但實際上很難遇到不認
識的其他重機來一起停,反而汽車來卡位的很多,怎麼
了嗎?
沒有其他重機停就自己停啊又不衝突,重機仔到底在
講啥
斬掉汽車格到底憑什麼啊? 不客氣的說一句,請
問是汽多還是重機多?
重機就少數族群,一下要上國道,一下要停機車格,
有夠巨嬰
路邊停車格的確有開放大重一格多停。不過每一台有
停的大型重機都收一個車格的費用,所以會有人覺得,
我一格多停有效利用空間了,停車費卻與只停一台一
樣。
本來就該一樣啊,不然還要Share停車費40摳逆
那我白牌5台去Share一台只要8摳
另一個問題是如果要與不認識的人一格多停共享路側
車位,要方便進出就要依照一般機車停放的邏輯垂直、
稍微斜著道路方向停放。啊這不就表明了
,其實大型重機就依照民眾們的機車停放方向才是合理
的對吧。
如果是水平道路停放,那裡面的那台不就被外面擋住出
不來。除非一同出遊一起行動才能都水平道路方向停
你汽車格夠大可以停斜的,機車格不行啊
而且不是每台重機都有中柱
對啊政策上多台大重共享汽車格每一台收費都一樣。
那就會降低誘因啊,我與隔壁汽車一格只能停一台的
繳相同費用。但與其他人共享,我的空間卻變小了(
使用面積/費用比較貴)
隨便你啊,問題是開放了別人就能一起停啊
又不是每個人都像你有時間,在那邊挑停車格
至於停斜的,其實政府只要把大部分路側車格斜30度就
可以了(滿多縣市有)這樣原本2.1米長的車格就可以
提升為2.4米長。其實很大部分解決了公告的長度不足
問題,也可以更接近機車格規劃的長2-2.5米的正常車
你很聰明,知道為什麼斜的停車格很少嗎
格長度。
是要讓大家共享沒錯啊
但還是有些能更精進的地方提出來看能不能再讓大家討
論與改善
本來可以一位多停,但是每台車都會收一次停車費,
憑什麼要一起停?
不完整的路權跟停車造就台灣如此炫砲的交通奇景,
我個人認為雙北上下班尖峰時段汽車、重機比如果10:1
甚至10:2左右,對於各大通勤仔真的比較友善,你看
都花一樣的錢了我幹嘛委屈自己跟其他人一起停XD你
去KTV一個人開包廂會接受有人跟你併桌喔?
市民大道上下班大家都在等其實真的滿崩潰的,至於
為什麼要製造對立啥的真的挺好笑的。
而且路外停車場計數也是沒在分小型車跟重機的,十
台重機停一格跟十台重機停十格都是扣十個扣打
自己選擇開車的人要崩潰什麼 覺得塞車崩潰的人可以
搭捷運好嗎
不願意share車位的人會想停機車位?我真是猜不透你
們啊?
我是不想停路邊那種亂葬崗的機車位啦,但是路外有
總量管制不會亂移車的機車位就滿香的哈
不想一起停汽車位,又要爭取停不下而且超擠的機車
位,重機仔有夠盧洨
機車位本身不是一車一格的東西嗎? 跟share車位有
什麼屌毛關係? 還是2格插三台車在這邊看來是正常發
揮?
供需問題啦 最好縮減一線道都畫滿車格
那這樣是不是大客車停車格,也該開放給小型車多部停
有效利用空間為什麼要用減免停車費來獎勵,那汽車有
沒有高乘載的停車費獎勵阿,9人座也要獎勵一下啊
不然還有其他實質誘因可以讓重機仔共享車位嗎XD
一堆停車場,大重不能停
說的沒錯,大客車停車格也有開放小客車多部停放。是
在國道休息站假日的時候。因為評估真的會有需求
至於平常時候一般道路路側也沒有、也很少有大客車
停車格給小客車停啊。大多是要在路外專用停車場才
有
所以自小客車的確已經享有了自由選擇,平常可停一
般車格、國道假日時可以選擇大客車格停放。這時候
我們政府邏輯還滿正常的
依照需求數量與意願自行選擇
什麼都要公平,政策的出發點就不是公平...
不然為什麼高承載時段雙人跑車不能上? 人家只能裝2
人但車子體積也比較小啊
MX-5載2個人跟阿法載3人, 哪個利用率高?
一般道路的車格相對假日國道休息站的大客車,數量還
是多了蠻多的,使用彈性是有其必要,是否要全面彈性
則是要審慎評估
畢竟路外停車大多是直列排序,跟路邊停車有很大差異
不是路邊能停兩部大重,路外停車場就能停兩部
車輛停放是為了秩序,任何物品放置都有不浪費空間
為原則。請問為何停重機就變不一樣
一格多停可以省空間,試問上面的聰明仔如果我一台
重機出門看到車位要直接停,還是我要再往前騎500公
尺確定沒重機可以一起停再回來停剛剛看到的車位?
這樣叫自私?
個人不支持一汽車格多停
都是付一個汽車格的錢,幹嘛要跟別人一起停?
那重機就乖乖找停車位 停啥機車位
2023年了車板還是一群只會吵格子的智障 機車停車區
只畫線不分格紅黃白一起停這樣是有多難?
好喔!反正真實世界沒人理你們
汽車格也不足啊怎麼沒人吵?
不,事實上是吵了不知幾年了,你不知道而已
我不知道是不是因為都直接違停去了所以不在意www
那為什麼很少看到一格停多台重機?因為你一個人
一次只能騎一台車啊,又不是整天都在揪團
還是你都一次騎兩台車?www
那當然沒那麼容易剛好兩個互不認識的人
同時間騎重機到同一個地方找到同一個汽車格啊
所以才說重機停汽車格是浪費空間,你如果一直把
重機視為單純休閒用具、用重機出門一定揪團的想法
來看這件事,當然永遠想不通這麼簡單的事情
支持政府,本來就不該配合重機什麼政策,全民反重
機是常識
某o應該是間諜,企圖分化族群
是多笨才會搬一格多停出來坦,誰停車還會先去繞繞
看有沒有哪一格已經停了重機再跟著塞進去的??不
要在那邊秀下限耶
重機仔:四輪不爽,也可以買一台重機來鑽車啊。
同理,那你也可以買普重來停啊,為何一定要用重機
塞車格哈
195樓你很好笑欸,重機不是很愛講空間利用率。不一
格多停叫做討人厭,跟開車乎快乎慢的三寶一樣,合
法但拿他沒轍哈哈
連收費方式都不懂也來嘴,一點戰力都沒有
就是因爲政府法規不改 一堆北七私人要重機當汽車停
是阿 重機不懂我可以教你 就停汽車格 OK ?
全民反重機是民意,民意反應交通部對重機態度,呵
爆
在臉叔看到的 重機車友 ﴠ各區路況天氣、資訊分享中心 Aelee Singletary ·18
我是覺得這些騎重機的腦袋是不是都異於常人? 這些人想要爭取一些權益也沒什麼 但是每次這些人搞的活動 我怎麼覺得都是以爭取反感為主? 到底這些人想要透過這些腦殘的活動達到什麼樣的訴求?17
^^^^ 是不是該注意一下你的用詞? 學會一下什麼是尊重。 : 他們有一套很奇怪的邏輯 : 什麼錯都是政府的錯 : 但是卻搞一些活動去懲罰其他用路人39
這個事件 汽車族和重機族該同一陣營才是 1. 重機只能佔汽車位 汽車位已經夠少了 還給重機佔18
我2019年持有重機,車種XADV(軸距長), 我一直都停「機車格」, 汽車格少之又少,沒有印像….. 因爲我發現停汽車格很智障。 我會挑我停得進去的機車格,9
因為車板都騎勁戰,所以反對重機搶機車格(誤) 誰說對自己有利就要站一陣線? 這樣和分贓有什麼差別? 主要是重機這種行為,只要是人類都會討厭 和你有沒有開車沒有什麼關係.74
先說我開汽車,也騎普通重型機車 但是非黃紅牌重機車主 然而就重機停放的問題,我是同意重機可停放一般機車停車格的訴求 邏輯也很簡單,因為機車停車格多,汽車停車格少 我希望自己開車的時候能比較容易找到車位3
這篇說的很有道理,汽車格應該停汽車才合理 但問題是為什麼沒聽過汽車族森七七? 不是應該開車到交通部前面玩大富翁爭取權益呢? 會不會有另一種可能是汽車族大部分都不在意 你有繳停車格費就可以停,哪有什麼問題?24
這就是有趣的地方了。 你說的,汽車族都懂, 汽車位不夠本來就可以開放重機去停機車格。 甚至你說這次活動是依法停車我也理解認同(抗爭本來就是一定程度會影響他人)。 可是不會有太多汽車族群、甚至一般民眾幫重機族群說話的,
爆
[問題] 社區大樓重機停放規範調查嗨~各位車友大家好 想問問有沒有車友住在大樓型社區, 你們社區對於紅黃牌重機的停放有沒有什麼規定? 1. 可以塞一般機車格, 停的下你爽就好 2. 可以塞一般機車格, 但要你一次租(買) 連續車位76
[情報] 大型重機擬開放停機車格 交通部:9月7挨轟浪費空間!大型重機擬開放停機車格 交通部:9月7日前決定 現行《道安規則》規定,大型重型機車除上國道外,擁有比照小型汽車的路權,但也被規 範停車時只能停在汽車格位。國民黨立委游毓蘭直言,規定極不合理,全球大型重型機車 都停於一般機車格位,只有台灣不是,根本就是在浪費本就地狹人稠的空間。 游毓蘭透過粉專指出,前幾日有關注交通議題的網紅發起「守法活動」,邀請大型重機車38
Re: [討論] 大重停騎樓?自己回覆一下 更新後續給板友知道 後來拿這幾張罰單去法院挑戰 有開到言詞辯論庭 裁決所那邊基本上就是一直以99-1跳針8
[問題] 大型重機停停車格數量如題 目前道路交通安全規則的第112條第14項有規定: 一個小型車停車格位得停放一輛以上之大型重型機車。 Q1: 想請問一個停車格大家有看過停幾台重機呢? Q2: 另如果是社區自己的停車位,也可以比照辦理停多台重機嗎?5
Re: [新聞] 重機停「汽車格」 電信代繳選「汽車」扣這種新聞總是會引起一些對法規矛盾氣憤的言論,先不論合理性,實際上法規在這方面 算是相當清楚,大部分人只要有去讀就知道並沒有模糊之處。 相關法條是道路交通標誌標線號誌設置規則第190條,看我節錄的這二張即可。4X
[情報] 大型重機爭取停放機車停車位,交通部將大型重機爭取停放機車停車位,交通部將適時洽地方討論 發布單位:路政及道安司 37f-4494-af57-c20f579bc496- 那也要給白牌車的待遇 待轉大富翁被辦集會遊行法 停車大富翁也可以辦 順便找監理所和環保局順便驗車 現場幫你做大保養
88
[閒聊] 很多人堅持一定要自己洗車?15
[心得] 2024 Tesla Model X9
Re: [新聞] 裝完充電樁突說「不給停」 特斯拉車主怒9
[菜單] UX300h 購車經驗分享3
Re: [新聞] 新店翁誤打倒車檔 6輛自小客撞成一團7
Re: [新聞] 電動車數量成長 交通部預估2030年開收汽9
[問題] 副水箱一天就沒水怎辦1
Re: [新聞] 裝完充電樁突說「不給停」 特斯拉車主怒3
[閒聊] 胎壓偵側器推薦15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相