PTT評價

Re: [問題] 台灣豪華車銷售量Lexus No1的主因是?

看板car標題Re: [問題] 台灣豪華車銷售量Lexus No1的主因是?作者
yytseng
(yytseng)
時間推噓18 推:18 噓:0 →:14

※ 引述《Jimmy540i (Jimmy)》之銘言:
: 台灣越來越多人選擇不當盤子了阿

說到盤,牽涉到兩個概念
1. 全球化
2. 消費行為

1.
先講全球化,你一個手錶,可以跑到瑞士買,你一個包包,可以跑到日本買,但一台車,相信自己進口辦到好的少之又少吧,加上政府的關稅x貨物稅 1.61 倍 以上,你很難用平行輸入來進行全球化抵制商人的在地售價。

消費行為,這是我要講的重點,書念得少,不知道有沒有人看過類似的書

1. $$ 邊際效益遞減原則

購買力$$ 不是線性的,你要買更好的東西,付出的是指數型的$$,在所有人類消費行為都是如此。你付出100萬買RAV4 150萬買NX 250萬買GLC 350萬買Macan 到
600萬Macan Turbo,付出越來越大,得到差異越來越小。 車子如此,其他東西,手錶,皮包,房子,衣服,也是如此。


2. 消費客群 $$ 對價原則

人類的慾望是無限的,哪怕你是阿拉伯王子,一樣有太空艙的票等著你買,商人會根據客群去製造(包裝)出相對應的商品,讓你消費。所謂對價就是商品是賣給 PR95 的人,那他就不會定 PR80 的價格。如果雙B 在台灣要衝銷量,也要看總公司願不願意放量出來給你

這次疫情停產就是個觀察點,M-Benz 賣到沒車賣,原廠的銷量是有固定配額的,不是你台灣要多少有多少,配額給的鬆的,像Lexus,價格就好談,前面不是有 1.61政府常數嘛但是base 是(原廠)訂的,消費者永遠不知道。去年Porsche發現台灣賣太好,給多一些
Macan 現車配額,逼得代理商首次給現金折扣賣掉,原廠配給改變,會影響長遠品牌形象定位,除非對大刀闊斧的原廠高層,哪個敢擔這責任。

3.高PR商品的消費行為

前面說了,商品創造出來有他相對應的客群PR值,但有時候商品的價值跟不上客戶的購買力怎麼辦,商人很聰明,想出了

1.客制化
越高級的商品越多客制化,例如雙B選配幾十樣,Porsche可以破百樣,到RR可以全面 客制化,客制化一方面緩解出貨壓力(對,就是不給你買,你有錢也得等),另一方面還 能賺錢,多聰明。
另一方面,客制化也滿足高PR消費者的不想與人相同的心裡。買豪宅,很多連隔間牆 都沒有。買衣服,最貴的從來不是架上的。

2.配給制度
如果一個商品很熱門,但客制化能力有限,那配給制度就被提出來了。買勞力士,你 就等到死吧,不想等,那就搭配錶買。 買愛馬仕,等等吧,不想等,配包買。買hyper car,配車買。

4. 消費者應有的自我評鑑認知

身為打工仔的我,從貧窮到中產階級過渡,常常會遇到,是否應該消費? 的問題。總算年紀到了有些許體認供參考。

消費能力自我認知,是很重要的,人的慾望無限,金錢有限,沒有人可以人生破台的。你買了A 就會排擠到 B C D E F .... 除了排優先序以外,就是認知自己在哪個樓梯

SS 無法消費區, 你賣光自己也買不起
S 危險消費區, 隨時掏光你身家
A 衝動消費區, 對你生活產生極大影響
B 想要消費區, 你很想要,可排擠其他預算
C 正常消費區, 日復一日的消費行為
D 隨手消費區, 勉強接受的商品
E 不想消費區, 不接受花錢購買的商品,但人家送你你會收
F 垃圾區, 送你都不要

等一下中餐,各位就可以驗證我說的各級距,你天天吃滷肉飯,偶而可以吃三五千牛排,但不會沒事就跑去米其林三星吃1.5萬的餐,甚至天天吃吧。各位都吃得起1.5萬,但是否排擠到生活其他預算,值不值得為了一坨排泄物花那$$,相信都心裡有數。 回到車版,車子對於大部分人來說,就是B/C 消費,當然生活比較困苦的可能得選D/E,生活過得去的有後盾的可以選擇A,怎麼評鑑? 用C來說,就是買一台車不會影響生活中其他任何預算。

最後回到"盤不盤" 我認為就是 B 級距的認知問題,對於把雙B放在C級距的消費者,沒有盤不盤的問題,別忘了前面說的,商品定位的PR問題是商人考量的,B/C消費級距是消費者考量的,如果一個商品PR(銷量)已經達標,那B/C級距是誰的問題?

補充: 我不是說把雙B放在C級距消費者一定會買雙B,買車還有妥善/服務/以及各項其他考量,我只回應"盤" 這個心態問題,以及經銷商對這問題可能的詮釋


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.19.247.250 (美國)
PTT 網址

grotwpig64508/14 09:00不錯喔,看你的文章就知道你也很有消費實力

yytseng08/14 09:02永遠有人PR在你前面,買十幾顆勞的車友說,因為買不起PP

yytseng08/14 09:03我只是建議,大家能找到自己定位,規劃好自己消費

zzahoward08/14 09:05買勞是因為可以粗戴,磨到碰水不心疼

rrazer08/14 09:19勞就是要粗戴啦!說得好

YJM110608/14 09:36我戴勞進鍋爐工作,我同事帶apple watch反而要拔下來

YJM110608/14 09:37平常在說啥好智慧 惡劣環境還不是得妥協XD

roseritter08/14 09:44

Aqqqa08/14 09:45好文

Kepic08/14 09:47奢侈品的供需法則就是價越高需求越高啊

Melson08/14 09:51

yytseng08/14 09:55@kepic 那個是限量品操作手法,炒過頭會泡沫化的

yytseng08/14 09:56像是360萬的香蕉藝術品,就是告訴人們反思...

imshamus08/14 12:19分析有條有理,厲害!

tonyd08/14 12:26結論補下 這篇會更棒

avanthier08/14 12:27

補充一下,消費者自我評估。 別篇有人說買史坦威鋼琴的例子,那就是B程度的消費了。對C程度的消費,那是再自然 不過,不會特別在意,提出來講。 消費有 食衣住行育樂,除了滷肉飯-牛排-米其林的例子,我提一下對於中產階級有多少 "想要"的商品吧,大家就會發現人生充滿無奈與trade-off (斷捨離),對了不要再說我不 想要什麼什麼,這邊不是列出來要你全都想要,而是常見大家想要的東西。 衣: 名牌衣服 名牌鞋子 名牌包包, Gucci LV Chanel Hermes 價格從數萬到數百萬不等 你說你單身狗,那應該也知道Addidas Nike 高端跑步鞋 數萬元吧 手錶 我只知道一勞永逸,跟我說什麼三P太遙遠 住: 豪宅 不解釋 行: 車版 大家都知道 豪華 超豪華 超超豪華吧,百萬 千萬 ~數億,有些人玩遊艇,至於 玩飛機的我不認識,車版的鄰居很多都有飛機,佩服。 育: 小孩教育吃錢,投錢也破不了台,還有人買通史丹福入學測驗的,好像數百萬美金 單身的多看書吧,我認識個女同事每月買五本書,倒是異類 我有個同學,軟體都買正版,也是異類。從小到大買了幾百萬吧。 藝術品我不哈,家裡都買仿的。不過我前老闆家裡,他說都要買正版的,看財力吧。 樂: 手機算娛樂工具吧,朋友貴婦無欲無求的 用0元機,不過鄉民應該都是iphone 512GB 舉個例:你每年換最新最貴的iphone,然後嫌轉換手機麻煩,就是C消費,反之,買了 會po上FB炫耀,然後好幾年不換,那就是B消費 出行嘛,我都是自助旅遊找中價位的,每次只住一間五星,不過小孩都吵要夜夜五星的 跟團我都EG艙,我媽每次都商務艙。 表妹都坐頭等艙,因為替人護送樂器回來,樂器比人貴。 音響嘛,只有基本款B&W,同學專愛這個,花了近千萬,包含改房子結構。 大家看到我的結論了吧,人生充滿了"斷捨離",2300萬人有2300萬情境,你只是1/2300萬 你的強者我同學,有錢我鄰居,代表多少%分子啊? 消費行為,最終還是回到市場機制,市場表現不好,自然遭受淘汰,市場表現好,廠商為 何要改變? ptt 一萬個消費者,發表聲明拒絕購買雙B,難道他就會降價嗎? 全世界有70億 人啊各位...

※ 編輯: yytseng (192.19.247.250 美國), 08/14/2020 13:10:50

yytseng08/14 13:18補充一下 https://youtu.be/2CWZcSXgrr8

yytseng08/14 13:19之前有玩一下海水缸,掛一票幾萬元我就痛了,還是差太多

yytseng08/14 13:23補充: https://youtu.be/qb778o2aV5o

yytseng08/14 13:24You are nobody, NOT somebody.

yytseng08/14 13:27補充2: https://youtu.be/G-UuWRK_8fc

yytseng08/14 13:28不是要大家絕望,世事無絕對,但嗆人還需自身硬,自強!

※ 編輯: yytseng (192.19.247.250 美國), 08/14/2020 13:32:27 ※ 編輯: yytseng (192.19.247.250 美國), 08/14/2020 13:34:31

johnny00040808/14 14:34有知識的不多了

turismo08/14 14:42我爸玩魚也是在家蓋假山 很瘋狂

home743643508/14 16:22好文必推

alexgame0108/14 17:01U

alaokj08/14 18:58推這篇

thisisbecky08/15 07:26好文!的確250萬會看GLC,300左右會上看馬can

gino32108/15 08:14分析的很好

LexusNo108/15 09:53講一大堆,結果沒什麼內容。

killerjack08/15 10:00好文推

hjrc08/15 16:03推這篇