Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
許多電粉一直想叫別人移車
這真的是很噁心的心態
圓錐伺候 佔地為王
我們來看看這整件事情的脈絡
地點在台北市南港公共停車場優先車位
我們從台北市談起
政府為鼓勵電車,花了公帑裝充電座
把公共停車場的方便的好位置,
畫了一些作為所謂的電車優先
電車優先一些電粉以為認為只有他們能停
群組相偕 打算搞圓錐攻擊 打算佔地為王
但是政府為什麼做半套? 不改為專用?
1.因為法源有問題,
你每畫一格專用,
代表市民就少一格停車位
台北市現在有多少油車多少電車?
不要說2% 我看1% 0.5%都不到
(補充:目前台北市汽車掛牌數為81萬輛
純電車掛牌數為830輛 ,佔比約千分之一)
為什麼? 台北市是最難搞家充的地方。
因為難搞家充,購買率低。
好了,
你再為這些台北市有家充的富人搞專用看看
每搞一格專用就少一格車格,
台北市的油車主馬上跟你翻臉。
現在用優先車格非專用,則是4不像
才多久而已,就要開始起衝突了
一方說你佔用
一方說公家資源為什麼不能停
圓錐放車上,就是代表一方要劃地為王
2.台北市電車到底值不值得給特權?
首先,電車的方便性在於能家充才方便
到處蹭電根本浪費時間
今天如果是有家充的人,
不會這麼糾結在停車場能充到電,
就是蹭電仔才會這麼糾結
今天政府真的立法給了專用充電停車格,
那也是鼓勵到沒家充的人去買電車
最後你還是一堆人擠不到充電座。
一堆沒有停車需求的人開到停車場裡
把停車場當充電場用。
我的結論:
台北市的環境搞家充很難
要搞專用,台北市政府也不敢
做半套讓民眾互打
其中一方用上不了檯面的圓錐攻擊還沾沾自喜
我還是那句老話,
要劃分公共資源,
給部份人使用,
給部份人不能使用
要經過民意機關監督的程序
引述《neverfly (neverfly)》之銘言:
: ※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言:
: : 能不能不要這麼雙標啊?
: : 要講道德,那除非整個停車場都找不到車位,再來停充電車位,自然也沒後面的事
: : (大爺會說都是停滿才去停,可惜大部分的案例都不是這樣)
: : 不講道德....大家都不講,那大爺有什麼好生氣的?
: : 至於亂凹法條連要件都搞不清楚的都暫時不管了
: : 再來,你是不是其實內心覺得有點不好意思,所以才不敢正確舉例?
: : 故意要用一個完全錯誤的例子來掩飾?
: : 原本的例子全錯,理由很簡單,因為故意忽視充電車位的特殊性質
: : 電動車優先車位之所以特別劃分出來,不是因為給電車特權讓電車停
: : 而是因為那個車位特別裝了充電器,是要拿來充電用的
: 噓 neverfly : 照這邏輯,電車充滿電第一時間沒移出來就是他媽的 09/12 18:25
: → neverfly : 沒道德,是吧? 09/12 18:25
: : 對
: : 我說大爺,當你提這種問題的時候,你是不是不知道有個很基本的概念就是
: : 1. 車子充滿電了不移走,會被公幹
: : 2. 雖然是電車,卻佔了充電車位不充電,也會被公幹
: : 我知道大爺很想把事情誤導成 電動車優先車位是給特權
: : 但事情卻很簡單的就是蓋好馬桶,讓有上廁所需要的人去用
: : 而不是讓大爺占了茅坑划手機不拉屎,還在那邊洋洋得意
: 我不知道特粉的國文能力出了什麼問題,
: 先是"優先"跟"專用"分不清楚。
: 再者,連"充電樁"跟"停車格"都分不清楚。
: 像特斯拉超充站,
: 它開宗明義就是充電樁,
: 不是停車格,
: 所以不充電就不該停,充滿了也不該停,
: 事實上特斯拉也針對佔用的有罰款。
: 但是地下停車場,
: 本質明顯就是停車格而不是充電樁,
: 就算裝了充電設備,
: 充其量就是"可以充電的停車格"。
: 所以回到我問的問題,
: 電車如果不充電或充飽電,
: 停在電車優先的停車格有什麼問題嗎?
: 事實上什麼問題也沒有,
: 因為停車格就是用來停車的。
: 特粉偏偏要用一個道德大旗來自行定義佔用。
: 不信你找出任何一個停車場規定,
: 明訂電車不充要移車,充飽也要移車,
: 不然就會罰錢的。
: 同理,既然是停車格,
: 它又不是專用停車格,
: 是優先停車格,
: 所以油車找不到別的車位時,
: 當然可以停在優先停車格,
: 因為如果油車只能任憑車位空著,
: 乖乖在旁邊等,
: 那就叫"專用"停車格了好嗎?
: 是專用的話你就叫停車場訂罰責啊。
: 再者如果有油車,
: 明擺著旁邊有一大堆空車位不去停,
: 偏要停電車優先車格,
: 那的確是道德問題,你要批鬥就去批。
: 但是你瘋狂跳針的又不是這點,
: 而是所謂的佔著茅坑不拉屎這點,
: 而這點就回到剛剛說的,
: 這是停車場不是超充站,
: 那是停車格不是充電樁。
: 在停車格上停車本身,
: 就如同在馬桶上拉屎一樣,
: 何來佔著茅坑不拉屎?
: 停車格不停車空在那才叫佔著茅坑不拉屎,
: 在停車格上面停車有什麼問題?
: 請問,在停車格上停車有什麼問題呢?
: 要充電你是不會去超充站逆?
--
聽不懂的還是聽不懂。裝睡的人叫不醒。
電車大爺邏輯:「即便你油車先到,只要我要充電你也
是要滾。」
買電車也不先搞定在自家裝充電器
供三小!蹭電仔日常!教主護駕!
莫名奇妙的點在於,大家在討論的是停車格,結果電
車粉講的卻是充電樁
用充電樁的道德、充電樁的規格來定義停車格
所以為什麼要充電不去超充站?
政府就是要鼓勵民眾買電車才會設電車停車格啊
被油車打壓導致超充站不夠用,請有點同理心
讓電車更方便 才會有更多人想換電車 減少空氣污染
整天把道德掛嘴邊 結果用三角錐佔車位 雙標電車大戡
直接立法就好 連路人都不會讓的人你要他讓停車位
根本是緣木求魚
電車大爺整天把續航掛嘴邊 不充電也沒差吧
學副教一樣做個聰明用電人好嗎?在停車場充不到電
代表不像副教那麼會規劃
學學副教,停車前先查一下附近哪裡有充電站,先充
好再停車有這麼難嗎
牌子上寫得出「充電優先」
並不是「同時到才充電優先」
所以不管是先到、同時到、還是後到,都是充電優先
你不喜歡的話可以請他改成「同時到才充電優先」
沒有罰則都沒用啦 考驗道德?呵呵
釣出一堆亂停的XDD ~
專用停車格旁設停車柱辨識車牌不就好了?非電動車
自動吃罰單如何?
不用這麼極端 沒充電需求的時候還是可以讓油車停
記得你回來移車讓位就好
也不見得要罰單,高額停車費就嚇跑一堆投機仔了
沒有移車的規定 所以唯一能讓電車優先的時機 就只圳
就只有找車位的時候
比如車柱辨識為非電動車牌,停車費就自動雙倍&累進
費率
想停優先車位的話 就花時間等
笑死 我大透天鴿有假雙車透天 還需要蹭電? 懂?
為何非電動車牌要加價?要就全部都加價阿,政府花
公帑讓你充電,結果你還享有停車優惠,這樣對嗎?電
動車優先車位 不管誰停,都加三倍的錢就對了
我相信沒有油車會去停,充飽電或不需要充電的也不會
停,真正落實給需要充電的停,然後政府又有稅收,這
才是多贏阿
移個屁車,欠你的啊
裝不了充電樁買什麼電車
中肯,特粉覺得自己好環保,全世界都欠他們。
用火力發電哪有什麼環保 全台用肺幫你負擔
釣出一些邏輯有問題和中文程度不好的的 XDD ~
嘻嘻 電車仔又要暴怒說你搶車位了
電車仔嘴臉阿 以為自己充電最大 看了笑死
家裡裝不了充電器 到處蹭電 充電停車格超譯 可悲
這次我挺no1
我覺得停車加價免費充電是很合理的
別的國家靠政策鼓勵開電車 樓上卻說要加價停車充電
顆顆
這樣講就很清楚了耶 就是本來大家都能停的地方
有人想要據為己有 只有自己能停
這個跟鄉下老人用花盆佔路邊車位一樣
放了交通錐.貨花盆 就以為是自己的車位了呢
補血
最簡單的做法,就是充電格收雙倍的錢,管你油車
電車都收比較貴的金額,就少很多紛爭了!
政府花大家的納稅錢建充電樁,讓你們這些電車仔
方便,還想得寸進尺不讓別人停。
充電加價我也贊成
智商
同意樓上。衷心祝福各位智力能得到充份提高。
政府推電車優先車位,就是為了政策性鼓勵棄油轉電
各位可以質疑政策目標合理性,但質疑政策手段且認為
設置優先車位但應加價才合理,真的加價你各位就同意
是好政策了嗎?腦子今天沒加油是嗎?同情。
電車位加價,各位不會靠北「智障政府沒看到車位已經
不夠了?還割走那麼多車位去裝根本沒幾輛電車會來停
的充電設備,根本浪費稅金。讓我們油車更難停車,電
車自己也不想停,加價根本就是搶錢,表面上推廣電車
,實際上根本是給有錢人保留的專屬階級停車停,柯文
哲給我下台」這樣聽起來是不是往合理?真的同情各位
智商。。。。。
台北市已經是六都補助充電位最少的
台中高雄還讓電車免費停車
台北市對電車沒有任何停車費減免
推這篇
功能限制只有充電不能停車 搞專用沒差 搞不好有
人跳腳怎不能停車
隨便嘴嘴的閒話不用腦子很正常
這篇合理
給有錢人保留的位置我覺得 ok,很多地方都會有的
副教那什麼鳥理論 不管是不是同時到都是充電優先
那就他媽的叫專用了啦
推
如果後到的沒優先 那請問立那充電優先牌子有何意義
50
這問題首先要定義這清楚,這停車格是設計來停車的還是充電。 設計為停車用的,充電附加 :自然電車跟油車都可停。跟博愛座一樣道理,如果電車油車 同時要停,就電車優先。 設計為充電使用的 : 那就應該電車專用,但請跟加油站一樣,車主必須在車上或附近,充 飽電馬上離開。31
吵了半天,不就是因為電動車充電時間太久造成的。 如果電動車充電時間只要3-5分鐘,不就什麼問題都沒有了。 建議特斯拉在台灣的車友們,集體到特斯拉前抗議並遞交連署書給馬斯克, 請特廠務必把研發預算全投入Tesla獨家專用, 務必要儘快研發出只要3-5分鐘的「無敵充」黑科技(優先也可,反正都是專用的意思)。2
我是覺得很奇怪喇 明明只是電車優先,又不是專用 到底是憑什摸油車不能停? 長期佔用的除外 換句話說8
今天在南港車站也遇到 一輛神rav4在電動車優先車位 然後tesla車主好像都是為了充電 一群人都在附近.. 也不是為了逛街XD 等suv車主走後就放三角架在引擎蓋上29
在各篇討論「汽油車」能否停進「優先車位」的文章裡, 不論是本文中或者是下方推文, 許多支持「優先」就是只能停「電動車」的網友都講的義正辭嚴, 還貼梗圖,或是貼上更多三角錐放油車車頂的照片來嘲諷。 甚至說現實裡油車不敢停,就是因為怕會被放三角錐云云來挑釁。12
從新聞看起來 設置這個車位的目的的確是”希望”專用 不過參考前面文章有人提到停車樁的說法 其實就是把電動車優先車位改成35
今天癥結的點應該在於, 車位不足的問題, 我覺得故意去佔電車停車位的人,其實也是很少. 更常見的狀況是.停車位客滿. 好不容易排隊等了二十分鐘 車於有個位置可以停了,但是卻寫著電車"優先". 這時候你停或是不停?48
優先又不是專用, 跟博愛座的意思一樣, 遇到有需要的人需要優先禮讓,但並不代表是老人專用座。 另外看到很多人說要告刑事我就覺得很好笑, 非致使不堪使用亦非主觀上的毀損,22
我覺得不用去討論什麼道德...什麼專用/優先...那完全失焦。 取決於地方或中央政府推行"電動車"的力道。 但以下有兩個前提: (1)說清楚,講明白,是否為專用車位,如果是優先車位,在甚麼情況下 油車可以停,我覺得這個機制應該由中央或地方政府去訂,不是商場。
73
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐噓 neverfly : 照這邏輯,電車充滿電第一時間沒移出來就是他媽的 09/12 18:25 → neverfly : 沒道德,是吧? 09/12 18:25 : 對 : 我說大爺,當你提這種問題的時候,你是不是不知道有個很基本的概念就是 : 1. 車子充滿電了不移走,會被公幹32
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐油車要停我覺得也沒什麼 優先位置而已啊 只是記得有電車要來停時,你人在車上能移走就好了 不然怎麼叫優先,停車半天十天一個月總不會還叫優先是吧25
Re: [問題] 電車與油車的對立.....??先撇出電車各種問題 單純就「有充電樁的電車優先停車位」來討論 不要說電車跟油車 電車跟電車都會網內互打啦 有些電車車主看到別台電車充飽繼續停還會哭爸哭媽1
Re: [分享] 現實生活中會去佔用充電車格嗎?(圖)我分享我自身的小故事 有一天我要停民生社區活動中心 要去樓上的三民派出所 (跟警察約好要一起去店家看監視器找遺失物) 星期天的下午11
Re: [新聞] 電動車「優先」車位修法後變「專用」: 既然法律已經通過了 要有電車的 "專用"車位 那最重要的 就是要規定停車場要有多少% 電車專用 之前是電車"優先"9
Re: [討論] 停車遇到電車正義魔人用專用電車停車位比較妥當吧! 一翻兩瞪眼 跟身障車位或婦幼車位一樣 優先聽起來只是比較好聽 有人會說想博愛座一樣,優先禮讓老弱坐
45
[問題] 國一沒考慮加一點 速限嗎40
Re: [討論] 黃國昌質詢交通部關於柴馬噴水的影片90
[閒聊] 在台灣保持安全距離真的會被笑!15
[閒聊] 國道塞車主因之一:中線慢車26
[心得] Model 3電動尾門後頂桿斷裂14
Re: [閒聊] 在台灣保持安全距離真的會被笑!11
[閒聊] 想問問這是什麼車16
[菜單] Toyota CC 油電豪華10
Re: [討論] 黃國昌質詢交通部關於柴馬噴水的影片7
[問題] 後輪轉向差7度有差很多嗎5
[問題] 政府有在管汽機車後面的LED燈罩嗎X
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩X
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩1
Re: [問題] 想要比較好的配備就一定要買大車格的車嗎9
Re: [問題] 想要比較好的配備就一定要買大車格的車嗎15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相