PTT評價

Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐

看板car標題Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐作者
leona12
(leona12)
時間推噓23 推:29 噓:6 →:58

許多電粉一直想叫別人移車

這真的是很噁心的心態

圓錐伺候 佔地為王


我們來看看這整件事情的脈絡


地點在台北市南港公共停車場優先車位

我們從台北市談起


政府為鼓勵電車,花了公帑裝充電座

把公共停車場的方便的好位置,

畫了一些作為所謂的電車優先

電車優先一些電粉以為認為只有他們能停

群組相偕 打算搞圓錐攻擊 打算佔地為王


但是政府為什麼做半套? 不改為專用?

1.因為法源有問題,

你每畫一格專用,

代表市民就少一格停車位

台北市現在有多少油車多少電車?

不要說2% 我看1% 0.5%都不到

(補充:目前台北市汽車掛牌數為81萬輛

純電車掛牌數為830輛 ,佔比約千分之一)

為什麼? 台北市是最難搞家充的地方。

因為難搞家充,購買率低。

好了,

你再為這些台北市有家充的富人搞專用看看

每搞一格專用就少一格車格,

台北市的油車主馬上跟你翻臉。

現在用優先車格非專用,則是4不像

才多久而已,就要開始起衝突了

一方說你佔用

一方說公家資源為什麼不能停


圓錐放車上,就是代表一方要劃地為王


2.台北市電車到底值不值得給特權?

首先,電車的方便性在於能家充才方便

到處蹭電根本浪費時間

今天如果是有家充的人,

不會這麼糾結在停車場能充到電,

就是蹭電仔才會這麼糾結

今天政府真的立法給了專用充電停車格,

那也是鼓勵到沒家充的人去買電車

最後你還是一堆人擠不到充電座。

一堆沒有停車需求的人開到停車場裡

把停車場當充電場用。




我的結論:

台北市的環境搞家充很難

要搞專用,台北市政府也不敢

做半套讓民眾互打

其中一方用上不了檯面的圓錐攻擊還沾沾自喜


我還是那句老話,

要劃分公共資源,

給部份人使用,

給部份人不能使用

要經過民意機關監督的程序




引述《neverfly (neverfly)》之銘言:
: ※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言:
: : 能不能不要這麼雙標啊?
: : 要講道德,那除非整個停車場都找不到車位,再來停充電車位,自然也沒後面的事
: : (大爺會說都是停滿才去停,可惜大部分的案例都不是這樣)
: : 不講道德....大家都不講,那大爺有什麼好生氣的?
: : 至於亂凹法條連要件都搞不清楚的都暫時不管了
: : 再來,你是不是其實內心覺得有點不好意思,所以才不敢正確舉例?
: : 故意要用一個完全錯誤的例子來掩飾?
: : 原本的例子全錯,理由很簡單,因為故意忽視充電車位的特殊性質
: : 電動車優先車位之所以特別劃分出來,不是因為給電車特權讓電車停
: : 而是因為那個車位特別裝了充電器,是要拿來充電用的
: 噓 neverfly : 照這邏輯,電車充滿電第一時間沒移出來就是他媽的 09/12 18:
25
: → neverfly : 沒道德,是吧? 09/12 18:25
: : 對
: : 我說大爺,當你提這種問題的時候,你是不是不知道有個很基本的概念就是
: : 1. 車子充滿電了不移走,會被公幹
: : 2. 雖然是電車,卻佔了充電車位不充電,也會被公幹
: : 我知道大爺很想把事情誤導成 電動車優先車位是給特權
: : 但事情卻很簡單的就是蓋好馬桶,讓有上廁所需要的人去用
: : 而不是讓大爺占了茅坑划手機不拉屎,還在那邊洋洋得意
: 我不知道特粉的國文能力出了什麼問題,
: 先是"優先"跟"專用"分不清楚。
: 再者,連"充電樁"跟"停車格"都分不清楚。
: 像特斯拉超充站,
: 它開宗明義就是充電樁,
: 不是停車格,
: 所以不充電就不該停,充滿了也不該停,
: 事實上特斯拉也針對佔用的有罰款。
: 但是地下停車場,
: 本質明顯就是停車格而不是充電樁,
: 就算裝了充電設備,
: 充其量就是"可以充電的停車格"。
: 所以回到我問的問題,
: 電車如果不充電或充飽電,
: 停在電車優先的停車格有什麼問題嗎?
: 事實上什麼問題也沒有,
: 因為停車格就是用來停車的。
: 特粉偏偏要用一個道德大旗來自行定義佔用。
: 不信你找出任何一個停車場規定,
: 明訂電車不充要移車,充飽也要移車,
: 不然就會罰錢的。
: 同理,既然是停車格,
: 它又不是專用停車格,
: 是優先停車格,
: 所以油車找不到別的車位時,
: 當然可以停在優先停車格,
: 因為如果油車只能任憑車位空著,
: 乖乖在旁邊等,
: 那就叫"專用"停車格了好嗎?
: 是專用的話你就叫停車場訂罰責啊。
: 再者如果有油車,
: 明擺著旁邊有一大堆空車位不去停,
: 偏要停電車優先車格,
: 那的確是道德問題,你要批鬥就去批。
: 但是你瘋狂跳針的又不是這點,
: 而是所謂的佔著茅坑不拉屎這點,
: 而這點就回到剛剛說的,
: 這是停車場不是超充站,
: 那是停車格不是充電樁。
: 在停車格上停車本身,
: 就如同在馬桶上拉屎一樣,
: 何來佔著茅坑不拉屎?
: 停車格不停車空在那才叫佔著茅坑不拉屎,
: 在停車格上面停車有什麼問題?
: 請問,在停車格上停車有什麼問題呢?
: 要充電你是不會去超充站逆?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.148.20 (臺灣)
PTT 網址

caeasonfb 09/13 11:20聽不懂的還是聽不懂。裝睡的人叫不醒。

shashayou 09/13 11:23電車大爺邏輯:「即便你油車先到,只要我要充電你也

shashayou 09/13 11:23是要滾。」

shashayou 09/13 11:26買電車也不先搞定在自家裝充電器

sa062061 09/13 11:30供三小!蹭電仔日常!教主護駕!

neverfly 09/13 11:30莫名奇妙的點在於,大家在討論的是停車格,結果電

neverfly 09/13 11:30車粉講的卻是充電樁

neverfly 09/13 11:31用充電樁的道德、充電樁的規格來定義停車格

neverfly 09/13 11:32所以為什麼要充電不去超充站?

techih 09/13 11:35政府就是要鼓勵民眾買電車才會設電車停車格啊

caeasonfb 09/13 11:35被油車打壓導致超充站不夠用,請有點同理心

Ho1liday 09/13 11:36https://imgur.com/7JVW2Kl

techih 09/13 11:36讓電車更方便 才會有更多人想換電車 減少空氣污染

scelerisque 09/13 11:37整天把道德掛嘴邊 結果用三角錐佔車位 雙標電車大戡

techih 09/13 11:39直接立法就好 連路人都不會讓的人你要他讓停車位

techih 09/13 11:39根本是緣木求魚

scelerisque 09/13 11:41電車大爺整天把續航掛嘴邊 不充電也沒差吧

neverfly 09/13 11:43學副教一樣做個聰明用電人好嗎?在停車場充不到電

neverfly 09/13 11:43代表不像副教那麼會規劃

neverfly 09/13 11:45學學副教,停車前先查一下附近哪裡有充電站,先充

neverfly 09/13 11:45好再停車有這麼難嗎

hanchueh 09/13 11:47牌子上寫得出「充電優先」

hanchueh 09/13 11:47並不是「同時到才充電優先」

hanchueh 09/13 11:48所以不管是先到、同時到、還是後到,都是充電優先

hanchueh 09/13 11:48你不喜歡的話可以請他改成「同時到才充電優先」

techih 09/13 11:49沒有罰則都沒用啦 考驗道德?呵呵

Ho1liday 09/13 11:49釣出一堆亂停的XDD ~

ROTFL 09/13 11:50專用停車格旁設停車柱辨識車牌不就好了?非電動車

ROTFL 09/13 11:50自動吃罰單如何?

hanchueh 09/13 11:51不用這麼極端 沒充電需求的時候還是可以讓油車停

hanchueh 09/13 11:51記得你回來移車讓位就好

ROTFL 09/13 11:51也不見得要罰單,高額停車費就嚇跑一堆投機仔了

scelerisque 09/13 11:55沒有移車的規定 所以唯一能讓電車優先的時機 就只圳

scelerisque 09/13 11:55就只有找車位的時候

ROTFL 09/13 11:55比如車柱辨識為非電動車牌,停車費就自動雙倍&累進

ROTFL 09/13 11:55費率

scelerisque 09/13 11:57想停優先車位的話 就花時間等

flexin 09/13 11:57笑死 我大透天鴿有假雙車透天 還需要蹭電? 懂?

crocodileho 09/13 11:58為何非電動車牌要加價?要就全部都加價阿,政府花

crocodileho 09/13 11:58公帑讓你充電,結果你還享有停車優惠,這樣對嗎?電

crocodileho 09/13 11:58動車優先車位 不管誰停,都加三倍的錢就對了

crocodileho 09/13 12:00我相信沒有油車會去停,充飽電或不需要充電的也不會

crocodileho 09/13 12:00停,真正落實給需要充電的停,然後政府又有稅收,這

crocodileho 09/13 12:00才是多贏阿

ice4564 09/13 12:08移個屁車,欠你的啊

ice4564 09/13 12:15裝不了充電樁買什麼電車

LexusNo1 09/13 12:17中肯,特粉覺得自己好環保,全世界都欠他們。

caa1221 09/13 12:26用火力發電哪有什麼環保 全台用肺幫你負擔

hcshin 09/13 12:44釣出一些邏輯有問題和中文程度不好的的 XDD ~

helsinki123409/13 12:45嘻嘻 電車仔又要暴怒說你搶車位了

hellogym 09/13 12:46電車仔嘴臉阿 以為自己充電最大 看了笑死

hellogym 09/13 12:47家裡裝不了充電器 到處蹭電 充電停車格超譯 可悲

caeasonfb 09/13 12:48這次我挺no1

techih 09/13 13:00我覺得停車加價免費充電是很合理的

zack 09/13 13:05別的國家靠政策鼓勵開電車 樓上卻說要加價停車充電

zack 09/13 13:05顆顆

aass5566 09/13 13:05這樣講就很清楚了耶 就是本來大家都能停的地方

aass5566 09/13 13:06有人想要據為己有 只有自己能停

aass5566 09/13 13:06這個跟鄉下老人用花盆佔路邊車位一樣

aass5566 09/13 13:07放了交通錐.貨花盆 就以為是自己的車位了呢

INNBUG 09/13 13:07補血

sowenvoy 09/13 13:07最簡單的做法,就是充電格收雙倍的錢,管你油車

sowenvoy 09/13 13:07電車都收比較貴的金額,就少很多紛爭了!

sowenvoy 09/13 13:11政府花大家的納稅錢建充電樁,讓你們這些電車仔

sowenvoy 09/13 13:11方便,還想得寸進尺不讓別人停。

hanchueh 09/13 13:12充電加價我也贊成

※ 編輯: leona12 (223.140.242.43 臺灣), 09/13/2020 13:31:29

WindSucker 09/13 14:11智商

Miralles 09/13 14:57同意樓上。衷心祝福各位智力能得到充份提高。

Miralles 09/13 14:58政府推電車優先車位,就是為了政策性鼓勵棄油轉電

Miralles 09/13 14:59各位可以質疑政策目標合理性,但質疑政策手段且認為

Miralles 09/13 15:00設置優先車位但應加價才合理,真的加價你各位就同意

Miralles 09/13 15:00是好政策了嗎?腦子今天沒加油是嗎?同情。

Miralles 09/13 15:02電車位加價,各位不會靠北「智障政府沒看到車位已經

Miralles 09/13 15:03不夠了?還割走那麼多車位去裝根本沒幾輛電車會來停

Miralles 09/13 15:04的充電設備,根本浪費稅金。讓我們油車更難停車,電

Miralles 09/13 15:05車自己也不想停,加價根本就是搶錢,表面上推廣電車

Miralles 09/13 15:07,實際上根本是給有錢人保留的專屬階級停車停,柯文

Miralles 09/13 15:07哲給我下台」這樣聽起來是不是往合理?真的同情各位

Miralles 09/13 15:08智商。。。。。

hanchueh 09/13 15:09台北市已經是六都補助充電位最少的

hanchueh 09/13 15:09台中高雄還讓電車免費停車

hanchueh 09/13 15:09台北市對電車沒有任何停車費減免

ZE553KL 09/13 15:25推這篇

gemboy 09/13 16:02功能限制只有充電不能停車 搞專用沒差 搞不好有

gemboy 09/13 16:02人跳腳怎不能停車

Miralles 09/13 16:06隨便嘴嘴的閒話不用腦子很正常

north7 09/13 16:24這篇合理

Windcws9Z 09/13 16:43

G4SR 09/13 19:02給有錢人保留的位置我覺得 ok,很多地方都會有的

pigking75 09/14 10:31副教那什麼鳥理論 不管是不是同時到都是充電優先

pigking75 09/14 10:32 那就他媽的叫專用了啦

xvid 09/14 13:22

hanchueh 09/14 21:01如果後到的沒優先 那請問立那充電優先牌子有何意義