Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80

cwttt 12/22 09:54我也有同樣的疑問...自殺仔很多要怎麼自保

bitlife 12/22 09:57真零肇責就沒問題啊,刑事無罪,民事也不用管判賠

bitlife 12/22 09:58保險是保讓你的家庭生計就此崩潰的狀況,不是保不出

bitlife 12/22 09:59事,出事了就只能儘量減低後果的嚴重性.所以遵守速限

grotwpig645 12/22 09:59你確定你完全無違規？始終都會被找出疏失的

bitlife 12/22 09:59及交通規則,儘量讓自己立於不敗之地(不敗很難,只是

bitlife 12/22 09:59成語)

panex0845 12/22 10:00強制險會賠 因為強制險不問肇事責任 死亡就是200萬

william7713 12/22 10:00零肇責=完全不關你的事 有啥好擔心

panex0845 12/22 10:01至於其他責任保險 假設車主沒有責任 保險公司不會賠

panex0845 12/22 10:02因為所謂的責任保險 就是保要負責的時候 既然不用負

panex0845 12/22 10:02責(零肇責) 保險公司怎麼可能賠 又不是慈善企業

lwrwang 12/22 10:03拚零肇責很難，很多都會被加上應注意沒注意

DSB520 12/22 10:04@william7713 這就是我擔心的 這樣保險怎麼處理

bitlife 12/22 10:05保險你出險他就參與處理,無法和解只能給法院判

bitlife 12/22 10:06法院判多少賠多少.

hotains 12/22 10:07第三人責任險，顧名思義就是要有肇事責任

bitlife 12/22 10:08可以保個律師險,至少律師費可以少出或免出

goldduck 12/22 10:19判多少保險還是會賠都 畢竟法官還是會以弱者優勢

diyaya 12/22 10:19只有完全靜止才比較有可能零肇責

jackorz 12/22 10:20疏失就是應注意未注意

goldduck 12/22 10:21直接送你應注意而未注意這條

b70103 12/22 10:28遵守限速反應時間變長改吃應注意未注意

eyesg 12/22 10:29那個速度絕對破百

DSB520 12/22 10:32@bitlife 好像也只能這樣 這個案例保險 讓人太驚訝

bitlife 12/22 10:41其實保險一直是這樣,搞懂條文及運作,然後參考各家保

comeoffline 12/22 10:41開車，低消三成。法律保障傷者。應注意而未注意

bitlife 12/22 10:42險的評價(不一定準,但也只能這樣),會不會差距不大也

bitlife 12/22 10:42硬要讓和解破局之類

comeoffline 12/22 10:432020年初被撞，我被三寶側撞，無違規，三成。警方處

comeoffline 12/22 10:43理時也笑著跟我說，恭喜我遇到地球上最強的三寶。結

comeoffline 12/22 10:43果肇責背三成，賠人家還漲保費。。。因為對方受傷，

comeoffline 12/22 10:43A2事故

bitlife 12/22 10:43律師險是我個人認為有點小幫助的險,但是對差距過大

bitlife 12/22 10:44的和解條件,就只能幫自己減少律師支出,還是要上法院

comeoffline 12/22 10:44推樓上，律師險我有保。業務很納悶的說，沒看過有人

comeoffline 12/22 10:44投保這個耶

bitlife 12/22 10:45c大的判決書無違規又三成是怎麼寫的?

kerbi 12/22 10:48除非你完全靜止被撞 不然在台灣很難0肇責

bitlife 12/22 10:48k大這樣講就是有肇責啊,判決書會寫出來.我猜c大的狀

bitlife 12/22 10:49況可能是保險公司之前互相討論就賠掉了,沒上法院,但

bitlife 12/22 10:49是要漲保費,無肇責是警察個人判斷,做不得準.不知道

bitlife 12/22 10:50是不是這樣

wisdom 12/22 10:52零責保險不賠，強制險不看肇責，直接賠200。如果法

wisdom 12/22 10:53院判0責免賠，那就是強制險200萬結案。但是台灣的法

wisdom 12/22 10:53院很神奇，刑事無責但民事要賠這種判決都有。沒責任

wisdom 12/22 10:53但要賠錢，好棒棒司法

sGuitar 12/22 10:54樓上說的很清楚

bitlife 12/22 10:56不敢說刑事無罪民事要賠的情況不存在,但沒聽過.能否

bitlife 12/22 10:57先找出一個案例讓大家研究? 我只聽過國外辛普森殺妻

bitlife 12/22 10:58案是這樣,但是那是殺人案證據有技術性缺失導致被法

bitlife 12/22 10:58律排除無法定罪,但是不影響民事的心證

bitlife 12/22 10:58刑事要定罪比較嚴格,不能只有合理懷疑,要超過合理懷

bitlife 12/22 10:58疑

EFERO 12/22 11:00所以除非是靜止 不然乾脆油門踩下去讓肇責高一點

EFERO 12/22 11:00這不是很奇怪嗎

bitlife 12/22 11:03樓上這就是誤解保險的用意了,是覺得保險賠不夠多很

bitlife 12/22 11:03吃虧這樣? XD

knml 12/22 11:04不對吧，法院判民事賠多少保險公司就賠多少啊

knml 12/22 11:05和肇責沒甚麼關係吧

bitlife 12/22 11:08E大應該想講說同樣死人,全責賠多,容易事前和解

bitlife 12/22 11:09其實重點在上面w大那篇的jimmy大講的好,不要讓自己

bitlife 12/22 11:09車進入出車禍就輕易撞死人的撞態

KY1998 12/22 11:19零肇責不用賠啊，有個案例還是本來撞死人要賠100萬

KY1998 12/22 11:19，一審說無罪，肇事方聽到後乾脆不賠，二審維持原判

KY1998 12/22 11:20，死者家屬聽到變的氣bubu

EFERO 12/22 11:25我意思就是要嘛零責 要嘛全責 不然肇責越低自己賠

EFERO 12/22 11:25越多，是可以這樣解讀嗎？

DSB520 12/22 11:31@EFERO 我也很有一樣問題 這樣保險意義到底對不對

Ageg 12/22 12:03保險是你應該要負責的時候的風險轉嫁或分攤 你沒保

Ageg 12/22 12:03險無責你也不用賠啊

acesslai 12/22 12:10有責無責不用鍵盤判案，上法院就是，保險保好保滿

acesslai 12/22 12:10，省得費心

hb0922 12/22 12:12E大說的對，跟砂石車撞人一定要確保有死才行，沒死

hb0922 12/22 12:12賠更多。

comeoffline 12/22 12:18回bitlife，應注意而未注意，寫這個。確實是保險公

comeoffline 12/22 12:18司處理，包括我的車維修。對方沒保險，直接神隱，還

comeoffline 12/22 12:18是我的保險員追著對方出來解決的。不過我的生活很快

comeoffline 12/22 12:18的恢復，保險的意義我是設定在這，處理這些阿雜事