Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80
看到舉巷弄闖紅燈例子為例
覺得還蠻奇怪的舉例
要也是舉類似的同車道鬼切
以一條四線道時速50公里來說
如果有行人從花圃跳出
或是機車闖紅燈
時速50跟80的反應時間注意能力跟本不同
在市區幹道
相對於80，時速50能注意的反應時間多多了
80能反應的時間距離都短
應注意能注意的能力是被超速降低的
那開120不就變得更猝不及防，無過失
這不合邏輯。
在市區開車要超速開，應懂防禦駕駛
例如過路口要減速，
附近有人或機車不應超速刷卡
引述《vinmo (小強)》之銘言：
: ※ 引述《wisdom ()》之銘言：
: : 總之，我的看法是馬自達無責，超速與事故無因果關係，未注意車前狀況不成立（猝不
: : 防）。
: : 以上鍵盤。
: 本篇說明其實很合理，
: 底下推文很多人糾結在被告本身既然違規，怎麼可能無過失，
: 但事實上刑法上的過失是以結果論，
: 並不單純是「你這個行為有過失」，
: 而是「對於這個結果來說，你是有過失的」，
: 意思就是，抽離掉結果，行為本身的違規、不注意等等，沒什麼意義，
: 例如你闖紅燈，結果闖完沒發生任何事情，那你有沒有過失？沒有。
: 沒有「結果」，就沒有過失，頂多就是很危險要開罰單。
: 而既然要講結果，就不能忽略行為與結果的關聯性，也就是因果關係，
: 雖然你做了一件錯事，但如果你沒做錯，還是會發生一樣的結果，
: 那就會認為你這個錯事跟結果沒有因果關係，那也就「沒有過失」。
: 最常舉的例子是酒駕肇事，
: 某甲酒駕，酒測值超標，在路口等紅燈時，
: 一個開車睡著的人從後方高速追撞，撞死了，
: 此時酒駕者有沒有違規？有，甚至還有酒駕的刑責，
: 但他對於「後車駕駛死亡的結果」有沒有過失？
: 沒有。
: 推文也有很多人質疑法院不會這樣判，
: 雖然我也無法保證法官一定會怎麼判，
: 但實際上過去確實有類似的案件判無罪的，
: 舉例而言
: https://tw.appledaily.com/local/20180625/MR5AVQHJU5KETX4BIXPKTRNYCU/
: 這是100年間的車禍案件，
: 速限30的施工路段，被告以時速60-90間的速度超速行駛，
: 撞上從巷口闖紅燈駛出的三貼機車，
: 媽媽重傷癱瘓，兒女一死一傷。
: 本案車禍鑑定委員會、交通大學鑑定，都認定被告無過失，
: 此外還送逢甲大學鑑定，也認定被告縱使依照速限行駛，仍無法及時煞車。
: 但是逢甲大學另外提出一個論點，
: 就是「若被告依速限30公里行駛，會晚一點到達路口，可以避開告訴人的機車」，
: 然而，這在學理上稱為「假設的因果關係」，
: 但一個事件發生，伴隨的因素太多了，不可能一一假設，
: 假設被告前面都用90公里超速行駛，因此提早抵達路口，
: 但抵達路口時已經降速到30公里呢？
: 結果還是會剛好遇到被害人闖紅燈，還是煞車不及，那又如何認定？
: 若要這樣假設，那永遠假設不完，
: 而且不得超速規定，是要避免超速導致反應不及的車禍事故，
: 並不是要避免超速可能導致兩車可能同時抵達路口的巧合發生，
: 所以這種假設因果關係是不被採納的，
: （後來即使二審改判有罪，也沒有採納此論點）
: 一審最後判決被告無罪。
: 臺灣新北地方法院 106 年交易字第 7 號刑事判決
: https://reurl.cc/MdqdlX
: 案件到了二審，逆轉改判被告有罪，
: 採用的理由類似上一篇推文有提到的論點，
: 認為被告既然超速，就不能主張信賴原則，
: 也就是他不能「相信別人不會闖紅燈」，
: 則被害人闖紅燈從巷口衝出來，你也要預先防範，誰叫你要超速，
: 最後二審以過失致死罪，判被告6月徒刑，得易科罰金（換算約18萬元）
: 臺灣高等法院 107 年交上易字第 323 號刑事判決
: https://reurl.cc/Oq9qx7
: 案件到了最高法院，把原判決撤銷發回，
: 理由說得非常清楚：
: 「刑法上之無認識過失，係指對於構成犯罪之事實，按其情節
: 應注意，並能注意，而不注意者而言。故行為人何以有能注
: 意之情事，當有調查並說明清楚之必要。原判決係認定上訴
: 人因超速行駛而就事件之發生有過失。故判斷上，應以上訴
: 人發現賴心怡之機車時，若未超速行駛（速限30公里），能
: 否有充足之停車距離以避免本件事故發生，作為認定其是否
: 「能注意」之標準。」
: 最高法院 109 年台上字第 955 號刑事判決
: https://reurl.cc/n0e0W1
: 案件回到高等法院，維持一審無罪判決，
: 理由就跟先前論點一樣
: 「被告縱未違規超速行駛，而係以時速30公里行進，亦無足夠反
: 應距離及煞車距離，而得採取必要之安全措施以避免事故發生
: ，則被告雖有超速行駛之違規行為，然亦無從注意而避免本案
: 發生，自難認有駕車過失行為。」
: 臺灣高等法院 109 年交上更一字第 6 號刑事判決
: https://reurl.cc/Y6yWO0
: 本案不得上訴，就此確定。
: 我並沒有說法官這樣判一定對，也沒有說本案一定也會這樣判，
: 但至少這個論點，司法實務上確實是可能被採納的，
: 況且連最高法院都表示意見，那未來下級法院遵循的機率是很高的，
: 給各位參考，大家也可以持續關注未來本案會怎麼下判決。
--
不是已經有一篇討論是說到 評估完就算車速降到速限3
0 反應時間還是不足，所以雖然肇事人開80也不能說他
應注意未注意了
評估說法是說法 又不是真理
同樓上 已經有人算過了 60還是不夠才會有這說法的
路口是40，超速殺人仔滾出台灣
就是有這種護航的人造成社會氛圍覺得超速沒關係
等哪天你家人被超速路權仔撞死，再看你要不要護航
我們家人不會三寶騎乘，該怎麼判就怎麼判，死者為
大個雞巴
撞到鬼切三寶就該死，加上你撞到的是籃球校隊隊長
和他千金女友那更該死，結案
速限訂20就好了最安全這麼簡單怎麼大家想不到?
時速80的幽靈馬車還一堆護航.台灣道路真是飆仔多...
不要出門不是更安全？反智辯護也說得出來
某些人比較贊同鬼切囉？
一個路口沒減速注意 一個鬼切 活下來的才算獲勝
贏的要賠到脫褲.科科.一堆違規仔...
因為很多人認為超速跟騎車不戴安全帽一樣是行政罰
，反正是自己承擔風險別人管不著，而且不是他超速
而是台灣速限訂太低，這個速限對趕時間的人怎麼夠
用呢？就跟騎車逼他兩段式左轉一樣，趕時間的人怎
能接受多等一個紅燈呢，台灣就一堆選擇性守法的人
所以你覺得自己是真理？看看前一篇判決好嗎
前面有相對科學數字佐證論點，你只有「你覺得」，
連個科學數據分析都沒，上法院輸贏誰贏面大？就像
你說的，都是說法，沒有真理，只有誰的說法相對合
理
你的應懂只是道德上的綁架，事實上不要違規左轉跨越
應懂防禦駕駛 是對超速者說的 這也叫做道德綁架？真是神邏輯
實務上就死人的贏面大一點囉.科科..
車道不就沒事了嗎？超速有超速的罰則
你不超速就不會撞死人很難懂嗎
交通部應該修正 是十次車禍九次機車侵犯路權
超速有超速的罰則 侵犯路權則該死
有沒有聽過反應時間
沒看過時速10公里撞死人的？XD
https://youtu.be/-nbwn-B5Ckw 騎50一樣煞不住啦
你沒看懂他說的是什麼，他說的是實務上法官依據數據
的判斷，這數據並不是時速的多寡，而是在合法速限內
應有的安全距離，這點很重要，弦外之音就是以後路口
頭痛
碰到類似的碰撞，安全距離是勝敗的關鍵，聽得懂你就
可以多要錢或少賠錢，不要執著在車速了
如果這件事超速的判無罪，那就是你違規被超速的撞死
就自認倒楣了~反正超速無罪
你入侵他的安全距離 你的錯啊 很難嗎
這樣規定路口要減速幹嘛~只要是綠燈你撞死人都無罪
樓上你又錯了，整個路口誰的"路權"最大，答案是斑馬
frank111 +1 你沒看懂原文要表達的東西...
線上的行人，再來才是綠燈直行的車輛
不超速撞個重傷或半殘有比較好？ 不該轉彎的地方就
不要轉，這很難麼？
法官是靠突然入侵車道的東西你閃不閃得過來判的，
前方機車停好好，卻突然一個油門橫移一公尺停在你
車道上，這時就是看入侵時機，如果是強制送頭的話
開51 不要超速1公里就不會出事很難懂
那汽車基本無責，因為這就等於老人目測遠方汽車超
速然後算準時機跳出來賺遺產一樣，太慢的他不要，
夠快夠大台的就跳出去，然後家屬再出來索賠？
總之是不是死者找死，法官是會當作裁判的依據
判出來讓智障誤以為法院認證汽車超速可以任意撞，
那也不是法官的問題，智障的解讀是別人強迫不來的
等智障自信滿滿超速去撞人被起訴自然就會搞清楚了
就有人只會看有沒有超速啊 誰該讓誰都搞不清楚 難怪
每天都有人在鬼切
某些人再找的不是肇事原因，而是機車騎士死亡原因=_
能力堪慮
=。可惜上法院找的是肇事責任比例而非死亡責任比例
。這種心態就是某些人信心滿滿上法院告人結果被狠
狠打臉的原因
只要汽車無責，不管騎士是無傷、輕傷、重傷、植物
人、還是死亡，汽車都不必賠啊，肇責不不會分輕重
傷而跳出不同比例吧，輕傷0重傷3死亡變7嗎？刑事確
認無責的話民事也不必太擔心，老三寶家屬拿強制險
200萬還要吐一些出來給駕駛修車才對吧？
不該先看有沒有超速,而是該看對方進入視線範圍時
的距離,在該路段最高速限時能否來的及反應
來去判斷是否"能注意"
速限內有一個基本反應距離，低於這距離就屬於無法反
應，跟你超速就沒關了
@dayjay 同理你不鬼切就不會被撞了,主因次因搞清楚
在這案鬼切就是主因,內線不超速或慢一點是否就不會
撞死人,這種假設性也不法驗證結果的問題就不用想了
無
你還在假設阿 是看不懂前面的文嗎
這時候應注意而未注意又沒用了??
路口，安全距離都不用注意了，駕駛是不是有黨證阿
樓上大大，是應注意「能注意」而未注意好嗎=_=
我家人要是用這種鬼切自殺法騎車, 死了我也不會幫他
有夠丟臉
因為不能注意，侵入車道兩車距離太近，即使沒超速
也來不及反應，那這樣他就覺得不是超速的問題，反
保護自己=過路口要減速, 旁邊有機車就讓他先過
之如果侵入車道時兩車的距離是足夠以最高速限做出
反應，那這樣就變成完全是超速的問題，所以不能說
超速無所謂，因為你反應時間會變短，是有可能被認
這是唯一可以避免的吧
定能注意而未注意
不亂切就不會死啦！自找的！
常常都有人 把 能注意 這詞給忽略
台灣就是三寶多 才會搞出什麼防禦性駕駛觀念 ...
兩輪仔之所以為兩輪仔，理解力待加強
看到+反應時間+剎車距離 以這案例結果都是撞上去
而且在非常緊急的狀態下 能做出的反應就是死踩剎車
有號誌路口不需要特別減速
跟車頭打偏
如果不是一台能偵測前方障礙而能提前幫你反應的車
其餘都是多講
開50到路口機車才鬼切 還是會死啊 結果論很好推理
速度慢不影響肇事，但致死率很可能會低一點這樣
速度慢也無法避免事故，這有科學方法可證明
但沒有方法可以證明若無超速受傷程度會較輕微
別人的是說法你的就不是？ 增加很多反應時間是多少
？ 實際來得及嗎？
反應時間跟車速無關，反應時間跟人有關。但不能要求
每個駕駛都能像賽車手那樣零點幾秒就能做出反應。所
以才會有一個公認的反應時間（約1.5秒）。速度影響
反應時間車輛前進的距離。譬如對方鬼切時離你只有20
米，速限60，那反應時間的滑行距離是23米，即使你開
在速限內，一樣會直接撞上去。
12
43-- : 推 blueweak : 可是閃不閃得掉和撞不撞得死是兩回事 12/24 22:50 : → blueweak : 超速撞死，不超速可能只是撞傷 12/24 22:51 來來來 還有一件正在判![Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80](https://img.youtube.com/vi/ZYQ3IOFuy18/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80")
爆
本篇說明其實很合理， 底下推文很多人糾結在被告本身既然違規，怎麼可能無過失， 但事實上刑法上的過失是以結果論， 並不單純是「你這個行為有過失」， 而是「對於這個結果來說，你是有過失的」，45
保險只賠民事，保險只賠民事，保險只賠民事 鑑定結果甲方三成，乙方七成，乙方損失五百萬。 保險公司當然判斷理賠150萬就可以了。 強制險已理賠200萬，保險當然不願意再出 刑事被判刑是當事人的事，保險本來就不會理你![Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80](https://i.imgur.com/RhnCOWVb.jpg "Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80")
14
原文43 如果今天不是mazda，而是tesla且配有autopilot，會是什麼情況？ 情況大概有以下幾種 1-autopilot設80km /hr 2-autopilot設60km/hr![Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80](https://img.youtube.com/vi/x7Hp2zACGmg/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80")
15
想問問版上保險達人 依照這樣保險理賠 假使我今天沒超速 60公里撞上去 零肇責 沒死人或者有死人狀況 那保險還會處理嗎？4
刑法276條過失致死罪在2019/5/29前法定刑是2年以下，修法後是5年以下 實際上都判多久？又有沒有和解會如何影響刑度？ 以下列出適用新法276條的判決 沒有和解 判六個月![Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80](https://lawsnote.com/lawsnote-og.jpg "Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80")
2
看了這篇文章下面的推文發問一下 是我的理解有錯誤嗎？ 就原po的保單來說 應該是第三責任險先啟動：傷害死亡最高賠到200萬 不夠的話超額險啟動：最高可以再賠1000萬10
這個事故最倒楣就是機車後座那個 不過看前面討論好像都把機車後座死亡的責任算在汽車身上 她算機車的乘客不是嗎？ 機車駕駛雖然也死了 但如果有過失致死的責任![Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80](https://i.imgur.com/cBGPtLLb.jpg "Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80")
17
上上禮拜日遇到一樣的鑽車三寶 雖然不是肇事方 看一下有無傷到車幫忙報案一下再拿行車紀錄器給警察就走了 不過分享給大家參考一下三寶可能行爲![Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80](https://cdn-cf-east.streamable.com/image/t94uj6.jpg?Expires=1666884840&Signature=EmG87HYYbkKplPsqcaasZSSrZN3SmZpx9lZLrXsH6qwqwsuycdQU7-9HE7fK0Gxq~tFNa1wkjClCZPcXkp6gjBf4STRNL85PrLDUCPCv1HBVRECKMdZJtFk1NYFbtkxeHXs8DPV4Hx8JMw58Itf7D81BvEBCJHhLkod7vh9eEelMRjuKpKWD8qdFR5JFZL5k8Xd8ImqpCRJD4mGLHdgwyWQuBK27B1V4CqlmXb0PkOr09Ok7u~VCx5YRQdb5LmZHTSGN4KrLZrLv425LLYyf0DGb43ydb1~JAVLvmgB3NhUcqhp3sUb~iKUxtBX9L6dW53YRzWHouZUHsmImlGLA9g__&Key-Pair-Id=APKAIEYUVEN4EVB2OKEQ "Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80")
22
經過車禍鑑定後，肇責我方3成；老奶奶7成 保額: 強制200萬 + 第三人 300萬 對方要500萬和解，後來降到270萬 但保險公司覺得200萬強制就夠了，再多給70免談![Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80](https://pic.pimg.tw/q901107/1541512929-2221484259_n.png "Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80")
![Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80](https://i.imgur.com/CHA5RXMb.jpg12/23 "Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80")
爆
Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80鍵盤分析 在討論超速跟肇責的相關性時，會把駕駛人的反應時間考慮進去。這是一般行車事故鑑定 常會使用的方法。 譬如此案，從影片截圖來看![Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80](https://i.imgur.com/iUqJsXxb.jpg "Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80")
31
Re: [新聞] 桃園八德女騎中間車道左轉 遭直行特先不論 把片段剪成這樣在想什麼 就看看從開始到 事故發生 大約3秒的時間有哪些資訊 第0秒 可以發現距離 大概是6個標線 也就是約60米多 看得到事故摩托車 而前方為路口 應考慮減速 第1秒 摩托車消失 根據防衛駕駛觀念 此時應考慮減速 第2秒 摩托車冒出頭 根據防衛駕駛觀念 此時應考慮減速29
Re: [新聞] BMW試乘車撞豐田 1死5傷原來是是時速150公里 到路口減速到120公里 市區開這個速度真的很夭壽 看來直行超速仔要小心了![Re: [新聞] BMW試乘車撞豐田 1死5傷](https://img.youtube.com/vi/wMDaTvfzP18/mqdefault.jpg "Re: [新聞] BMW試乘車撞豐田 1死5傷")
10
Re: [新聞] 台64死亡事故！駕駛聞死訊崩潰發抖 吃罰前後燈一定有差，但這個例子真的不是前後燈問題 行車紀錄器影片是時速90公里，然後被超快速刷卡 都有人用影格下去抓，至少14X起跳 另外64的亮度..... 就算不是用行車紀錄器調光也是非常的『明亮』
爆
[問題] 這樣停車錯了嗎？![[問題] 這樣停車錯了嗎？](https://i.imgur.com/LgtPexdb.jpeg "[問題] 這樣停車錯了嗎？")
44
[問題] 安全妥善推薦![[問題] 安全妥善推薦](https://i.imgur.com/cY3z81wb.jpeg "[問題] 安全妥善推薦")
71
[問題] focus vs golf vs中古bmw 320i28
Re: [新聞] 新北台64線三重路段3車車禍 1車翻覆1傷1![Re: [新聞] 新北台64線三重路段3車車禍 1車翻覆1傷1](https://img.youtube.com/vi/52K0e-QsNao/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 新北台64線三重路段3車車禍 1車翻覆1傷1")
13
[閒聊] 開車時的羊群效應![[閒聊] 開車時的羊群效應](https://cdn-cf-east.streamable.com/image/37wr1g.jpg?Expires=1715238658303&Key-Pair-Id=APKAIEYUVEN4EVB2OKEQ&Signature=T5r49ddmxt7Oci6nPrXgw-WxkmFyThkAiwEk8NtvAni40xnFCmFhK1Pz9oJS6UfrK9sqN4te25Jm6pznzIYbJ9xnMlbI3CeYJXGCBC~anVp6P3JJ9jCmfarzkeMjWHNYDK5O-r0lzXYbkZZtLMmfJKop-TgMIHHjwy3Gm-bqo81nsd~MUQ9P~ZfEhvh6Ukz75VeRjvqwNfdnMNDjGnDQPYVFhCro03BHj67Y~icuGdj-wguunWiMFZJaQ8JwJeq85N2mgQlar~vj4P1CN6n8JJ2G1AseG4osEQncOxezNI-rXYCmxWHN676uNUR~llKyS8T1xUzYpR8xQq5x-ZsoCg__ "[閒聊] 開車時的羊群效應")
17
Re: [問題] 這樣停車錯了嗎？![Re: [問題] 這樣停車錯了嗎？](https://i.imgur.com/q9p8Pmwb.jpeg "Re: [問題] 這樣停車錯了嗎？")
23
[問題] 車頂天窗隔熱紙有差異嗎？15
[問題] BMW 218i和 220i選誰？![[問題] BMW 218i和 220i選誰？](https://i.imgur.com/cwMa9Dvb.jpeg "[問題] BMW 218i和 220i選誰？")
14
[問題] 車子不開的話撐起來好嗎？![[問題] 車子不開的話撐起來好嗎？](https://i.imgur.com/3KGpdFIb.jpeg "[問題] 車子不開的話撐起來好嗎？")
13
Re: [問題] 現代ioniq 6和 Model 318
Re: [問題] 現代ioniq 6和 Model 38
Re: [問題] 這樣停車錯了嗎？9
Re: [電車] MG 混電車試乘心得15
[問題] 併排停車還可以如何38
[閒聊] Q4 etron SUV9
Re: [電車] MG 混電車試乘心得![Re: [電車] MG 混電車試乘心得](https://i.imgur.com/ZOLs251b.jpeg "Re: [電車] MG 混電車試乘心得")
5
[問題] 車美仕2023 七吋主機17
Re: [問車] 218i at luxury or Kia Sportage![Re: [問車] 218i at luxury or Kia Sportage](https://img.ltn.com.tw/Upload/auto/page/2023/02/10/230210-22144-10-cVIsN.png "Re: [問車] 218i at luxury or Kia Sportage")
4
Re: [問題] 現代ioniq 6和 Model 37
Re: [電車] MG 混電車試乘心得![Re: [電車] MG 混電車試乘心得](https://img.youtube.com/vi/UAi33Vneqgs/mqdefault.jpg "Re: [電車] MG 混電車試乘心得")
4
Re: [問題] 現代ioniq 6和 Model 32
[心得] 雪鐵龍 C3 air cross購買心得![[心得] 雪鐵龍 C3 air cross購買心得](https://i.imgur.com/ibloPtxb.jpeg "[心得] 雪鐵龍 C3 air cross購買心得")
10
Re: [問題] 現代ioniq 6和 Model 3![Re: [問題] 現代ioniq 6和 Model 3](https://i.imgur.com/kxrw9bHb.jpeg "Re: [問題] 現代ioniq 6和 Model 3")
男子花百萬買新車竟胎壓失常 回廠檢查發現遭裝六年前舊輪胎
X
Re: [電車] MG 混電車試乘心得
Re: [問題] 這樣停車錯了嗎？15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
[情報] CR-V加料不加價3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")