Re: [新聞] 北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要
別人我是不知道
台北市公共的車位就是有限的這麼多
就是給大家外出方便的稀缺資源
這是公共財
你多畫一格電車優先使用
就是少一格油車正常使用
如果這些車位使用都是平等的
那麼周轉率是最高
如果分成油車只能停油車格
周轉率自然下降
這是很簡單的數學
另外
如果停車除了停車辦事逛街外
還多了充電浪費時間的需求
周轉率也自然下降
所以油車主
為了電車的環保大義要犧牲？
套一句動物農莊的對白
四輪都平等 但是有些四輪更為平等？
如果要獨尊電車
要立法 有民意基礎
才符合民主原則
而
所謂的電車環保大義？
而電車真的環保嗎？
少來了 電車電池的製造與處理都不環保
可以去孤狗看看。
台北市今天電車不成氣候
正是因為充電樁不易的先天門檻
如果這個門檻打開了
一群充電焦慮者在路上
吵著要多設充電專用格
可以想像到對台北市是一場災難
所以我認為
什麼社區充電樁管理辦法
最好是別通過
只有有本事在台北市買新房自裝充電車位
且一秒都不需要在外充電的人
才有資格在台北市買電動車 開電動車
結論：
台北市連都更都更不動了
沒有那種條件去普及電動車
有錢就住豪宅自充 蹭電仔退散
引述《Aqqqa (Aqqqa)》之銘言：
: 原文連結：
: https://udn.com/news/story/7323/5279199?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 原文內容：
: 北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要比在家充電貴
: 2021-02-26 13:56 聯合報 / 記者楊正海／台北即時報導
: 台北市去年電動車成長一倍，從2219輛成長為4233輛，公有停車場電動車停車格從314格
: 增加為345格，台北市長柯文哲上午參加交通會報，針對北市電動車充電格位將採差別費
: 率，要求停車場收費須比在家充電高。北市停管處表示，最快今年會完成收費系統更新，
: 並開始實施，停電動車位，每小時多10元。
: 停管處表示，電動停車格實施後，遭遇問題包括非電動車停放，讓電動車無法充電，以及
: 電動車久停，充電格位周轉率低，因此市府開始研擬對策強化格位管理，規畫電動車優先
: 格位，並設置智慧化管理設備，例如智慧地鎖、車牌辨識攝影機，另檢討收費政策，採差
: 別費率，臨停車輛每小時費率為原費率加10元。
: 停管處表示，公有停車場電動車格位充電柱使用情形，107年月平均使用率，7041次，約
: 1.18%，109年已達5萬4250次、10.79%。109年公有自營停車場全面建置完成共229格，110
: 年公有委外停車場將全面建置完成。
: 不過，柯文哲表示，要聰明執政，不要再等，希望盡快公布收費規則，就是沒有充電要加
: 錢，充電的錢電費要多少？一定要比在家中充電貴，讓車主不得已才在外使用，否則就沒
: 有家中充電的必要。
: 柯文哲說，北市電動車數量去年成長一倍，變成4000多輛，按這速度，2021年估計會超過
: 8000輛，這是合理估計， 市府應該評估路外停車場，每幾個車位就要設一個充電柱。: 停車場收費須比在家充電高？停管處長李昆振指出，未來實施差別費率，停車場充電格的
: 停車總額費用，應該還是在家充比較便宜，家中充電不需付停車費。
: 李昆振表示，目前規畫，只要停充電車位，每小時就要加10元，充電要加錢，不充是占用
: ，所以要比較貴，透過價格管制，有需要才停，且找得到車位。
: 心得/說明：(30字以上)
: 採用差別費率很合理 只是可能要差更多錢才更有效果
: 一方面減少油車車主停專用車格的動機 二方面充電本來就要使用者付費
--
反過來說，燃油車若是比較環保的話，為何很多國家
都列出禁售燃油車的時間表？是大家都被騙了嗎？還
是有龐大的利益在背後呢？
看哪些國家不爽石油生產國囉!
電車沒比較環保好嗎。不然說說電從哪來？製造過程
直接忽略？
樓上說的就是我的疑問，既然大家都知道製造過程其
實也沒有多乾淨，為何各國還要禁售燃油車，繼續賣
就好了啊，各國的專家學者難道會不懂嗎？
電車比較環保的問題早就討論到爛了...
中肯
總體可能差不了多少 差別在於電車不會直接在人口聚
集處把未處理的致癌廢氣直接排放給大家吸
還有噪音也是一種汙染 電車噪音小多了
還是說大家都在賭說電會從綠色能源來的比例越來越
高，高到一定比例後，總體就會相對比較環保了
差別在於汙染集中處理和不處理或處理不全直接排放在
人口聚集處
https://i.imgur.com/sxXOGqA.jpg 油車粉既得利益的
嘴臉XD
就算全部火力發電一樣比較環保 因為有集中處理監控
https://i.imgur.com/D0H9Fd4.jpg 數十年的亞鄰最低
XD 既得利益者當然不敢討論這非產油國超低油價啊
煉油的花費及污染？還有原油開採污染？我油車粉只懂
電動車 繼續鞭電動車的電池污染、發電廠排放、電路
傳輸耗損XD
先考慮改立體式平面停車場馬上車位大增
當電動車普及 你這個邏輯就打自己臉了
推你
環保本身就是笑話，真的環保就不要用電，不要開冷
暖氣，只能走路移動，不要用生活上的日用品（化學
品製作），做不到的人談環保我也是笑了
電車就垃圾才會市佔低
XDD說電車不環保 副教快受不了了
邏輯0分
這不就是沒停車位然後看到電車專用車位空著的嘴臉
野豬騎士來囉~~
電車加上電池製造處理就是還比油車環保啊
抱歉 這個我先噓
鬼扯 那政府設定油車禁售時間表的意義是什麼？
共三小
笑了 油車比較環保 呵呵
一樣不環保 各有各的問題 沒有誰比較高尚 我們今天討論主題是台北市的話 搭捷運最環保 電池開採污染：
https://reurl.cc/MZ4jG4https://reurl.cc/bzDYaX
※ 編輯: leona12 (223.136.224.198 臺灣), 02/27/2021 10:37:15 ※ 編輯: leona12 (223.136.224.198 臺灣), 02/27/2021 10:41:23
鎳的問題 都持續在進步解決 你拿來跟很難再進步的油
車產業鏈比XD
炒股者最喜歡開支票了 等你真的解決了再來獨尊 否則只是自吹自擂 電車廢電池在台灣怎麼回收處理有計劃了嗎？
※ 編輯: leona12 (223.136.224.198 臺灣), 02/27/2021 10:55:012020的Nature論文如此 2021？ 2022？ 不管啦 再怎麼
進步還是有污染不環保XD
寫論文自吹自擂進步中就要我們吞？ 洗洗睡 我原文就說了 要獨尊 請從立法院著手 還好台北市地狹人稠公寓舊大樓一堆 想搞定是沒可能的 慢慢做白日夢
※ 編輯: leona12 (223.136.224.198 臺灣), 02/27/2021 11:03:18同意搭捷運最環保 城市移動電動機車+捷運為最佳解
電池和電廠的汙染都可以集中處置而電車是城市減汙最
佳解 所以新加坡就是計劃電動計程車+軌道捷運並行
新加坡一開始根本不鳥 還有新聞 馬斯克氣急攻心 不知道怎麼施壓的 但他們本來就主推大眾運輸 開車昂貴成本是富人專屬不是給大眾玩的
※ 編輯: leona12 (223.136.224.198 臺灣), 02/27/2021 11:08:53血鈷解決了嗎?
4680就是要降低鈷用量啊 松下LG都在投入了
不講別的 光是電車集中排放集中處理就比油車環保10
條街
https://i.imgur.com/aCtjLqA.jpg 油電雙漲 雙標酸
民油車粉不敢面對啦XD
松下說降到5%以下 又不是沒使用
原來Nature論文是電動車&電池的利益機構 自吹自擂XD
原來新加坡是Musk的小弟 可以施壓XD
所以要完全不用鈷 才能「比油車環保」XD
我就說你自設框架阿 我從頭到尾有提環保兩字嗎?
別人提出問題 你就開始氣撲撲認為針對了
原文提環保 不是嗎？ 你提鈷 怎麼不提提油車產業鏈
？
自以為是的環保 吹捧大於實質 離獨尊差的遠遠的
※ 編輯: leona12 (223.136.224.198 臺灣), 02/27/2021 11:39:58https://tinyurl.com/59sp9suv 這個也順便關心一下
謝謝
阿優 還不能提血鈷呢 玻璃心啦？
原文提環保 最原始原文還提充電費率呢 跟環保還無關
現在市佔高的油車產業鏈 沒人檢討 為幾個車位吵 這
就是雙標酸民既得利益的嘴臉XD
提環保是電車的正義大旗 血鈷就看不著了 講嘴臉？ 電車粉自視甚高才是前輩呢 其實我後來發現 特粉吵車假議題 義勇軍吵股才是真議題
※ 編輯: leona12 (223.136.224.198 臺灣), 02/27/2021 11:50:544680都在面對血鈷了 雙標酸民油車粉不敢檢討油車產
業鏈 支持油電雙漲 因為既得利益 幾十年 超香 跟廢
氣一樣香XD
講環保 就只會空話幹話捧捷運腳踏車 結果真的要檢討
非台北市民 才會無視公共運輸的方向 捷運公車腳踏車 才是正確方向 今天討論的前題是台北市 停車位就該一律平等 可沒有不讓電車停 電車先天不良的使用模式 就是不適合在台北市推廣 鄉下要玩沒意見 所謂的環保 沒有到獨尊的程度 電車粉就是信仰到自以爲該獨尊 要獨尊 請洽立法院 大家心服口服 沒有的話 在台北市就是洗洗睡
就中離神隱迴避跳針XD
我才是真環保粉 你只是雙標酸民油車粉 講一堆空話幹
討論台北市議題 我是真台北市民 你才不知道住哪呢
話 這麼噁心的文章 還好意思喔XD
https://i.imgur.com/1HO9frF.jpg 我兩個孩子身分證
字號A開頭啦 講環保空話幹話的是你這種雙標酸民油車
那恭喜你北漂成功啊 真台北市民要謹記 車停自己家 要充自家充 多搭大眾運輸 才是好鄰居 才不會被討厭喔
粉啊 不過就是停車位停車費而已 油車產業鏈隱形補貼
幾十年耶 怎麼不檢討一下？ 既得利益不敢檢討哦？
我圈粉了嗎 辛苦你找這麼久 謝謝你
有正義感很棒啊 不過正義感vs既得利益？怎麼神隱了
既得利益是你在說的 我不知道要跟你回什麼 全民機會平等就夠了
同流合污？
https://i.imgur.com/sxXOGqA.jpg IMF認證的既得利
益
你這是共產黨式的鬥爭宣傳吧？ 如果覺得燃油補貼不適當 應該針對燃油補貼政策 什麼既得利益 真不知道你在共三小 區分富人窮人？階級鬥爭那是另一個議題 原來， 電粉推廣電車的邏輯是用文革方式啊？ 那祝你成功喔 今天能做的就是 你也能買油車 也能買電車 也能買車位 也能買豪宅 機會均等 我還真看不出來買油車就叫既得利益者？ 電粉被害妄想症？
https://i.imgur.com/D0H9Fd4.jpg 中油也認證的亞鄰
最低
隱形補貼給既得利益的油車粉 全民享受廢氣廢熱機會
平等XD
我一再強調 你不滿意的政策 例如你認為不當補貼 或獨尊電車 請洽立法院 而非搞文革
就算你是有正義感的雙標酸民 我還是很認真看你的文
字 結果IMF說的話 你竟然塞到我嘴巴XD
仔細看你貼的那篇 IMF寫的是燃油補貼數字 後面的哩哩摳摳的推論（鬥爭）都是電信仰粉自己腦補的吧
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 13:28:52貼幾個公開已久的資料就叫鬥爭？討論環保需要貼標籤
劃分？中離神隱迴避跳針？你沒招了哦？正義感跑哪了
？我也是既得利益者啊 停車位這種簡單的事情 政府最
會頭痛醫頭了 從酸民自身做起的事情 才是最難的 繼
續怪政府怪少數電動車XD
怪政府？ 我可沒怪政府 政府的立場本來就是看經濟大局 只有電粉才在自我為中心 燃油補貼所以買油車等同既得利益？ 那我還不買爆，既得利益使我變大富翁了 真是不知道在講什麼 然後怪電車？ 你有家充不影響大家的均等停車權 當然是樂觀看待不反對你買 問題出在電車使用模式不便 需佔公家資源 這是電車科技上的毛病 反倒是電粉一副舉環保大旗要消滅非我族類的心態 才是令人討厭的點 證據 1.給你貼上既得利益者 明明任何機會是全民均等的 為了推電車搞分化 證據2.就是圓錐佔地的土匪行為 說到迴避 你為什麼一直迴避我 重要的政策須經由立法院得到民意背書呢？ 讓大家少糾紛 心服口服 why not? 光電粉一直吹 要大家吞？不累嗎？ 最好笑的是 在討論老屋滿滿的台北市 竟然有外縣市希望台北市先做使政策外溢 真搞不懂這什麼邏輯 詛咒給別人吃苦頭？
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 14:12:50停車位這麼小的事情 你還在跳針哦 環保這麼長遠事情
你就輕輕放下 交給政府 正義感神隱了XD 難怪政府幾
十年來都頭痛醫頭就好 因為雙標酸民選民很好應付 撒
錢陪葬環保 利益綁在一起就解決啦XD
IMF就是共產同路人 研究什麼貧富差距 隱形補貼 假環
保 真共產XD
那是你的強大信仰 我在意的是不搞分化 法規機會均等 停車位是小事 搞差別待遇是大事 要搞差別待遇 非少數人說的算 今天台北市 若是強制更多電車專用格 舉環保大旗 使用公家車位資源 獨利台北市有家充的富人 那排除所有人的用車方便性 那才是偽善剝削
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 14:41:54 ※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 14:43:31 ※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 14:49:03民意支持？網路雙標酸民都不支持了 既得利益者當然
不支持啊 因為勇氣跟正義感是選擇性的啊XD 我可沒支
持亂停車亂充電哦 倒是有酸民只會檢討電動車不夠環
保 把環保推給政府 高舉民意大旗 因為既得利益太香
了 幾十年來開車加油領隱形補貼 不能停XD
IMF的資料 你大概沒看懂 油價的隱形補貼有80%補到有
錢人身上 這就是你說的差別待遇啊XD
那是你文革式的一廂情願 燃油補貼沒有穩定物價促進就業促進經濟嗎？ 嘴上說的照顧窮人 想的只想開電車消滅油車
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 14:52:28是誰開著油車享受超低油價噴著廢氣廢熱？是我也是你
只不過 你還好意思批評誰誰誰不夠環保 這還不分化
環保是電車為了獨尊在吹牛的 我只是點破 你不要去脈絡化
不噁心嗎？
真正的 分 化 來自停車格的差別待遇 不管你是優先或專用 點破不環保 不是我發明的 請見前面鎳礦與血鈷的連結
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 14:54:32 ※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 14:58:23https://i.imgur.com/aCtjLqA.jpg 誰說我建議開電車
？既得利益者又來這招 歷史共業XD 隱形補貼都集中到
有錢人手裡了 這叫全民共享？ 補貼大眾共享運輸才是
臺灣最佳解 你拿環保批電動車 結果油車粉既得利益的
嘴臉依舊不減 還自稱有正義感？
檢討超低油價 就說是穩定物價就業 全民共享 正義感
很會轉彎啊XD
你繼續浪費時間打字吹捧你的信仰吧
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 15:04:27https://i.imgur.com/VmOZBS7.jpg 我吹你的正義感啊
XD
機會均等 不搞差別待遇 你看不懂就算了 真的要共識 請洽立法院 這已經是最佳的遊戲規則了
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 15:08:53我以為這麼有正義感 可以就事論事好好討論公平環保
結果只是推托維護自己利益罷了XD
維護自己利益？ 只不過是個車 能多少利益 公有車格直接大幅改為電車格 或直接禁售油車的話 有錢油粉照樣有能力會去換電車 這種方式才是偽善欺負非富人 然後老屋滿滿的台北市就全都蹭電仔了 災難
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 15:16:43連在網路上都不敢表態了 怎麼會付諸行動去搞立法院
？立法院也是你的正義感選出來的啊XD 不過這種選擇
性的正義感…我看算了XD
環保大使 你這段我看不懂
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 15:19:21油車開20萬公里要60萬油錢 比照南韓就要90萬油錢 當
然都是利益啊 迴避就不必搞懂啦 因為你選擇性的正義
感只會批停車位批電動車不夠環保 貼資料給你 也懶得
瞭解 因為選擇性正義感就是這樣正常運作XD 車板一堆
酸民還怪路上車太多怪塞車 結果是因為油價太便宜 大
眾運輸補貼不夠 但是沒人想搞懂 因為酸民自己方便最
重要XD
你應該著重在更改油價補貼政策啊 不過不知道不補貼對經濟的影響 也許你可以分析一下
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 15:28:27原來你看不懂哦 那我真的太高估你了 沒關係 總會有
其它人看得懂XD
屁話那段我當然看不懂 我只看得懂道理 看不懂屁話
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 15:30:11除了油錢 一堆廢氣廢熱公共醫療健康的影響 這些都是
利益啊 不過你只在乎停車費只在乎電動車不夠環保 跟
自身利益有衝突？先轉彎先當作屁話看不懂 先推給政
府 這叫歷史共業XD
我在乎的是公共資源使用 機會均等 不差別待遇 不用停車優先來分化 你跳針 不要強迫我也跳針
※ 編輯: leona12 (1.34.218.211 臺灣), 02/27/2021 15:35:01你一直跳針重申那幾個停車位公共資源的差別待遇 結
果IMF認證的油價補貼集中在富人手中 這種全民的差別
待遇 你卻忽略or看不懂 「偽善」XD
電車仔的邏輯就是沒看到的不算污染
4680就面對血鈷了啊 雙標酸民油車粉到底何時才要面
對幾十年的超低油價隱形補貼啊？很簡單 請把鈷用量
降到0 還有鋰鎳#%^*…… 繼續批電動車不夠環保XD
推你
笑死人某人一直崩潰，使用者付費讓某些人哭倒在路
邊。
某些人還不懂油價凍漲的真理，其實是那裡騙選票的
。油價最便宜是因為台灣燃油稅沒隨油徵收，這也關
選票問題。一直跳針在自身不能改變的地方真是可笑
。沒車位買車與家裡不能充電買電車，都是乞丐的行
為。最沒品的事，乞丐還放三角錐在人頭上。
https://i.imgur.com/kw5gKkU.jpg 燃料費早就該正名
「道路養護稅」 有雙標酸民油車粉當既得利益選民 當
然要顧選票啊 跟囤房稅一樣 當然是無法改變啊XD 一
堆不懂又愛自介的酸民選民XD
https://i.imgur.com/D0H9Fd4.jpg 雙標酸民油車粉的
選票就是真理 數十年亞鄰最低油價 當然要好好維護啊
XD
13
建議先從固定包月車位開始實行 將1/10固定包月車位加設充電樁 月費提高50% 比方$3000/M =>$4500/M 如果都能租好租滿
其實這樣很好，不只減少油車佔位的問題， 也解決明明家裡可以充，到外面也是要佔充電車位的問題。 這樣就促進大家在家充的意願，也促進更多人願意跟管委會協調設立充電椿的問題。 不過除了讓充電車位更能夠也需要的人使用 如果政府能提出一些誘因讓管委會更容易通過充電椿的設立，3
其實多收費的天花板就是超充。 我是不覺得有條件收得比超充貴，畢竟速度差太多了。 甚至我覺得收超充的一半就已經是天花板了。 超充幾kw，市政府的多半7kw而已，最慢的超充都超過市政府十倍。 超充價格高高低低，用9.2塊算的話，7kwh的費用是64.4塊。21
我覺得柯的政策立意良善啦 只是說的話不太好聽而已 這也是他常見的狀況 但重點不在「說什麼」 而是「做了什麼」![Re: [新聞] 北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要](https://i.imgur.com/VmOZBS7b.jpg "Re: [新聞] 北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要")
9
柯P這個想法很棒， 其實我這邊延伸想到， 就乾脆充電不收錢，但收場地費， 也就是說，我停在充電那格的停車費率比一般車格高40%， (費率抓跟充電價格差不多即可，比如說我充電一小時花10塊，就變成停在那個車位一小時17
柯P這措施根本違背電動車使用方式 公有停車場的充電樁又不是快充，誰會特地跑去充?慢得要死也不能應急 會停在那是順便充電，就跟你手機放著沒用的時候會插電一樣 收費比較高?那就不要用，現在電動車續航力又不是領補助L只有100km 真要這樣搞，先把充電樁換成快充再說![Re: [新聞] 北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要](https://i.imgur.com/kwFpbwGb.jpg "Re: [新聞] 北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要")
1X
一堆開電車的搞不清楚情況 一堆開油車的只要看到電車越慘就越開心 : 不過，柯文哲表示，要聰明執政，不要再等，希望盡快公布收費規則，就是沒有充電要加 : 錢，充電的錢電費要多少？一定要比在家中充電貴，讓車主不得已才在外使用，否則就沒 : 有家中充電的必要。7
這是應該目前最好的辦法了 本來台北市公有停車格就不能消化所有台北市的車輛數量 現在又分給電動車停車格,勢必擠壓到油車的停車機會 而且停車格的目的是方便民眾洽公辦事,本來就不是給你當家用停車位用的 拿來充電更是奇怪的想法,如果家裡能充電為何還要去停車格充電?
爆
[討論] 停車遇到電車正義魔人昨天下午到南港火車站B2停車 停在一格停車格相連兩格電動車優先停車位（兩台特斯拉在充電），我停的車位上方跟車 位上沒標明是電動車專用或電動車優先的警示牌，正後方也沒充電樁。 吃晚飯回去牽車的時候，擋風玻璃被貼了一張手寫大紙條”請不要佔用電動車停車格，這 麼想停就自己去買一台電動車”![[討論] 停車遇到電車正義魔人](https://i.imgur.com/LuIib7cb.jpg "[討論] 停車遇到電車正義魔人")
73
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐噓 neverfly : 照這邏輯，電車充滿電第一時間沒移出來就是他媽的 09/12 18:25 → neverfly : 沒道德，是吧？ 09/12 18:25 : 對 : 我說大爺，當你提這種問題的時候，你是不是不知道有個很基本的概念就是 : 1. 車子充滿電了不移走，會被公幹![Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐](https://i.imgur.com/MBwcLMdb.jpg "Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐")
58
Re: [討論] 台灣這麼缺電 憑什麼發展電動車？電動車最大問題不是缺電、不是續航力、不是充電效率... 在台灣要解決的問題，是很多人沒有可以設充電樁的平面車位吧。 電動車最理想的用法是晚上開車回家充電，隔天滿滿的續航力出發。 就像現在手機一樣。 看看台北市一個稍微不要太舊的社區，平面車位一個多少錢。![Re: [討論] 台灣這麼缺電 憑什麼發展電動車？](https://i.imgur.com/LiwCLutb.jpg "Re: [討論] 台灣這麼缺電 憑什麼發展電動車？")
50
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐這問題首先要定義這清楚，這停車格是設計來停車的還是充電。 設計為停車用的，充電附加 ：自然電車跟油車都可停。跟博愛座一樣道理，如果電車油車 同時要停，就電車優先。 設計為充電使用的 ： 那就應該電車專用，但請跟加油站一樣，車主必須在車上或附近，充 飽電馬上離開。32
Re: [討論] 特斯拉優先車位分享一下 新北市某公有停車場的電動車專用車位 還有我個人的看法 上個星期隨家人一起去新北的親戚家拜年 把車(不是我的特斯拉) 停在新北某公有停車場 這個停車場剛好有電動車充電保留車位 所以離開前就有跟管理員請教了一下相關問題![Re: [討論] 特斯拉優先車位](https://i.imgur.com/SLTFbqyb.jpg "Re: [討論] 特斯拉優先車位")
35
Re: [討論] 特斯拉優先車位國家已經對電動車 給予很多優待了 免牌照稅 免燃料稅 停車這種事對油車跟電車來講應該一律公平才是 如果說充電車位 油車不應該停 那反過來講 你政府有專人在管理這些充電車位嗎 同理 你充好電的電車司機就應該馬上離開 讓下一個電車可以充電 所以政府有心要做這塊 應該是設計專屬電車司機的充電場所1
Re: [分享] 現實生活中會去佔用充電車格嗎？（圖）我分享我自身的小故事 有一天我要停民生社區活動中心 要去樓上的三民派出所 （跟警察約好要一起去店家看監視器找遺失物） 星期天的下午12
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐從新聞看起來 設置這個車位的目的的確是”希望”專用 不過參考前面文章有人提到停車樁的說法 其實就是把電動車優先車位改成![Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐](https://i.imgur.com/V30VZ7kb.jpg "Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐")
8
Re: [新聞] 百貨商場電動車停車位 不強制禁停燃油車其實我搞不懂的是 明明這問題不難解決 既然這些充電停車位 百貨公司都說有專人在勸導 怎麼不直接改成 充電車位加收費用就好 一小時費率加個50~150阿 你有油車有錢就算不充電就停阿 電車要充電本來就使用者付費就好 這樣既解決充電車位管理問題 又可增加停車收入 搞不懂為啥不這樣搞6
Re: [新聞] 北市畫設電動車停車優先格 議員批做半套把眼光放遠一點 長期來看，其實放任油車停充電車位，對電車更有利. 現在油車電車比例懸殊 每增加一個充電車位，就少了一個車位收入 也許有人會說，可以增加電車來停的機會啊![Re: [新聞] 北市畫設電動車停車優先格 議員批做半套](https://decing.tw/wp-content/uploads/20190927011432_72.jpg "Re: [新聞] 北市畫設電動車停車優先格 議員批做半套")
16
[閒聊] 一樣保護政策，中國成功，台灣卻失敗？6
Re: [閒聊] vios雅致型 58.9萬 都什麼人在買?7
[問題] Toyota原廠,熱車換變速箱油怎辦？(已受害![[問題] Toyota原廠,熱車換變速箱油怎辦？(已受害](https://i.imgur.com/HkzbboVb.jpeg "[問題] Toyota原廠,熱車換變速箱油怎辦？(已受害")
43
[閒聊] vios雅致型 58.9萬 都什麼人在買?7
[問題] 車禍問題請益![[問題] 車禍問題請益](https://i.ytimg.com/vi/crEvabh2IM8/oar2.jpg?sqp=-oaymwEkCJUDENAFSFqQAgHyq4qpAxMIARUAAAAAJQAAyEI9AICiQ3gB&rs=AOn4CLBi5kq7iZr3fvV89S6d_q9C6z7Flg "[問題] 車禍問題請益")
6
[閒聊] 日本JNCAP Kcar的撞擊測試![[閒聊] 日本JNCAP Kcar的撞擊測試](https://img.youtube.com/vi/U7K9h6VeI2I/mqdefault.jpg "[閒聊] 日本JNCAP Kcar的撞擊測試")
8
Re: [問題] 機油要一年一換嗎？9
Re: [閒聊] vios雅致型 58.9萬 都什麼人在買?4
[閒聊] 小米SU7 Pro智駕首秀城市NOA功能亮相![[閒聊] 小米SU7 Pro智駕首秀城市NOA功能亮相](https://i.imgur.com/UtCXPD0b.jpeg "[閒聊] 小米SU7 Pro智駕首秀城市NOA功能亮相")
1
[閒聊]臺一線彰南路段最近也增加太多測速？1
Re: [閒聊] vios雅致型 58.9萬 都什麼人在買?1
Re: [閒聊] vios雅致型 58.9萬 都什麼人在買?1
Re: [問題] 機油要一年一換嗎？
Re: [閒聊]臺一線彰南路段最近也增加太多測速？15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")