PTT評價

Re: [新聞] 遭惡劣野馬男高速撞飛 女騎士搶救14天不治

看板car標題Re: [新聞] 遭惡劣野馬男高速撞飛 女騎士搶救14天不治作者
Tahuiyuan
(Sesang)
時間推噓 7 推:14 噓:7 →:28

法律的存在,是要規範文明的社會秩序,保障國民生活福祉,並優先守護善良國民
做不到這點的政府,少在那裡自稱法治國家。

民間倡議多年的司法改革,結果只是找群看似有理想的左膠和前科犯,給善良國民下
馬威,告訴你要嘛閉嘴低調當韭菜,要嘛極惡到閻羅王都會怕,二選一。

社會安全網吹得震天響,什麼屁成果也沒看到,其實不就下面這幾項:

1. 道路交通方面,新增危險駕駛罪、危險駕駛傷害罪及危險駕駛致死罪,從
既有的公共危險罪、過失傷害罪和過時致死罪獨立出來,囊括但不限於酒駕
和毒駕,且視同蓄意犯

2. 道路交通方面,修改「應注意而未注意」之判定,使之更為明確,避免心證;

3. 人身安全方面,廢除防衛過當,勿將公權力應遵循的比例原則,施加於防衛
事件發生當下,通常難以精準拿捏的善良國民身上,應改採無限防衛,但防衛
過程結束後,若持續對暴徒施暴,則直接以傷害、殺人未遂或致死等罪調查;

4. 財產安全方面,新增堡壘原則保障住民;

5. 刑責豁免方面,廢除刑法第19條精神病免刑部分,改為與常人同等量刑,
但除了服刑,必須接受強制治療;

6. 損害賠償方面,常有名下無財產、脫產或財產不足者,造成他人損失卻無力
賠償,這部分可以透過強制勞動,迫使前兩者交出財產補償受害者,並避免後者
出於「赤腳不怕穿鞋」心態損害他人;

7. 國民身份方面,應降低取得永久居留權之門檻,但禁止外籍移民及依親者取得
國民身份,僅有永久居留權,但是在台灣出生的子女,可以取得國民身份。

8. 參政權利方面,經法院判決確定之受刑人,於受刑期間剝奪其參政權
選舉、罷免、創制、複決、應考試及服公職),並且不得因交保或假釋,
提前恢復參政權,阻止素行不良者破壞政府品質

八項改革全過,台灣會比現在更好,反之一國的司法系統如果無法擔當保護善良
國民的責任,不信任政府私刑頻傳的景象,遲早發生在這個國家。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.88.134 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/car/M.1630072756.A.703

haha65308/27 22:12很棒

回完文,想起這是車板,不是八卦、政黑或法律板(尷尬

quinietos08/27 22:26能寫那麼多 居然不懂故意過失

我不是法律專業,只知道主觀犯意,危險駕駛的部分是希望能視同故意…

s88003608/27 22:28沒什麼問題吧,讓大家清楚法條也是很好

就算是狗吠火車,也希望能在司改議題上面,傳達一點聲音,不要永遠被法匠和 犯罪魔人壟斷論述空間,法律人喜歡自稱依法判決,推卸給立委,但討論到修法, 又習慣站在保護受刑人立場,不太懂他們什麼思維。

z112012308/27 22:32堡壘原則必須推

多年前勇夫為保護孕妻,勒斃入侵民宅的持械歹徒,根本該以意外身亡結案。 刑事無責任的案子,民事賠償也該直接免除。

eric79111208/27 22:42其實重點是司法實務的量刑與賠償判決...去查過失死傷

eric79111208/27 22:42的判決便能知悉,法官很佛的

有期徒刑意思一下,損害賠償砍到受害人求償金額的一半不到(

drmitseng08/27 23:13支持 八條都很好

sjerrysss08/27 23:14可悲的是當權者多是文組左膠

angrycat08/27 23:37你說的168點法律都有規定,建議你稍微了解一下。

8. 這部分我知道實務上,受刑人因為不在籍,其實是無法投票,但法律上沒被 褫奪公權的話,受刑人其實仍可主張參政權,這個理解正確嗎? 至於1和6,我想用這個案件討論:

https://bit.ly/3kuDtuD

酒駕的「不確定故意」致死,判決五年六個月,嗯。 死者是台大土木研究生,民事賠償加重改判1246萬元整。 薪資 25k 元/月 × 就業 30 年 × 12月/年 = 12M 元 該不會是這樣得到的金額?

angrycat08/27 23:38至於23點如果依你建議更改,你大概會不敢住在台灣。

2的部分,我不是主張廢除,而是希望更加具體,譬如精障婦人國道跳車,遭 多車撞擊身亡的案子,就要考慮那些車輛有無保持安全行車距離,是否可能 安全閃避?至於年輕騎士於山路彎道跨雙黃線超車,撞上對向大貨車身亡, 這個我就不認為大貨車司機「應注意而未注意」了。 3為何會造成不敢住台灣呢?願聞其詳。

angrycat08/27 23:417沒意見,5要講很多才能讓你知道他的意思,就算了。

povs08/27 23:43樓上真好心…在ptt討論這些還不如直接放棄治療

angrycat08/27 23:45也是,懶得解釋很久了,今天心血來潮。

chenshing08/27 23:51這種發文在八卦版會沉沒的

Leon081008/28 00:16沒專業亂想亂寫一通。

super740741208/28 00:23社安網這個詞用錯地方了吧

kenny88808/28 00:24你說的東西bug太多,沒有可以實行的可能性

wild201208/28 00:26機率問題 不包含在"故意過失"裡面

wild201208/28 00:27比如隨意開槍 我沒要他死 我打他腳阿 可是人卻死了

wild201208/28 00:27你以為是殺人罪? 卻是過失殺人 不是故意的 可以減刑

wild201208/28 00:28所以才會有 我酒駕 沒要撞他阿! 他卻死了 卻是過失致死

wild201208/28 00:28而不是像國外 明知道有高機率出事 還故意為之 就殺人罪

wild201208/28 00:29法官 沒有學邏輯 更不會算機率 只要人沒死就不是殺人罪

hb092208/28 00:29沒辦法,民進黨廢死

wild201208/28 00:31IF酒駕有80%機率撞死人 你還酒駕 你覺得484故意酒駕?

wild201208/28 00:32既然是 故意酒駕 也知會撞死人 還是開去撞人 484故意的?

wild201208/28 00:33常人的理解 就是故意的 但法官會說他不是故意的 是過失

wild201208/28 00:33這就是台灣司法可笑的地方 跟刑法第19條精神疾病一樣

wild201208/28 00:34放棄治療的精神病患殺人也是無罪 真的很可笑

wild201208/28 00:35所以問題點就在 為什麼台灣法官這麼沒有邏輯&常識???

wild201208/28 00:36不管你484有99%的故意 只要有1%不是故意 那你就不是故意

wild201208/28 00:37這樣解釋 有人看得懂嗎??? www

我的理解也是如此,但不懂法律界怎麼詮釋? 如果把危險駕駛當作「應注意而未注意」,可能會解讀成過失,但也是「不確定 故意」,那,不就是故意了? 刑法19條的心神喪失或精神耗弱,不能適用酒駕和毒駕,這點沒什麼爭議,野馬 男的危險駕駛和他的身心狀況有何關聯?明明可以不要飆車,甚至不要上路, 這顯然是「不確定故意」。再說保障精障人權,反社會人格算不算?

timberland08/28 01:06看得懂,但看不出解決方法,因為裁決權都在法官手上

timberland08/28 01:06,只要他‘’認為‘’有符合,沒得討論。

t2e0r4y608/28 01:51司法必須改革,但流於國民法感情的主張不也偏離法治的理

會覺得法律不該追求絕對公平,該偏袒善良國民一些,或許有電車難題的感覺?

d861351808/28 07:573.若果照你的改,要是被攻擊者順手拿起一把武器,一擊即

d861351808/28 07:57殺死對方也是無罪。這會衍生很多問題喔

d861351808/28 07:58舉例來講,若果當下無第三人在場,那殺人者基本就無罪了

有人死亡,自然會往謀殺方向調查,殺人者尋找和拼湊將判決導向無罪或輕判的 證據,檢方也會努力蒐集有罪證據吧?

mantislin08/28 08:40先推車輛強制乙式險吧!任何交通工具之碰撞及肇責及事

mantislin08/28 08:40故甚至人身賠償由保險公司對保險公司處理,

這樣會不會形同圖利保險業者,也是一個問題…

leoegg08/28 10:24主要是假釋太簡單,幾乎所有長刑期的受刑人都可以假釋,裡

leoegg08/28 10:24面過的又爽,還有床架和電風扇,專人24小時照料

不認為受刑人該在惡劣環境服刑,只是交保和假釋,根本保障有錢有靠山的惡徒, 同時他們得以回到戶籍地,也使他們有權利行使參政權,擾亂民主品質,跟那些 作奸犯科者一人一票,票票等值,我不服。

kenness101908/28 12:43有夠尷尬 標準的不懂裝懂

不然你發一篇,從法學觀點解釋,幫助非法律專業的民眾理解立法和執法思維。

leoegg08/28 13:53假釋中再犯也沒人負責,反正法務部和司法院互踢皮球就好了

leoegg08/28 13:53。司法改革一點都沒用,找一堆獸行人來改,腦子有洞

bilibala08/29 00:51法盲幻想文,你要講主觀犯意可以啊!問題是誰能證明?

所以用「視為」,將通常不確定故意的危險駕駛各罪視為故意。

bilibala08/29 00:53廢除防衛過當這更好笑,這樣以後防衛時直接殺死就好,不

bilibala08/29 00:53然還要花時間證明制伏後沒有再施暴之類的。

所以為什麼攻擊他人,讓他人不得不防衛呢?無罪推定原則,無法證明防衛方在 防衛過程結束後,續對攻擊方施以攻擊致其傷亡,那就無罪。調查是檢警的工作。

※ 編輯: Tahuiyuan (118.165.223.165 臺灣), 08/29/2021 17:19:56

CrystalCastl08/30 12:48笑死 法盲