Re: [新聞] 遭惡劣野馬男高速撞飛女騎士搶救14天不治

Tahuiyuan 發表於 2021/8/27 下午9:59:14

看板car標題Re: [新聞] 遭惡劣野馬男高速撞飛女騎士搶救14天不治作者

Tahuiyuan

(Sesang)時間Aug 27 21:59:14 2021推噓 7 推:14 噓:7 →:28

PTT評價

法律的存在，是要規範文明的社會秩序，保障國民生活福祉，並優先守護善良國民，
做不到這點的政府，少在那裡自稱法治國家。

民間倡議多年的司法改革，結果只是找群看似有理想的左膠和前科犯，給善良國民下
馬威，告訴你要嘛閉嘴低調當韭菜，要嘛極惡到閻羅王都會怕，二選一。

社會安全網吹得震天響，什麼屁成果也沒看到，其實不就下面這幾項：

1. 道路交通方面，新增危險駕駛罪、危險駕駛傷害罪及危險駕駛致死罪，從
既有的公共危險罪、過失傷害罪和過時致死罪獨立出來，囊括但不限於酒駕
和毒駕，且視同蓄意犯；

2. 道路交通方面，修改「應注意而未注意」之判定，使之更為明確，避免心證；

3. 人身安全方面，廢除防衛過當，勿將公權力應遵循的比例原則，施加於防衛
事件發生當下，通常難以精準拿捏的善良國民身上，應改採無限防衛，但防衛
過程結束後，若持續對暴徒施暴，則直接以傷害、殺人未遂或致死等罪調查；

4. 財產安全方面，新增堡壘原則保障住民；

5. 刑責豁免方面，廢除刑法第19條精神病免刑部分，改為與常人同等量刑，
但除了服刑，必須接受強制治療；

6. 損害賠償方面，常有名下無財產、脫產或財產不足者，造成他人損失卻無力
賠償，這部分可以透過強制勞動，迫使前兩者交出財產補償受害者，並避免後者
出於「赤腳不怕穿鞋」心態損害他人；

7. 國民身份方面，應降低取得永久居留權之門檻，但禁止外籍移民及依親者取得
國民身份，僅有永久居留權，但是在台灣出生的子女，可以取得國民身份。

8. 參政權利方面，經法院判決確定之受刑人，於受刑期間剝奪其參政權（
選舉、罷免、創制、複決、應考試及服公職），並且不得因交保或假釋，
提前恢復參政權，阻止素行不良者破壞政府品質。

八項改革全過，台灣會比現在更好，反之一國的司法系統如果無法擔當保護善良
國民的責任，不信任政府和私刑頻傳的景象，遲早發生在這個國家。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.88.134 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/car/M.1630072756.A.703

推

haha65308/27 22:12很棒

回完文，想起這是車板，不是八卦、政黑或法律板（尷尬

→

quinietos08/27 22:26能寫那麼多居然不懂故意過失

我不是法律專業，只知道主觀犯意，危險駕駛的部分是希望能視同故意…

推

s88003608/27 22:28沒什麼問題吧，讓大家清楚法條也是很好

就算是狗吠火車，也希望能在司改議題上面，傳達一點聲音，不要永遠被法匠和犯罪魔人壟斷論述空間，法律人喜歡自稱依法判決，推卸給立委，但討論到修法，又習慣站在保護受刑人立場，不太懂他們什麼思維。

推

z112012308/27 22:32堡壘原則必須推

多年前勇夫為保護孕妻，勒斃入侵民宅的持械歹徒，根本該以意外身亡結案。刑事無責任的案子，民事賠償也該直接免除。

推

eric79111208/27 22:42其實重點是司法實務的量刑與賠償判決...去查過失死傷

→

eric79111208/27 22:42的判決便能知悉，法官很佛的

有期徒刑意思一下，損害賠償砍到受害人求償金額的一半不到（

推

drmitseng08/27 23:13支持八條都很好

推

sjerrysss08/27 23:14可悲的是當權者多是文組左膠

→

angrycat08/27 23:37你說的168點法律都有規定，建議你稍微了解一下。

8. 這部分我知道實務上，受刑人因為不在籍，其實是無法投票，但法律上沒被褫奪公權的話，受刑人其實仍可主張參政權，這個理解正確嗎？至於1和6，我想用這個案件討論：

https://bit.ly/3kuDtuD

酒駕的「不確定故意」致死，判決五年六個月，嗯。死者是台大土木研究生，民事賠償加重改判1246萬元整。薪資 25k 元/月 × 就業 30 年 × 12月/年 = 12M 元該不會是這樣得到的金額？

→

angrycat08/27 23:38至於23點如果依你建議更改，你大概會不敢住在台灣。

2的部分，我不是主張廢除，而是希望更加具體，譬如精障婦人國道跳車，遭多車撞擊身亡的案子，就要考慮那些車輛有無保持安全行車距離，是否可能安全閃避？至於年輕騎士於山路彎道跨雙黃線超車，撞上對向大貨車身亡，這個我就不認為大貨車司機「應注意而未注意」了。 3為何會造成不敢住台灣呢？願聞其詳。

→

angrycat08/27 23:417沒意見，5要講很多才能讓你知道他的意思，就算了。

→

povs08/27 23:43樓上真好心…在ptt討論這些還不如直接放棄治療

→

angrycat08/27 23:45也是，懶得解釋很久了，今天心血來潮。

推

chenshing08/27 23:51這種發文在八卦版會沉沒的

噓

Leon081008/28 00:16沒專業亂想亂寫一通。

噓

super740741208/28 00:23社安網這個詞用錯地方了吧

→

kenny88808/28 00:24你說的東西bug太多，沒有可以實行的可能性

噓

wild201208/28 00:26機率問題不包含在"故意過失"裡面

→

wild201208/28 00:27比如隨意開槍我沒要他死我打他腳阿可是人卻死了

→

wild201208/28 00:27你以為是殺人罪? 卻是過失殺人不是故意的可以減刑

→

wild201208/28 00:28所以才會有我酒駕沒要撞他阿! 他卻死了卻是過失致死

→

wild201208/28 00:28而不是像國外明知道有高機率出事還故意為之就殺人罪

→

wild201208/28 00:29法官沒有學邏輯更不會算機率只要人沒死就不是殺人罪

推

hb092208/28 00:29沒辦法，民進黨廢死

→

wild201208/28 00:31IF酒駕有80%機率撞死人你還酒駕你覺得484故意酒駕?

→

wild201208/28 00:32既然是故意酒駕也知會撞死人還是開去撞人 484故意的?

→

wild201208/28 00:33常人的理解就是故意的但法官會說他不是故意的是過失

→

wild201208/28 00:33這就是台灣司法可笑的地方跟刑法第19條精神疾病一樣

→

wild201208/28 00:34放棄治療的精神病患殺人也是無罪真的很可笑

→

wild201208/28 00:35所以問題點就在為什麼台灣法官這麼沒有邏輯&常識???

→

wild201208/28 00:36不管你484有99%的故意只要有1%不是故意那你就不是故意

→

wild201208/28 00:37這樣解釋有人看得懂嗎??? www

我的理解也是如此，但不懂法律界怎麼詮釋？如果把危險駕駛當作「應注意而未注意」，可能會解讀成過失，但也是「不確定故意」，那，不就是故意了？刑法19條的心神喪失或精神耗弱，不能適用酒駕和毒駕，這點沒什麼爭議，野馬男的危險駕駛和他的身心狀況有何關聯？明明可以不要飆車，甚至不要上路，這顯然是「不確定故意」。再說保障精障人權，反社會人格算不算？

推

timberland08/28 01:06看得懂，但看不出解決方法，因為裁決權都在法官手上

→

timberland08/28 01:06，只要他‘’認為‘’有符合，沒得討論。

噓

t2e0r4y608/28 01:51司法必須改革，但流於國民法感情的主張不也偏離法治的理

會覺得法律不該追求絕對公平，該偏袒善良國民一些，或許有電車難題的感覺？

推

d861351808/28 07:573.若果照你的改，要是被攻擊者順手拿起一把武器，一擊即

→

d861351808/28 07:57殺死對方也是無罪。這會衍生很多問題喔

→