Re: [新聞] 內政部推租賃修法限租金漲幅恐罰30萬

※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: 對整體的市場影響:
: 怕麻煩的房東會乾脆退出市場,一種是直接不租,一種是賣掉
: 不租很好理解就不說明,賣掉分三種,一種賣給前面說的置產不放租,一種賣給自住,那就是租賃雙方各減一不影響市場,另一種是賣給放租老屁股,那一樣不影響供給
: 結論:租屋供給會減少一小部分,整體租金會略為上漲,空置率上升
: 所以你會發現很好笑的一件事就是這種左派政策,推出時都說是為了保障弱勢(租房者): 結果政策搞到最後得利的往往是強勢方(本來就能租得好的房子以及本來就不愁租得好租客)

贊同。

對整體的市場來說，怕麻煩的房東會乾脆退出市場，市場上的租屋供給會減少。

怕麻煩的房東，通常比較好相處。

我之前把幾間手上的房子換成一間北市店面，租連鎖藥妝，合約一次5年，

租金半年預付，雖然這樣的方式，可能比拆成10間的租金少，但相對輕鬆。

其實真要保障弱勢租房者，應該是要保障房東也保障租客，

這樣才會有更多好房東願意出租，供給量增加，租客的選擇才有可能增加，

具體來說，遲繳或者拒繳房租如何加速強制執行搬離的配套措施，

以及房東藉故不退押金的處理方式，比方說押金採用類似履約保證的方式，

如需扣押金，由房東負舉證責任並且由法院決定扣減數額。

其實房子出租收租金，跟股票領股利，在資本世界裡，都是錢生錢，

只是掌權的人總是喜歡看菜雞互啄，這就是政治的藝術，

影響到的也都只是多數的小資韭菜而已，

可能這樣就比較不會去注意到幾千億的預算花到哪裡去。

古今多少事，都付笑談中。

--