Re: [新聞] 房貸還完比借的多 8月房貸戶近3年首見衰

我覺得你的理解能力可能有點問題......

升息（利率）和匯率對總體經濟的影響都是全面性的，包括你談到的租金、失業率、物價或自不自住都一樣。

只是你之前在某篇FB上說 「台灣的房屋自有率78.6%，如果大量升息，會導致全台灣78.6%的人可支配所得降低，進而造成實質消費力下降，讓景氣造成衰退」

這完全是搞不清楚狀況和經濟數據的幻想而已。

金管會的數據就告訴你因為房貸利息受影響的人/戶只有20%，而升息對房價的影響是透過房產的投資報酬率，也跟自住的房屋需求、房貸負擔沒那麼大的關係。就像板上最愛說的，「升息幾碼自住客也不會把自己家拿出來賣」，意思一樣。

升息要對付的是通膨，尤其是美元升息對台幣貶值造成的輸入性通膨。這點對於台日韓等亞洲國家的影響類似。

（台灣的經濟景氣狀況受國際影響大過於內需市場，所以「實質消費力下降造成景氣衰退」在台灣也沒那麼嚴重。）

可能你在房地產代銷做很久我尊重你對房地產的理解，但如果你想要談論總體經濟的話，可能還得多讀點書，多了解統計數字背後代表的意義才行。
像之前那本「致富的特權」就很適合哦！

※ 引述《NovaShin ()》之銘言：
: 呵呵 這篇新聞出來
: 一堆希望升息打房的啞口無言
: 還有人來吵說貸款剩下20幾趴
: 所以升息不會影響到自住
: 到底是有多單純天真
: 才會有這種想法啊
: 今天我要是有房子貸款繳完了
: 別人的還沒繳完
: 升息讓沒繳完房貸的負擔增加
: 如果房屋自用
: 影響到那20多趴的人的可支配所得
: 如果房屋出租
: 影響到租客的租金連帶上漲
: 問題來了
: 我房貸繳完了租人
: 看到別人房貸還沒繳完因為升息漲租
: 我會因為貸款繳完了就不漲嗎？
: 當然是跟著漲啊
: 到底是有多天才
: 才會認為升息是拿來打房的？
: 再來第二點
: 這些房屋貸款繳完的人
: 相對已經有孩子了
: 現在很少三代同堂
: 大多搬出去住
: 搬出去 不是租屋就是首購
: 請問租屋跟首購又要活該倒楣被漲利率嗎
: 正確來說台灣房屋自有率70幾趴
: 升息影響的我修正 不是影響這70幾趴
: 是影響全台灣沒房子的人
: 總體經濟顧名思義就是社會總體的經濟
: 不是咬著自有率70幾趴
: 房屋貸款剩下20幾趴
: 所以只會影響20幾趴的人
: 這種經濟知識不足
: 真的建議多去研究一些財經報導
: 在這個產業越久
: 會看到很多很荒謬的論點
: 一般人可能就算了 要吵就繼續吵
: 反正房子自己的
: 但我還是站在渡化眾生的角度建議
: 有錢 快買 買自己住的
: 趕快繳完房貸
: 買下去後漲跌都沒你的事了

--

是你自己先舉一個數據來說的欸...... 幫你照樣造句「如果不升息，造成台幣貶值，使輸入性通膨傷害台灣實質購買力，對經濟 會有更大的衝擊哦！」

美國太快升息當然會造成經濟衰退。 但美國升息臺灣不跟就是造成通膨更嚴重。 CDS上漲是因為倒帳風險增加，國泰金價跌是因為殖利率傷害到壽險業、債券的淨值。但 升息的利差對融資方面是有助益的。

美國強升息的確是造成次貸風暴的元兇之一。 所以強升息對經濟帶來傷害沒有問題。 但台灣的糧食自給率30多%，表示60多%是進口，能源更是96%以上進口。所以輸入性通膨 造成的影響當然會遠大於20多%的房貸利息負擔。 目前通膨還算溫和有一大部分是因為國營事業吃下虧損，但這也只是換個方式影響現在或 未來的財政而已。

你敢提電子業就該知道台灣的經濟受全球影響多大，而不是「內需購買力造成景氣衝擊」 了。

這句我完全同意。這就是雙率對總體經濟造成的影響。 但我只是要告訴你「房屋自有率不等於負擔房貸比率而已」......

升息或降息當然都會影響100%的國民，甚至是影響國外的非國民。 蛋黃區抗跌保值，受房貸利率的影響較小。

沒問題，謝謝！