Re: [問卦] 為什麼法官知道被告自己知道在抄襲
看到一堆邏輯死去的零知草人就覺得很好笑= =
執行抄襲的是誰?
高虹安的手。
高虹安的手屬於誰?
高虹安。
誰指使高虹安的手抄襲高虹安的論文?
高虹安。
就是這麼簡單,
所以高虹安的手抄襲了高虹安的論文
但高虹安的手不是高虹安,
他是屬於高虹安,但不是高虹安,
高虹安也不是高虹安,
高虹安的手也不是高虹安的手的手,
所以法官當然只能針對一切的源頭,就是高虹安來判刑啊= =
看到一堆邏輯壞死的零知草人在那邊崩崩真的很好笑= =
我看你們真的是很想跟你們最愛的阿北,還有那個戴姓工程師一起在土城吃年夜飯欸= =
※ 引述《j31404 ()》之銘言:
: 剛剛看論文誣告的新聞
: 法官的判決是寫說明知抄襲
: 請問法官怎麼知道被告自己知道在抄襲??
: -----
: Sent from JPTT on my Realme RMX1821.
請問這樣書審有過嗎QQ?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.219.98.35 (臺灣)
※ PTT 網址
→
沒錯 講的太好了
推
沒有,串到被視破是不行的
→
不太行
推
說了一大篇但人家學倫會就不認定抄襲啊
→
整片抽掉抄襲只剩手跟高
→
高虹安有告高虹安抄襲嗎
→
回去等候通知
推
零知草人 有梗
噓
神鶄
→
割高離席
噓
青鳥邏輯真屌 學校都說沒抄襲了 只有綠
→
法官和陳說有抄襲 党的司法真的是綠色
→
恐怖
98
首Po剛剛看論文誣告的新聞 法官的判決是寫說明知抄襲 請問法官怎麼知道被告自己知道在抄襲?? ----- Sent from JPTT on my Realme RMX1821.1
法官的心證明確告訴大家一件事 「你雖然拿到博士,但我覺得你心裡知道自己不配。」 合法合規通過博士學位考試的論文,我要怎麼明知抄襲? 另外詭辯的地方是: 陳評論你的論文是A版,但你加了謝詞補上自己著作引述X
因為她抄襲的是自己 他知道內容是自己寫的,但是沒有註明內容來源是自己 所以構成 明知自己抄襲自己 以上邏輯來自法官 -----3
簡單講解給當初沒有追又不懂的塔綠班 其實當初誣告成立時 已經說過一次了 簡而言之 陳指控高的論文A版抄襲2
拿那一版根本不是重點,又不是A版有抄襲,B版沒抄襲,AB版根本沒有對於告訴標的有差 異性影響,B版還是A版的延續,還證明學校認證沒抄襲也仍有學位,講AB版來定罪這叫羅 織罪名。 --5
法官亂判, 這點應該是無庸置疑, 但真的要追究, 也是高虹安(或他的律師)自作聰明亂搞, 給了法官做文章的機會。
爆
Re: [新聞] 遭藍綠追打 高虹安身心俱疲 傳送醫住院: 恕刪。 稍為整理了一下 (我非整理者)。 高虹安虐鳥 高虹安玩56K數據機![Re: [新聞] 遭藍綠追打 高虹安身心俱疲 傳送醫住院 Re: [新聞] 遭藍綠追打 高虹安身心俱疲 傳送醫住院](https://i.imgur.com/pXQygAkb.jpg)
爆
Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?你完全搞錯了。 沒人「打」高虹安,她是自爆。 只是今天法院宣判而已。 ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言: : 今天高虹安都沒市長做了,還有沒有政治路都不知道(應該是沒了)![Re: [討論] 為何還要打高虹安阿? Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?](https://i.imgur.com/qZZJ8fvb.jpeg)
爆
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府 Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg)
爆
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論這個判決完全無視客觀事實 全憑法官自身腦補犯罪意圖 客觀事實是 辛辛那提大學早已經證明高虹安論文無抄襲情事 理由是![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論 Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論](https://i.meee.com.tw/r4Mwbr3.png)
爆
[討論] 高虹安誣告新聞稿翁達瑞說高虹安因為抄襲被除名 事實上高虹安沒被除名 而且辛辛那提大學特發聲明 高的博士論文研究並無不當![[討論] 高虹安誣告新聞稿 [討論] 高虹安誣告新聞稿](https://i.imgur.com/fClAozjb.jpeg)
75
Re: [新聞] 林智堅論文「被雙殺」!高虹安:台灣政治史上第一人結果隔壁版現在正在搭旅美達瑞教授的車子 開始對高虹安的論文進行審查 反正就是2018年高虹安的論文似乎抄襲了2017高虹安資策會的報告(掛第一作者) 其中研究數據和研究方法似乎都有重複 2018的高虹安居然抄襲了2017的高虹安![Re: [新聞] 林智堅論文「被雙殺」!高虹安:台灣政治史上第一人 Re: [新聞] 林智堅論文「被雙殺」!高虹安:台灣政治史上第一人](https://i.imgur.com/HQlKEdkb.jpg)
51
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論判決書 法官認為 1.高虹安有抄襲 2.高虹安主觀知道自己是抄襲還告人![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論 Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png)
11
Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光!法官補充一下北院正式新聞稿 聯合報所沒寫到的即係判刑理由 關於法官對於高虹安重判10月(一般誣告案件不會判那麼重)的判刑主要理由 簡單來說:![Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光!法官 Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光!法官](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png)
10
Re: [問卦] 檢察官可以完全沒證據硬起訴嗎?當然可以啊 隨便舉例一個 陳時奮告高虹安誣告 這種東西如果原告不是陳時奮,被告不是高虹安 檢察官根本鳥都不鳥2
[黑特] 請問自己判定論文是抄襲的高院法官是誰?一般來講 判定大學出版的學術論文有沒有抄襲是看該大學的學倫會判定吧? 我都不知道刑事法院的法官有權力判定論文是否抄襲耶? 有沒有知道越過辛辛那提大學學倫會 自己判定論文是抄襲的高等法院法官是何等高人啊?