Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
※ 引述《DCSHK (八卦版浪人47之28)》之銘言:
: ※ 引述《Ximcra (Arc)》之銘言:
: : https://youtu.be/CHHOpneZgTs?si=Nd_zEtrf2v8IBrAk
: : (最近的政治解說超級新星,很有料)
: : 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了
: : 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為
: : 只能說台灣法官書讀的太多了
: : 世界到底怎麼追的上台灣啊
: 不是
: 你誤會了
: 這起訴訟的主題是誣告
: 不是學術抄襲
: 高告陳誹謗
: 告訴理由是陳公然說高的論文是抄襲的
: 不論裡面的細節與對錯
: 陳確實有評論高的論文是抄襲
: 高不滿自然可以提起訴訟
: 因為陳確實有評論並且確實評論內容有誹謗的疑慮
: 檢察官認為高的論文案可受公評,不起訴處分
: 那是檢察官的事情
: 接下來陳告高誣告
: 這才是出問題的地方
: 陳確實有評論高的論文案
: 那高自然有權利提起訴訟
: 這是基本人權
: 誹謗案不起訴不代表高有誣告
: 因為陳評論高的論文是確有其事
: 接著高誣告成立的原因是:
: 法官跳過誣告,回去審跟誣告無關的抄襲
: 然後說誣告成立
: 這他媽的三小
: 高虹安有抄襲或沒有抄襲,都跟誣告案無關
: 一點關係都沒有
: 誣告案的法官行為跟小學生一樣:
: 你有抄襲齁,那你就是誣告
: 三小??
: 國中生都知道這兩案根本沒有關聯
: 這程度可以當法官讓我當好了,我上我也行
剛剛查了一下誣告罪的構成要件必須是:
明知故犯且虛構事實
可是陳時奮的確有評論高虹安呀~
但總之還有一件事令人擔心
這個判例一有,會不會以後誹謗沒告成的都可能反被誣告
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A5660.
--
不用管構成要件
excel 1500都能押一年了
不要問 你會怕
會怕吼,會怕就好,綠色造謠可以,反告
綠色恐怖
誣告不行,嘻嘻
可以減少濫用司法 好事
法官認為你有虛構就是虛構
這就是2025的司法 用心體會
不用擔心,站對邊就不會發生
大家可以先入黨領證,檢調傳喚會先要求提
是! 以後刪民智那些政論節目就能變本加
難怪法官會寫出"高明知抄襲"這違常理的句
厲。告誹謗?反手送你個誣告!
示黨政
進去當更生人又不可恥,社會上也是一堆
某個剛酬庸當上主任,自然一堆跟風的也想
升
樓上很喜歡當更生人自己去啊
臺灣司法早就沒救了
要件很重要嗎?憲法沒規定吧
八卦現在程度那麼低了嗎?
顏色 現在都看顏色在辦案
一般來說誣告很難成立,這案子真的很神奇
司法不受信任,就是法官的判決明顯與人民
認知不同
X
笑死 民眾黨三本柱 蚵P 多慧 草頭黃 一個被關中 一個等定讞抓去關 三本柱現在被搞掉兩個 剩下那一個也被弄臭一半了34
前一個明知違法 excel押了一年 現現又一個明知抄襲 法綠人什麼都會吔 學校都沒說是抄襲了 法官要不要發文給美國大學要求收回學位爆
有興趣的可以看這影片,解說的非常詳細 (最近的政治解說超級新星,很有料) 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為5
台灣真的只需要刑事法院, 京華城案沒經過行政法院認定違法,刑事法院直接認定違法。 順便認定明知違法,抓去關。 論文案沒經過論文審查機構認定抄襲,刑事法院直接認定抄襲。 順便認定明知抄襲,抓去關。7
雖然是第一作者 但沒經過其他作者同意 法官應該是抓這點吧 看起來判有罪沒問題阿 就跟棒球比賽17
資策會論文自己就是主筆 引用自己過去的論文被說抄襲好奇怪 然後學校都說不算抄襲了 法官卻比學校還懂學倫 甚至還判為自己辯駁的高誣告罪成立6
在座的各位研究生 畢業前不是有期中審核 理組不是要參加發表年會 給大家看看這半年來的努力成果 現在是不是8
現在司法真的是被操弄了 有稍微讀過法律都知道誣告多難告成 必須是誣告內容完全虛構 如果有根據的話是不能成立誣告的 只能說台灣的司法…7
這案是為柯案鋪路吧 今天要是學校認定高抄襲了 把她抓去關大家沒有意見 就跟小智一樣,就算死忠的也很難再說什麼 但美國大學立場是不構成研究不端及著作權問題爆
第 79 條 直轄市議員、直轄市長、縣(市)議員、縣(市)長、鄉(鎮、市)民代表、鄉(鎮、市 )長及村(里)長有下列情事之一,直轄市議員、直轄市長由行政院分別解除其職權或職 務;縣(市)議員、縣(市)長由內政部分別解除其職權或職務;鄉(鎮、市)民代表、 鄉(鎮、市)長由縣政府分別解除其職權或職務,並通知各該直轄市議會、縣(市)議會
爆
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府 Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg)
23
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一有那個味兒嘍老鐵 誣告成罪要件「故意、憑空捏造、意圖使人受刑事懲戒」 通常誣告都是第二點難以成罪 以這個案子來說 陳時奮對高的評論不論是否有所本 都足以讓高不是憑空捏造而提起訴訟![Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一 Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/07/30/php8L3QrK.png)
31
Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後…你完全不知道自己在說什麼 說高虹安自導自演竄改什麼 然後不記得 就有個印象 然後就說高虹安誣告21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲10
Re: [問卦] 檢察官可以完全沒證據硬起訴嗎?當然可以啊 隨便舉例一個 陳時奮告高虹安誣告 這種東西如果原告不是陳時奮,被告不是高虹安 檢察官根本鳥都不鳥2
Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後看法院給的新聞稿比較準 誣告罪要件就兩個 1. 直接故意 這個高虹安告對方毀謗就成立了![Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後 Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後](https://tpd.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png)
4
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑北院是以北檢不起訴陳時奮的處分書內容為基礎,而北檢偵辦陳時奮是否誹謗高虹安時,比 對高虹安論文和資策會論文,認定2篇論文有許多內文近似、圖樣相同、表格內數據也相同 的狀況,做出高虹安引用已經逾越合理範圍的結論。 我就知道是你 又是你北檢 原來檢察官大人就能認定陳是合理評論,高虹安是抄襲了1
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑一切都是為了阻止她查營造弊案 抄襲的餌如果不吃 下次就說她搞婚外情 她總會對一兩種污衊有反應的 然後只要告誹謗或妨害名譽
Re: [新聞] 告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一審判刑以後被黨的人造謠 記得不要告啊 告回去後叫可受公評沒事 輸了反而要吃個誣告罪進去關 會怕就好~