PTT評價

Re: [新聞] 高虹安誣告二審改判6月理由曝光  高院

看板Gossiping標題Re: [新聞] 高虹安誣告二審改判6月理由曝光  高院作者
DustToDust
(活得痛快 死得年輕)
時間推噓 2 推:3 噓:1 →:22

目前認可的就是這份論文

怎麼可能用之前的論文提告

那用舊版一樣可以用法官心證說是誣告阿

你為什麼不用最新的 是不是心裡有鬼



兩份都沒有抄襲問題

你哪來反證之前的是抄襲 或是高自認抄襲

這本來就是有邏輯問題



頂多就是說罪證不足 或證據不完備 或證據與當事人指控時不符

你要當時的論文 或兩份據陳才能審理

怎麼會直接跳到誣告

法官心證不是給你這樣玩的



--
https://www.youtube.com/watch?v=SsWgwkav8SU 格子籠的轉雞|台灣蛋雞產業怎麼改變?
https://fooduncovered.org/2014/04/04/anti-foie-gras/ 吃鵝肝是病從口入!
https://www.ettoday.net/news/20140601/363372.htm 每餐都是惡夢!鵝肝殘忍製程曝https://pets.ettoday.net/news/601968 世界反鵝肝日:腳蹼一生沒踩過水,每日被金https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=114219 看完這個還敢吃鵝肝嗎?直擊駭人工

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.69.104 (臺灣)
PTT 網址

sonora 08/07 15:55你知道放走鐘文智的司法人員被輕輕放下了

sonora 08/07 15:55嗎?黨的司法就是這樣玩

sonora 08/07 15:55台灣的司法脆弱都是妳們這些刁民亂要求

sonora 08/07 15:56和司法體制裡面的上下交相賊毫無關係

bird1314 08/07 16:00證據可以一直修改一直補的話 那柯文哲案

bird1314 08/07 16:00的那幾個檢察官不是也可以嗎

所以用最新版的錯在哪 目前學校認定就這份 你沒那個資格認定抄襲 也不是你在那邊想當然爾誣告

aloness 08/07 16:00不重要,真有需要,沒罪也先關押進 去再

aloness 08/07 16:00

※ 編輯: DustToDust (61.224.69.104 臺灣), 08/07/2025 16:03:02

bird1314 08/07 16:07因為被告當初是用舊版提出指控 但高是拿

bird1314 08/07 16:07新版說被告誹謗的關係吧 看網路分析似乎

bird1314 08/07 16:07已經跟有沒有抄襲無關 而是證據來源與真

bird1314 08/07 16:08

哪有什麼真假問題 除非你能證明舊版是抄襲 目前論文就是這份 法官不懂可以去問學校怎麼認定

※ 編輯: DustToDust (61.224.69.104 臺灣), 08/07/2025 16:09:56

e52155 08/07 16:09第一版沒有抄襲,第二版沒有抄襲,法院認

e52155 08/07 16:10為有誤導被告的問題,所以誣告成立。

e52155 08/07 16:10不對,誤導檢察官。但問題是,本來就沒抄

e52155 08/07 16:10襲的情況下,哪來明知抄襲?

ad1339 08/07 16:15問題就是哪一版都沒有抄襲阿= =

qr1348 08/07 16:15東南亞糞島司法 不用太意外 黨說關就關

qr1348 08/07 16:15 問就是死

PeikangShin 08/07 16:22因為有人竟然回答窩那是自我抄襲

PeikangShin 08/07 16:22說你蠢還不信

rickyiu 08/07 16:43看法官是誰

shihkai 08/07 16:50學術論文有在分版次的嗎?

shihkai 08/07 16:52而且從頭到尾內文的部分都沒改過吧?有沒

shihkai 08/07 16:52有抄襲又不是用致謝或參考文獻來判斷的吧

soleaching 08/07 17:52法律人的風骨,嗯