Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月

turndown4wat 07/31 22:49https://reurl.cc/ax1GRY

turndown4wat 07/31 22:49https://reurl.cc/nY7OX2

turndown4wat 07/31 22:50看看賴的怎麼搞爛司法

k44754 07/31 22:50政黑學店仔連apa都沒學了，怎知道論文= =

aass5566 07/31 22:52誰說學位沒撤銷 就代表沒抄襲？

petshopboys 07/31 22:53辛辛那提大學不是公正第三方 牠的判

petshopboys 07/31 22:53定哪有參考價 藍白糞的邏輯不堪一擊

petshopboys 07/31 22:54蔡英文母校也說牠論文沒問題

petshopboys 07/31 22:55法官用肉眼看還是軟體比對 就知道抄

petshopboys 07/31 22:55襲比例 懂嗎？

cheninher 07/31 22:55笑死。給學位。論文發表。都有好幾個

cheninher 07/31 22:55學校的教授來評定。智障青鳥沒讀過研究

cheninher 07/31 22:55所，當然不知道

cheninher 07/31 22:55所以蔡英文有被判刑嗎？顯然沒有啊

ms883050 07/31 22:56誣告跟抄襲有何關係?

aldam 07/31 22:57沒唸過碩士才會發表如此可愛的言論

aldam 07/31 22:57。

peiyun01 07/31 22:57這個是誣告案，是改自己的論文拿去法院

peiyun01 07/31 22:57誤導才被判刑

peiyun01 07/31 22:57把誣告跟抄襲擺在一起混淆視聽

petshopboys 07/31 22:58法官是檢視高論文跟期刊重複比例就

petshopboys 07/31 22:58知道牠抄襲 你在扯母校有個屁用

petshopboys 07/31 23:00高如果沒抄襲 幹嘛偷改論文？哈哈

petshopboys 07/31 23:02法官明明是用客觀證據 判定高論文大

petshopboys 07/31 23:02幅抄襲期刊文章 藍白糞看不懂嗎？

petshopboys 07/31 23:03邏輯不堪一擊 舉母校沒有任何說服力

plus203ft 07/31 23:03好啦，不然你說一下高虹安論文跟資策

plus203ft 07/31 23:03會的期刊內容一樣然後又沒有引註叫做

plus203ft 07/31 23:03什麼？

petshopboys 07/31 23:03藍白糞才在崩潰 高洪安抄襲幹你屁事

plus203ft 07/31 23:04不叫抄襲沒有引註你告訴我這種情況叫

plus203ft 07/31 23:04什麼

mark0204 07/31 23:04到底誣告跟論文抄襲有甚麼關係?

plus203ft 07/31 23:04為啥跟資策會期刊內容一毛一樣？

petshopboys 07/31 23:05藍白糞面對科學檢驗就崩潰無法思考

pencil 07/31 23:05https://reurl.cc/yAkMaD

mark0204 07/31 23:06法官根據證據來判案,不是行政權說啥就啥

mark0204 07/31 23:07你快去提告檢察官跟法官違法濫權啊

petshopboys 07/31 23:07你媽也不會承認你邏輯不好啊 扯母校

petshopboys 07/31 23:07完全沒有說服力

ms883050 07/31 23:08連基本邏輯都沒有，笑死。

mark0204 07/31 23:09哪條法律規定是否抄襲僅能由學校認定?

do125795 07/31 23:10呵呵 先偷改被抓到在叫母校審 笑死

mark0204 07/31 23:10白藍無腦到連三權分立都不知道,不意外啦

petshopboys 07/31 23:10有種去告法官亂判 看你被打臉就是爽

plus203ft 07/31 23:10憑高虹安論文內容跟資策會期刊內容大

plus203ft 07/31 23:10篇幅的相同啊懂什麼

plus203ft 07/31 23:11辛辛那提大學管得到資策會是不是

petshopboys 07/31 23:11法官用軟體科學分析就知道抄襲比例

petshopboys 07/31 23:11這種一翻兩瞪眼的事還可以瞎扯

mark0204 07/31 23:11法官檢察官要對判決負責,你嘴砲負啥責?

ms883050 07/31 23:11笑死，你的回應更沒有邏輯

ms883050 07/31 23:12要你也貼一個判決書出來

petshopboys 07/31 23:12藍白糞的邏輯總是不堪一擊 可憐啊

plus203ft 07/31 23:13啊你不就解釋不出來高鼻安論文跟資策

plus203ft 07/31 23:13會期刊內容一樣又沒引註是啥只好推給

plus203ft 07/31 23:13學校

mark0204 07/31 23:13白藍認為法院不能與學倫會有不同決議,哈

petshopboys 07/31 23:13論文抄襲法官用肉眼也看的出來 在那

petshopboys 07/31 23:13扯不相關的醫學檢驗打臉自己何必呢

mark0204 07/31 23:13看來白藍綁樁的錢一直都在,藍鳥再秀下限

petshopboys 07/31 23:14學校就護短裝死啊 蔡英文不就是一例

plus203ft 07/31 23:14https://i.imgur.com/kiwziqv.jpeg

plus203ft 07/31 23:15你家高鼻安說自我“抄襲”

mark0204 07/31 23:16白藍鳥不懂什麼叫"合著",這要求過分了~~

petshopboys 07/31 23:16藍白糞面對科學證據就崩潰無法思考

pencil 07/31 23:16https://reurl.cc/kolEYx 為什麼被下架?

petshopboys 07/31 23:16論文自我抄襲也是抄襲啦 菜逼懂嗎？

petshopboys 07/31 23:22高洪安烘乾 藍白糞腦x也一起被烘乾

ms883050 07/31 23:26112 年度自字第 38 號刑事判決

mark0204 07/31 23:27我有一項寫錯,這是自訴,檢察官是不起訴

kevin05233 07/31 23:28高院認定「高虹安明知論文有抄襲」！

kevin05233 07/31 23:28？？這是什麼鳥判決！

ms883050 07/31 23:30拜託去看看判決書啦

tomgod17 07/31 23:31補血 高虹安是第一作者

glaci 07/31 23:31dpp青鳥就是智障

kobedalanpa 07/31 23:34他是第一作者就可以抄ㄇ？

kobedalanpa 07/31 23:34還是說論文著作權是高虹安的

ken88787 07/31 23:34傻鳥整天人身攻擊沒有要跟你認真討論的

kobedalanpa 07/31 23:35你室友拿出什麼論點是不是

kevin05233 07/31 23:35法官引用哪一句話認為「高虹安明知論

kevin05233 07/31 23:35文有抄襲」！？高引用自己的論文也算

kevin05233 07/31 23:35抄襲？？你民進党就繼續這樣司法追殺

kevin05233 07/31 23:35沒關係！

kobedalanpa 07/31 23:36她跟資策會期刊內容寫一樣然後不知道

ms883050 07/31 23:37笑死，那不是只有他自己的論文喔

kobedalanpa 07/31 23:37自己在抄是鬼附身是不是

ms883050 07/31 23:37裡面有解釋得很清楚，高虹安自己也知道

kobedalanpa 07/31 23:37該期刊是"合著"，著作權還不是高

ms883050 07/31 23:37他創造一個名詞叫做自我抄襲

ms883050 07/31 23:38真的去看看判決書啦

ms883050 07/31 23:38不要瞎挺

ms883050 07/31 23:39本案博士論文實係抄襲本案期刊論文

ms883050 07/31 23:39且為被告所明知

petshopboys 07/31 23:41唸完研究所還不懂論文抄襲 白唸了

ms883050 07/31 23:42是太懂抄襲了

petshopboys 07/31 23:42此例可見藍白糞集體弱智的現象 還要

petshopboys 07/31 23:42靠八卦版取暖自慰

mark0204 07/31 23:54不當引述就是抄襲啊,只是嚴重程度不一

mark0204 07/31 23:55白藍自以為超越法官超越大法官勒...zzz.

mark0204 07/31 23:57根本沒聽過有哪個學者說可以自我抄襲

mark0204 07/31 23:58引用自己的論文叫"自我引註",很難懂?!

glaci 08/01 00:00dpp青鳥就是智障 補血

qwqw0424 08/01 00:14補血湯姆熊怪客

k1988771028 08/01 01:46沒人跟戀童的邏輯一樣好嗎，不要在

k1988771028 08/01 01:46那邊裝正常人