Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時
說那麼多 我比喻一下你們看看
情境一 我是社畜
禮拜一開會時
對於上禮拜一的內容 這禮拜開會再講一次
同事:我要告老闆 你不能抄襲!!
我:啥抄襲? 我講過的話不能講第二遍?
同事:對!! 不可以 "自我抄襲"
我:那我問一下公司 我有沒有抄襲
公司:沒有喔 你沒抄襲 要不你修改一下內容?
我:老闆!!公司說我們抄襲 我要告同事誣告
老闆:不行喔 你有罪 判六個月不得易科罰金 他沒錯喔 你是"自我抄襲"
我:什麼? 我不能講兩次話? 人家很重要都可以講三次了
同事:你沒有引述備註來源 是你不對喔
我:我自己的案子講的話 還要引述是我自己講的話!????真的假的
老闆:公司大還是我大 我老闆餒 同事告你可以 你不能告他誣告 你有罪!! 不得扣獎金了事 給我去除主管職務 這個案子你也不用接了 給我乖乖閉嘴
我:夭壽 根本老闆搞事 搞派系鬥爭 這公司還有天理嗎?
同事:哈哈~你看看你 就跟你說你講的話不能講第二次吧~
清境二 我是白目國中生
我交國文作文功課時
同學:
班導老師 我要告老師 高同學她怎麼可以同樣的主題寫兩次 作文這樣寫兩次根本偷懶抄襲也
我:阿我其中一段覺得可以一樣 就寫進去了我上一篇作文拿來用不行嗎?
同學:不行 你這是抄襲 班導老師~
班導老師:你有罪!!你抄襲功課
我:我又沒抄別人的
班導老師:你這是"自我抄襲"
我:國文老師~ 班導和同學說我抄襲 怎辦
國文老師:這世上還有"自我抄襲"? 我幫你問問看學校好不好
學校:沒有喔 高同學沒有抄襲喔 發生什麼事? 這小問題吧?
國文老師:學校說你沒問題啊 要不這樣好了 你備註引述一下來源
我:??我自己的功課 還要備註引述來源??
國文老師:要不怎辦 你就退一步咩
我:班導老師 我改好作文了 學校和國文老師都說沒問題 我要告同學 他誣告
班導老師:你怎麼可以對同學不禮貌呢? 他告你可以 你不能告他誣告你啊 你有罪!!六個月喔 掰~ 不得易科罰金 罰錢繳錢了事唷
同學:哈哈~喔我真聰明 發明自我抄襲這一詞 班導是我的人啦 你乖乖六個月喔~ 還想告我誣告 門都沒有啦
我能怎辦?
公司都說沒問題
學校都說沒問題
為啥我就自我抄襲了呢?
都幾?
--
pass 丟chatgpt精煉下再貼
因為法官認為,前一秒的高紅安,跟下
一秒的高紅安,是不同的存在!無法證
明前後兩個高紅安是同一個主體!法官
希望能透過這次判決,在哲學史上立一
個標竿!
不要臉的法官 究竟要多無恥 才會亂搞
無母數統計的相關性在哪....
半夜看到這種文真的還是讓人生氣...
不敢相信台灣竟然可以被搞成這樣 這
麼潑髒水的論文案吵吵鬧鬧就算了 結果
竟然真的成了變成撻伐異己的工具 當別
人都沒寫論文看過論文的判決 真的被
噁心到不行 台灣顏色不對讀書真的也
犯法
自我抄襲這件事,學術上都是這樣子去認
定的投稿的人本來就都應該要知道
叫多慧代替找安出庭
你根本不懂,在這裡胡說八道
推 我也不懂法官的心證
欸…本來就不能自我抄襲,你再了解一下
跟本沒有自我抄襲這種東西啊...
很扯
隨便啦 把一堆研究生的論文 教授拿的計畫
比較看看 看台灣會不會天翻地覆
教授拿計畫 讓研究生省錢做研究
鬼島司法被垃圾人生綁住咯!
3X
看到一群貪污犯的支持者異口同聲地聲援,還在那邊鬼叫什麼「沒有抄襲」 真是遺憾、也真是可笑! 這起誣告案的核心,從頭到尾都不是「有沒有抄襲」,而是——你有沒有捏造事實。 老實說,當初若是光明正大地提告,輸了也就輸了,哪裡會有誣告問題 但偏偏你不走正道,偷偷去修改論文版本,把原本被批評的A版,換成一份悄悄改過的B版22
正 : 版)以補正瑕疵,但高竟向檢察官提出第一次修正版論文做為證據,有讓檢察官誤認陳 時 : 奮為不實指述的疑慮,因此高所為觸犯誣告罪,其否認犯行,不足採信。 : 高院說明改判理由指出,高虹安確有以不實事項誣告陳時奮誹謗的行為,但陳指述「本X
被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者,係屬「自我抄襲」,而不符合抄襲之概念 等語。然所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」,而未引註或有引註,但所引用 內容已逾合理範圍而言,本案期刊論文既為被告與其他三名作者合著,為其所不爭執,即 難認屬單純「自己的著作」 ---26
全案於31日宣判,高院仍認定高虹安明知自己論文抄襲,卻仍刻意提告妨害名譽,確實有 誣告故意,成立本罪。但考量高虹安的犯後態度,高院改判高虹安有期徒刑。可上訴。 為了你這篇廢文 害我今天浪費一篇回你X
重點是程序跟事實之間的裁量、佔比,在鬼島是大幅度浮動的,完全看法官當時心情而定。 也因為這樣,很容易被介入,有人懷疑,直接ㄧ句法官心證就讓大家閉嘴,完全沒有被檢視 的可能。鬼島司法的公信力就是笑話,大概就跟詐騙的差不多。 --9
我覺得這是科技人VS文組的問題 我們退一萬步來說,法官的心證如果有道理。 eatshit 指控A版本有抄襲,你就應該提供A版本的資料,來回應跟用A版本的 資料去就事論事提告。 高的委任律師不知道有沒有提點?4
高虹安拿修正版的論文做證據又如何? 「誣告」妨害名譽 就是高虹安明知自己抄襲 仍然提告陳時奮意圖讓人入罪 原版的論文-高虹安不認為自己有抄襲4
^^^^^ 這是古老且無意義的反駁。 任何一個菜鳥法官都會邊打呵欠邊制式回答: 因為本官是本案承審法官,基於法律賦予的權限做此心症 法官心證到底合理乃至合法與否,制度上一直是靠承審法官自己與上級審53
在近期判決中,高虹安被認定構成誣告罪,關鍵在於檢方與法院認定她具備「主觀犯意」 ,即明知指控為虛構仍提出告訴。 判決理由主要依據如下: 一、高虹安具博士學歷背景,依法官與檢方判斷,她不可能不知道「未加引用或致謝他人 貢獻」在台灣學術界被視為抄襲。10
這事分兩個層次 1.抄襲與否 2.誣告與否 ------------------------------------ 首先 學術界對於自我抄襲算不算抄襲
爆
Re: [新聞] 高虹安誣告罪二審改判6月 清大教授指法院邏輯謬誤王鴻薇指控林智堅論文抄襲 林智堅告王鴻薇加重誹謗 不起訴 中華、台大認證論文抄襲成立,學位撤銷 王鴻薇反告林智堅誣告 不起訴 翁達瑞指控高虹安論文抄襲爆
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府 Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg)
62
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告這判決超級有意思 誹謗誣告的先決條件是明知對方論述為真 不管美國大學怎麼認定高虹安的論文 也不管台灣法院有沒有認定自我抄襲 重點是高虹安從頭到尾自認自己沒有抄襲35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件![Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿 Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿](https://i.ytimg.com/vi/iK8i2hhL0Ik/maxresdefault.jpg)
31
Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後…你完全不知道自己在說什麼 說高虹安自導自演竄改什麼 然後不記得 就有個印象 然後就說高虹安誣告1
Re: [問卦] 老高的新回應還是在偷換概念啊看完回應 我覺得他說得有道理 簡單的講 老高做的事情比較像學校老師給一個功課 其實已經有答案了1
Re: [新聞]林智堅論文涉抄襲!連錯字都一樣 本人回這讓我想到我小一還是小二的時候, 我隔壁座同學的媽媽有來班上鬧, 因為班導打電話說她兒子月考抄襲作弊。 結果她不服氣,跑來學校看, 說怎麼知道她兒子抄襲?
[問卦] =.= 八卦抄襲懺悔間?我有罪duty的八卦〓.〓 我阿肥啦 我承認小時候我抄襲過同學的作業 他的作業每次都會被我抄襲 因為我不喜歡寫作業