Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時

※ 引述《hurtmind (智障!)》之銘言：
: 高虹安拿修正版的論文做證據又如何？
: 「誣告」妨害名譽
: 就是高虹安明知自己抄襲
: 仍然提告陳時奮意圖讓人入罪
: 原版的論文-高虹安不認為自己有抄襲
: 修正後的論文-高虹安仍舊堅持自己沒抄襲
: 不管陳時奮說什麼
: 美國學校怎麼認定
: 資策會如何提告
: 抄襲告訴如何判決
: 法官憑甚麼代替高虹安做心證？
^^^^^
這是古老且無意義的反駁。

任何一個菜鳥法官都會邊打呵欠邊制式回答:

因為本官是本案承審法官，基於法律賦予的權限做此心症

法官心證到底合理乃至合法與否，制度上一直是靠承審法官自己與上級審

的良知在微調。

反正全世界不管哪種司法審判制度，總是要給承審法官判斷哪些事實可

以接受或拒絕當作審判依據之權限。這個現象用複雜的法律專業名詞就叫

做心症。白話其實就是個人判斷。

: 高虹安唯一勝訴的官司
: 就是資策會提告論文侵權官司
: 高虹安為什麼要明知自己有抄襲？
^^^^^^^^^^^^
不是高某為什麼要明知，而是誣告罪要件之一是被告明知，而承審法官在

綜合一切可得證據之後，公正公開、明鏡高懸地判定，被告高某明知。

敗訴方或者第三者質疑某個案子的承審法官心證不合理或不合法，打從人

類設立司法審判制度以來就存在。

這是司法制度內在的限制，唯一解答就是法官操守或良知。

: 論文侵權本身無罪

所以? 關鍵是誣告罪。

侵權? 那是民事案件，民事法庭法官判解不拘束刑事法庭法官的判斷，

反之亦然。

: 美國大學也不承認抄襲

所以? 民間或甚至行政機關對同一事實的判斷，本來就僅供法院參考。

: 但是提告妨害名譽敗訴還要吃誣告
: 罷免失敗，只剩下司法可以繼續玩

為啥歐洲人玩了那麼久的國家治理制度會搞出三權分立彼此制衡?

不就是因為不受制衡的任何一權都可能暴走而侵害人民權利?

我國當前現象就是少數執政的行政權大暴走的同時，司法權的執行

人即各級法院法官，樂意和行政權合作以求個人升遷等福利。

: 就算加入三審讓高虹安解職
: 民進黨用代理短暫拿回市長
: 2026新竹絕對敗選

是嗎?

賴政府與其支持者如傻鳥團等不這麼想--看看他們元氣滿滿備戰八二

三的信心就窺知。

: 這司法判決真的太噁心

這不是第一個例子了。

之前冥禁黨四線的憲法法庭攻防戰，就已經出現過黨的某些犬法官當庭

扮演黨的辯護律師在質疑敵黨這種裁判幫著一造打另一造的偏幫狀況了。

誰叫至今為止的現實持續顯示，不管冥禁黨怎樣搞，鐵桿四十趴還是三

十幾趴的投票部隊屹立不搖，而與之對抗的藍白各自分開的時候，總票數

就是比不過冥禁黨而讓該黨在去年中央大選的總統選舉勝選?

講道理? 跟冥禁黨講道理?

--

別鬧了 用人工智慧「軟體」判案? 那執政的冥禁黨命令數位出差部開發一套人工智慧法官判決軟體，大家以為 工程師會怎樣「調教」人工智慧法官?