Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電！被問「反質詢定

su4vu6 07/12 15:00不及格 你還是沒解釋反質詢

ltytw 07/12 15:00沒有台灣價值

su4vu6 07/12 15:01要如何發生

Tzohjks53 07/12 15:01真不知道牠phd怎麼拿的

su4vu6 07/12 15:02畢竟你先定義質詢了 要怎麼逆向相同程序

ReiFan 07/12 15:03立委的質詢權有被寫在憲法裡 備詢者沒有

ReiFan 07/12 15:04我記得啦 吳宗憲+黃國昌是這樣解釋的

avigale 07/12 15:04尤把定義限縮到 反"質詢"，但質詢是對施

avigale 07/12 15:04政監督，委員既沒有施政當然無法被質詢

avigale 07/12 15:04。但"反質詢"的含義其實是刻意干擾或迴

avigale 07/12 15:04避接受質詢的義務。

ILoveKMT 07/12 15:04白藍就是搞中共那種文革式的批鬥啊

u9005205 07/12 15:05會有閣員反質訊議員……

sexygnome 07/12 15:05那…既然不可能會發生要怎麼違憲呢

u9005205 07/12 15:06沒有水準的立委要增進的是自己的程度…

su4vu6 07/12 15:06不可能會發生 就不可能去立法阿

sexygnome 07/12 15:08立不立法是立院職權的事，你還是沒說

u9005205 07/12 15:08所以德國之聲和大法官就在問吳宗憲、黄

sexygnome 07/12 15:08要怎樣違憲啊

u9005205 07/12 15:08國昌名詞定義的問題……

chou3321 07/12 15:09”反向質詢”，而是一不確定法律概念，

chou3321 07/12 15:09其概念核心是對於質詢者的問題迴避或干

chou3321 07/12 15:10擾，行為態樣包含但不限於拒絕回覆、以

chou3321 07/12 15:10問答問、謾罵、人身攻擊。

ReiFan 07/12 15:10因為官員們開始大量使用"反質詢"(暫定)反

ReiFan 07/12 15:11制想要監督官員的立委 這情況最嚴重大概是

sexygnome 07/12 15:11看來阿綠逃離戰場了，囧

ReiFan 07/12 15:11電火球當官那時候。所以修法要改善這種亂

ReiFan 07/12 15:12象，提升國會運作效率。

su4vu6 07/12 15:12不可能存在的東西 要怎麼違規呢

ReiFan 07/12 15:12沒想到既得利益者開始反制這個反制 說既然

su4vu6 07/12 15:13就像鬼不可能闖紅燈一樣

ReiFan 07/12 15:13無法清楚定義"反質詢"就不該貿然禁止"反質

ReiFan 07/12 15:14詢" 所以是要憲法法院認證所有官員可以抵

ReiFan 07/12 15:14制質詢? 真的要玩這麼大?

ReiFan 07/12 15:15話說回頭 當初質詢權沒清楚定義就錯了

jackythere 07/12 15:22不給質詢，那還需要立法院幹嘛

jackythere 07/12 15:23代表立法院已經是廢物了

jackythere 07/12 15:23以後誰當總統，誰就擁有絕對權力

rogerlarger 07/12 16:13你質詢的定義裡面又寫了一個質詢？

suntell 07/12 16:14你很棒你有試著用合乎邏輯的方式討論，

suntell 07/12 16:14那為什麼藍白不也這樣做呢？

turbomons 07/12 17:01事實上黃國昌用法律術語回了 質詢

turbomons 07/12 17:01並未違反明確性原則 反質詢也不會

turbomons 07/12 17:01但尤大法官聽不懂 就說他以問答問

suntell 07/12 17:40尤大法官直接問名詞定義，黃回說質詢反

suntell 07/12 17:40質詢都沒有違反明確性原則。言下之意就

suntell 07/12 17:40是那你認為質詢的定義是什麼？

suntell 07/12 17:40這不就是以問答問嗎？

suntell 07/12 17:42為什麼不像原po你一樣直接試著定義名詞

suntell 07/12 17:42？

suntell 07/12 17:43而且尤大法官其實也說了他對質詢的定義

turbomons 07/12 17:57因爲專業人士溝通不用像我這種法盲

turbomons 07/12 17:57講大白話

turbomons 07/12 17:59黃國昌大概聽幾句就摸清這油姓大法

turbomons 07/12 17:59官的底了

ptting0204 07/12 18:36反質詢的反是anti 不是re

ptting0204 07/12 18:37尤說是re 然後用這前提下結論

ptting0204 07/12 18:38中文要表達尤的意思 會用「逆」

ptting0204 07/12 18:38所以尤的意思是逆質詢 他看不懂

suntell 07/12 18:43但是以時間順序來看反而是黃國昌的底被

suntell 07/12 18:43摸清了耶

suntell 07/12 18:43黃國昌先在答辯書裡用質詢反質詢都不違

suntell 07/12 18:43反明確性原則，來回答反質詢的定義，但

suntell 07/12 18:43尤大法官看出這是在以問答問，在法庭上

suntell 07/12 18:43說明了自己對於質詢的定義，並且要求黃

suntell 07/12 18:43國昌明確回答反質詢的定義，但黃國昌還

suntell 07/12 18:43是在繞圈子，最後才被要求要用書狀補述

suntell 07/12 18:53到底是anti還是de不是我們有權力回答的

suntell 07/12 18:53吧，尤大法官問得這麼直球，為什麼不在

suntell 07/12 18:53法庭上說明？

defent 07/13 17:39憲法本文跟增修條文都有質詢二字，

defent 07/13 17:39職權法從以前到現在也都有這文字，

defent 07/13 17:39都沒被質疑法律不明確性，加上反字

defent 07/13 17:40，青明鳥就失智，呵呵

suntell 07/13 18:50好好就是論事很難嗎？一定要人身攻擊？

suntell 07/13 18:50明明一堆人在討論那個反字代表的意思是

suntell 07/13 18:50什麼，這不就代表語義不清？

suntell 07/13 18:52大家都有的問題，去問立法者實際意思是

suntell 07/13 18:52什麼，卻又不說清楚