Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事
※ 引述《benothing (禹楓)》之銘言：
: 我知道柯粉的精神狀態看不完這一篇，
: 即使本篇寫的非常淺白。
: 我簡單說一個，給有緣分的板友當作警語。
: 槓精的話術在法庭上沒有用，
這幾年看這些鬧劇之後
我覺得法官應該是有認真考慮"真實惡意原則"這件事
比如在各種法律要件湊成後，再用各種問題確認
"你是不是就是他媽的故意犯罪，還想逃脫罪行"
(我認為公衛文很可能得益於這項考量，她很可能被判斷為只是蠢)
在此前提下的槓精話術A.K.A.很想證明自己很聰明的嘴砲
就是普通充滿惡意的說謊行徑。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.192.110 (臺灣)
※ PTT 網址
→
所以才會有犯後態度一說 實際上就是在
→
斟酌這個
→
被判斷為只是蠢 ? 台大 ?
推
樓下檢座
→
蛤 台灣這時候又要用真實惡意了喔
→
還是不同法條用的原理不同
→
我記得誹謗是用合理查證原則
→
我認為是差不多的東西，誹謗的真實惡意就
→
是無中生有吧。
推
法官很認真去看論文，也是辛勞
→
反正學說擺在那邊，參考幾成只有自己知道
→
公衛文竟然敢上訴，依據最近言行，
→
二審法官可能不一定覺得她是傻或笨
→
台灣法院直接撤銷學校承認的學歷?
→
那你學術研究只要法官說抄襲就抄襲?
→
以後乾脆法官審查論文好不好
→
你講話有帶腦子講嗎?所以法官有撤銷誰的
→
你沒事把論文給法官看有沒有抄襲幹嘛？
→
學歷嗎?你要不要乾脆主張有關學校的文件
→
法庭一律不能受理?
→
HCYPMGO,判決哪裡有撤銷膨風安的學位了
爆
首Po嗨，各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由，又或者看不懂，所以幫你們整理如下 要批，就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂，連最基本的查證都不會，就胡亂攻擊法官，實在有夠民粹![[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://tpd.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png "[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
15
等等 我說那個學倫會呢 講了一堆理由 偏偏沒有講到學倫會 難道外國沒有學倫會嗎![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://i.imgur.com/2xww2Ljb.png "Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
臺北地檢署的檢察官跟大家說明誣告成立要件是完全虛構、捏造事實之惡意行為人 陳真的有發文，怎麼高去告他，形成誣告呢 更別說抄襲這件事，明明是學校說了算，一整個無言 誣告有那麼容易嗎?![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/03/07/4231732_1_1.jpg "Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
43
我知道柯粉的精神狀態看不完這一篇， 即使本篇寫的非常淺白。 我簡單說一個，給有緣分的板友當作警語。 槓精的話術在法庭上沒有用， 絕大部分時候，你知道你在說幹話，2
什麼時候這種常識都需要人發文提醒了 我想大家都很清楚 就是柯當市長後四年走這種路線開始 看看這幾年多少小草被告 多少網紅出事 從把柯的垃圾言論當成直來直往毫不做作的造神11
高虹安2022年8月26日到台北地檢署按鈴控告翁達瑞加重誹謗 應該是收到Strasser的信後見獵心喜 就急著去告人 翁達瑞關於這封email的說明![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://img.youtube.com/vi/iK8i2hhL0Ik/mqdefault.jpg "Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
爆
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿這整個判決荒腔走板到讓人看不下去... 撇除政治立場，我真的懷疑學法的人能接受這種判決理由？ 在有教授的那封信的前提下， 法官說高主觀知道自己是抄襲這件事真的很莫名其妙。 因為有教授的信件，高非常有可能不認為自己是存在抄襲的可能性，35
Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這回來看看一個月前的新聞 事實上，陳時奮告高虹安誣告罪有2種解法，一是由於高是針對陳對她學歷的指摘提告誹 謗，並非「憑空捏造」出一段陳沒有說過的話，因此，法官單純依誣告罪構成要件審認也 可。![Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/07/16/realtime/30019106.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=2048&sh=1365&exp=3600 "Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這")
10
Re: [新聞] 郭彥均慘了!稱｢很多孩子走了｣蘇貞昌斥郭彥均的發言原意明顯被篡改了吧！？ 他一開始發文的大意是，他的醫護朋友分享自身經驗，說明自身所處區的醫療資源很吃緊 （PS.反對黨、名嘴最近常用「醫療崩潰」一詞不知道會不會被送辦XD） 因為醫療資源吃緊，所以會排擠到其他高危險群的照護（老年人及幼童） 而幼童又特別被關注，所以才說很多幼童都走了，我看他原文也沒說他朋友服務的醫院11
Re: [新聞] 高虹安案只要無罪、不要緩刑 「水母」我國法律屬歐陸法系 在此法系下犯罪構成要件學說 採取的是三階層犯罪構成體系 構成要件該當性、違法性、有責性 其中有責性的部分7
Re: [新聞] 質疑「豬肉公主」賣萊豬判無罪 法官：誹這判決很有趣，說被告愚昧無知，還能順帶臭原告 毀謗罪要件只一為真實惡意原則 「依據所提供的證據資料，判斷行為人有相當理由確信這是真實事件」。 如果符合就不成立 原告支持萊豬進口，卻沒賣萊豬7
[討論] 高案裡面誰會上訴是這樣的啦 小兔她們被高虹安這樣壓榨 然後被牽連犯了貪污罪 現在法官判他們緩刑 這應該是最好的結果5
Re: [新聞] 高虹安3助理認罪！唯一不認罪「公衛文」裡面有句話我無法理解 『法官最後也說，合議庭相信王郁文沒有犯罪動機』 這不就代表沒有犯意嗎? 我雖然法律很爛 也考不上律師 但至少也知道刑法的三階理論X
Re: [問卦] 黑人為什麼是提民事訴訟？可能原因(以下只是我個人根據多年的新聞猜測) 如果告刑事的加重誹謗 萬一最後不起訴的理由係「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」 這樣黑人的提告就會成立刑事的誣告罪 誣告罪的成立要件有完全捏造及部分捏造![Re: [問卦] 黑人為什麼是提民事訴訟？](https://images.ctfassets.net/orw17dxcbxkr/3EozA10LZT5rbji75o6WrN/05de46befa7d8781112a1d187a8c2e25/1______.png "Re: [問卦] 黑人為什麼是提民事訴訟？")
![Re: [新聞] 郭彥均慘了!稱｢很多孩子走了｣蘇貞昌斥](https://i.imgur.com/B9sUw7gb.jpg112.104.102.243 "Re: [新聞] 郭彥均慘了!稱｢很多孩子走了｣蘇貞昌斥")
66
[轉錄] 馬郁雯FB 柯文哲1500萬金流找到了。![[轉錄] 馬郁雯FB 柯文哲1500萬金流找到了。](https://i.imgur.com/kXlMAPob.jpg "[轉錄] 馬郁雯FB 柯文哲1500萬金流找到了。")
59
[討論] 謝震武直接打臉51萱跟陳菡的指控![[討論] 謝震武直接打臉51萱跟陳菡的指控](https://img.youtube.com/vi/IxRJRtdgSc8/mqdefault.jpg "[討論] 謝震武直接打臉51萱跟陳菡的指控")
33
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎？![Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎？](https://i.ytimg.com/vi/arbGkPWRM0c/maxresdefault.jpg "Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎？")
38
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎？35
[討論] 民主黨極左派vs中間派 內戰開打！34
[討論] 2024美國總統大選民調公司正確率評比![[討論] 2024美國總統大選民調公司正確率評比](https://pbs.twimg.com/media/GbzYOyBWcAw2FYy.jpg:large "[討論] 2024美國總統大選民調公司正確率評比")
24
[討論] 民眾党又造謠了![[討論] 民眾党又造謠了](https://i.imgur.com/ApNg1TBb.jpeg "[討論] 民眾党又造謠了")
26
[討論] 十年前的今天 柯文哲在辯論台上的名言![[討論] 十年前的今天 柯文哲在辯論台上的名言](https://i.imgur.com/N844A76b.jpeg "[討論] 十年前的今天 柯文哲在辯論台上的名言")
23
[討論] 簡書培：有違法的話 民眾黨去告蔣萬安26
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」19
[討論] 川普的烏俄停戰方案17
[討論] 說真的，我柯黑還是難想像阿北收錢![[討論] 說真的，我柯黑還是難想像阿北收錢](https://i.imgur.com/L8NQ0U5b.jpeg "[討論] 說真的，我柯黑還是難想像阿北收錢")
17
Re: [討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題![Re: [討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題](https://img.youtube.com/vi/KHz9CTFKKYg/mqdefault.jpg "Re: [討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題")
17
[討論] 黃國昌為什麼要培養中國人當立委？16
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼？![[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼？](https://i.imgur.com/uq7hKT6b.jpeg "[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼？")
11
[黑特] 中共同路國+1 幹！ 立陶宛![[黑特] 中共同路國+1 幹！ 立陶宛](https://i.imgur.com/LBNRYX1b.jpeg "[黑特] 中共同路國+1 幹！ 立陶宛")
13
[討論] 讚嘆小草鍵盤上的巨人名不虛傳啊!!!!!!![[討論] 讚嘆小草鍵盤上的巨人名不虛傳啊!!!!!!](https://i.meee.com.tw/teXUJ2x.jpg "[討論] 讚嘆小草鍵盤上的巨人名不虛傳啊!!!!!!")
9
[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗![[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗](https://i.imgur.com/wUbijGUb.jpeg "[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗")
7
[討論] 小笠原欣幸：川普當選局勢恐將有利中國![[討論] 小笠原欣幸：川普當選局勢恐將有利中國](https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20241107/1200x900_wmky_18244558685_202409250108000000.jpg "[討論] 小笠原欣幸：川普當選局勢恐將有利中國")
11
[討論] 吳怡萱：查無不法，不用去查![[討論] 吳怡萱：查無不法，不用去查](https://i.imgur.com/UAQziXgb.jpeg "[討論] 吳怡萱：查無不法，不用去查")
35
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?23
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委![[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委](https://i.imgur.com/LiDViM2b.jpeg "[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委")
40
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘7
Re: [轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗![Re: [轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗](https://i.imgur.com/eTl0dDmb.png "Re: [轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗")
8
[討論] 柯志恩危險駕駛![[討論] 柯志恩危險駕駛](https://i.imgur.com/ZRTQG1bb.jpeg "[討論] 柯志恩危險駕駛")
4
[討論] 台灣應好好感謝美國X
[黑特] 政黑仔還在堅持有1500金流啊？![[黑特] 政黑仔還在堅持有1500金流啊？](https://i.imgur.com/bXC7cAnb.jpeg "[黑特] 政黑仔還在堅持有1500金流啊？")
7
[討論] 川普會不會訪問中國阿7
[討論] 日本為什麼不反感川普20
[討論] 小草：柯文哲會成為台灣川普
![Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」](https://i.imgur.com/27XY8JRb.jpeg27.52.226.204 "Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」")
![[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘](https://i.imgur.com/bZ27vKvb.jpeg111.248.206.171 "[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘")
![[討論] 小草：柯文哲會成為台灣川普](https://i.imgur.com/1Zg5jjcb.jpg36.229.102.136 "[討論] 小草：柯文哲會成為台灣川普")