[討論] 高虹安誣告懶人包,黃偉哲他妹的臉書
我蠻意外現在都星期幾了,怎麼你們還在吵高虹安誣告案....
: HCYPMGO: 高案很明顯 司法不理會學術單位認證
: thehospital: 又一個重點是抄襲的了,建議去看看新
: thehospital: 聞稿跟黃智賢的再來好嗎?
: boogieman: 又有畜牲瞎雞巴不懂高虹安加工偽造證
那個,我發現小草分不清「新聞」跟「新聞稿」....
然後這件事台灣的「新聞」幾乎通通都沒有寫到「AB稿」。
導致小草對這件事的理解非常奇妙。
所以懶人包我會推薦民進黨籍台南市長黃偉哲的親妹妹的臉書。
關於高虹安誣告案,就是這幾段講的最清楚:
http://i.imgur.com/4gzYT7a.jpg
妹妹這一句話太帥:
「高虹安她自己,完成了誣告罪的所有要件」
裡面幾乎沒出現幾次抄襲,重點是在誣告,而妹妹解釋了為什麼高虹安這個會構成誣告。
當懶人包用很夠了。
真的不要再看「新聞」了啦,要看也是「新聞稿」。
--
記者就看不懂新聞稿
所以重點都放錯放到抄襲
記者是白痴我們都知道。
我在YT也對決過一個,喊半天結果不知道高
高就小草的政治初戀啊 把政治人物當偶像捧
可悲啦
改過自己的論文再拿來告人
只看"新聞"的幾乎都不知道,記者沒寫
要捧偶像學T董去跑日本啦!
記者就負責找放在標題能讓最多民眾快速
有反應的關鍵字
那時候還跟我喊出處在哪,逼我去翻新聞稿
甩他臉上
可能"法院認證"這種標題太好用了吧
應該不會完全不懂 要流量吧
你甩他臉上,他也看不懂新聞稿啊
很遺憾,那枝草有念過書的痕跡,應該看得
懂
妹妹務實
妹妹的懶人包真的都整理的很好
記者抓重點的能力還沒有妹妹強
天才高紅憨,從此會進入法學課本
此案會成為誣告的經典案例
媽的咧,好險TheoEpstein提醒我,回去翻
留言,才知道蠢草不知道是不是裝的,說我
塔綠班司法判決才是驚世案例
留言就跑了是造謠仔,我連網址都給他了
^完沒證據的留言
我就說你甩他臉上也沒用啊XD 小草耶
不過陳又新有說 這個罪如果是六個月以下
是可以易服社會勞動
而且10個月確實是很重
他雖沒明說 但似乎提出了二審的可能性
有可能改判5個月 易服社會勞動 之類的
親妹妹的部份應該要標紅或藍吧
這篇我還沒釣到任何一個罵妹妹塔綠班
的小草,你們不要破梗好嗎?
原來是在釣 對不起我的錯 可以幫我刪推文
你知道高告陳哪一項嗎?還在AB稿
洨草跑來耍低能了
記者是真白癡?還是真的壞心要破壞島內和諧
?共產黨的手段就是這麼簡單
應該是真白痴,因為每一家都不提AB稿
邏輯太清楚了 一堆人一直扯法官認定
抄襲
媒體抓重點的能力就這樣
確實是誣告啊 不然高幹嘛偷偷在論文上加
引用 還被抓包
說對方誣告 結果又做了對方質疑你的抄襲
的部分沒引用
高粉出現了
抄襲就槓精的膝反射 要來槓
黃寫的太複雜,這裡懶人包很清楚
應該是T董您那篇吧
原來黃的臉書比台北地院的新聞稿精準?
這理解很神奇唉
今天判決書也很明白
好像是jump什麼的
沒注意到T董是用截圖,這截圖就簡單明瞭,
加上判決文有提到大學端學生守則關於多人
著作部分
偷偷回辛辛那提就是出訪那時候??
真的心機用盡
看不懂真的很可悲
感謝法官公正判決這誣告咖
我看到小草護航,說黃智賢這篇通通是我
覺得,根本寫得超爛
還是覺得這個草沒救了 阿彌陀佛
草沒辦法直接罵塔綠班什麼的 但可以說妹
妹寫得超爛 哈哈哈
AB稿也無視 整天在那邊司法迫害,最近一
句都不敢講柯文哲,只要有任何一陣風勢
,這種草絕對春風吹又生
高紅敢真的很她媽的敢
都星期幾了你還不是在貼XD
高告陳毀謗阿...但是宣判的是陳告高誣告
...小草有問題嗎?高這案是因為誣告好嗎
毀謗已經不起訴了
欸所以說 是不是高選上之後撤告不就沒事
了 笑死
爆
Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進錯 : 高覺得陳在臉書發文誹謗, : 除非今天陳根本就沒有在臉書發文,= : 或是發文內容根本跟高無關, 錯爆
[討論] 高虹安誣告新聞稿翁達瑞說高虹安因為抄襲被除名 事實上高虹安沒被除名 而且辛辛那提大學特發聲明 高的博士論文研究並無不當57
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿」 : 之研究成果、並於106年5月間在第二屆精密機械與製造科技國際研討會(ICPMMT2017) : 發表、同年9月21日刊登於《MATEC Web of Conferences Volume 123(2017)》期刊、 : 著作人格權及財產權均歸屬於資策會、篇名 : 〈Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on60
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿重點根本不是有沒有抄襲 誣告成立的要點是無中生有 憑空捏造 跟內容對與錯無關 假設你沒罵過我 我沒事跑去告你 我就是誣告 假設你罵過我醜 就算我不是帥哥 我一樣可以告你誹謗 至於誹謗成不成立 要看法官怎麼 判35
Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月!黃揚明:被判到這回來看看一個月前的新聞 事實上,陳時奮告高虹安誣告罪有2種解法,一是由於高是針對陳對她學歷的指摘提告誹 謗,並非「憑空捏造」出一段陳沒有說過的話,因此,法官單純依誣告罪構成要件審認也 可。21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲13
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿分兩種情況討論 1.高虹安並無抄襲 既然學校都認為高沒有抄襲,高去告那些 指稱他有抄襲的人,到底何來誣告之有 2.縱使法院認為高虹安有抄襲7
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿法官就是認定高虹安抄襲且已知抄襲 所以誣告成立 回到當初資策會告抄襲結果不起訴 告人抄襲就是要證明對方抄襲 不起訴就表示沒有抄襲的證據11
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿AB版不是重點 重點是法官認為1.高虹安有抄襲 2.高虹安『主觀知道』自己是抄襲 尤其是第二點才是誣告罪會成罪的最大關鍵,也是AB版本立論之基礎 但這AB版本的邏輯更好笑了 陳時奮罵高虹安抄襲不是一天兩天,而是一年兩年1
[討論] 若高虹安前年告人說她貪汙,誣告會成立嗎剛看板上新聞 高虹安被法院一審判決 誣告罪 刑責是10個月 就法律實務面來說 誣告罪要成罪、難度非常高 我看新聞寫的法院判決書 法官認為說高虹安明知論文就是有抄襲,卻還要告人 有誣告的故意,所以依誣告罪判有期徒刑10個月 那如果說前年也就是2022年高虹安的貪汙案爆發時,有人說 高虹安就是貪汙犯
33
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?爆
[討論] 小草要的金流出來囉23
[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪20
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」38
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?43
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了32
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?34
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘22
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委23
[討論] 民眾党又造謠了23
[討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬安23
[討論] 川普當選沒幾個小時,胡塞武裝投降了!?17
Re: [討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題65
[討論] 快訊/政院、朝野黨團達共識!禁伐補償14
[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡39
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了14
[討論] 說真的,我柯黑還是難想像阿北收錢22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...16
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼?16
[討論] 黃國昌為什麼要培養中國人當立委?15
[討論] 北檢寫聲請扣押理由 會自稱本院嗎?33
[討論] 立法院行政局5
[黑特] 簡書培太會剪了吧 聲押理由=裁定收押理9
[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗9
[討論] 許淑華可以,林智堅不行?7
[討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?28
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰202810
[討論] 所以抽獎貪汙案 就這樣過了喔??4
[討論] 簡為什麼要刪文???8
[討論] 柯志恩危險駕駛