Re: [討論] 北檢五連敗
噓 pojohn: 起訴書是檢察官對被告的"指控"它不是證據 211.74.11.50 05/28 04:18→ pojohn: 都委會決議違法為何不捉?柯文要怎麼知道 211.74.11.50 05/28 04:19→ pojohn: 都委會決議違法?都委會為何要違法 211.74.11.50 05/28 04:19
還在跳針啊!為什麼違法?不就是KP強行介入,把堅持依法行政的公務員換掉,改派配合
自己的公務員,搞出一個什麼準用都更獎勵的鬼東西,結果被監察院糾正,你連這點都
不知道,就不要出來丟人現眼了!
A. 110年7月1日都委會775次會議第2次專案小組會議前,都委會執行秘書劉○玲及幕僚小組成員胡○瓊、蔡○睿、郭○祺、賴○伶審視京華城公司110年4月22日函暨意見回應表、
簡報列印資料,依其等專業,提出:本案土地無法適用都市更新獎勵,請京華城公司參考元利公司在信義區D3街廓案件(TOD案)的回饋貢獻程度,評估朝促成TOD發展並爭取相關容積獎勵以活化地區發展之可行性之初研建議,委員黃○生、徐○城亦於110年7
月1日都委會775次會議第2次專案小組會議中,發言表示同意上述幕僚小組之初研意見。
B. 應○薇知悉上情後,即令都委會執行秘書劉○玲前往其議員辦公室,對劉○玲表示京
華城公司就是不要給回饋(即前述之土管條例第80條之2、北市大眾運輸導向容積獎勵規定)等語(應○薇犯行部分詳後述)。柯○哲得悉京華城公司容積獎勵申請案又有障礙,
於110年7月14日前某時,透過市長室秘書傳送京華城公司指責都委會執行秘書劉○玲阻撓京華城案之LINE訊息給都發局局長辦公室主任王○棠,王○棠再將載有:「很抱歉疫情期
間公務繁忙向您報告:……然都委會劉○玲執秘,多次凌駕專案小組與都發局,引用土管
80-2條例,除法令規定無法執行外,亦影響專案小組及悖離原公展內容,恐再次影響未來都委會審議大會之議題聚焦」之訊息轉傳給劉○玲,劉○玲因而於110年7月15日撰寫報告
:「京華城案係經京華城股份有限公司依都市計畫法第24條規定,自行擬定細部計畫自訂容積獎勵項目,爭取容積獎勵20%……由於本案係擬突破臺北市土地使用分區自治條例等
現行法令規定自行創設獎勵項目,故初研意見請申請人先補充說明無法適用現行法令之獎勵機制(如土管條例第79、80條綜合設計放寬及第80條之1至80條之5等規定)。經檢視京華城所送資料,……應具體說明本案無法適用土管80條之2之理由漏未回應……京華城公
司所稱『多次凌駕專案小組與都發局』,恐有誤解」,劉○玲仍堅持依法行政立場。
--
那配合的公務員就是共犯啊..怎麼不捉啊
你是不是故意要出來造謠的啊
來點有力的好嗎?正面反駁說不出來嗎?只會一直轉移焦點
※ 編輯: treasurehill (101.10.104.30 臺灣), 05/28/2025 04:35:19公務員哪裡沒被抓 都交保幾個了
轉移什麼焦點,所有贊成的審議委員不全都是
都委會只有建議權要說幾次阿
然後主要都委會帶頭的兩個被抓阿
共犯嗎?隨便捉幾個公務就算全部了喔
你為何一直不肯面對阿
都委會沒有創造容積率的權力
你這樣一直洗腦自己好嗎
詐騙集團只捉首謀和幹部不捉車手喔
他連車手都不是阿
他只是一個嘴砲的人
因為他沒有創造容積率的權力
既然你說都委的職權是建議權,那明知違法
只是不希望別人看你的文章跟相信你而
已,不管你搬出再多法條回再多文字也
一樣。
建議阿~所以你不能說他明知違法阿
你還建議一樣是圖利罪啊..
明知違法要去執行
懂嗎
圖利要別人受益
他只有嘴砲權力懂嗎
誰告訴你建議可以犯圖利罪的
啥都不看至少也要看電視好嗎…..
他已經退到柯文哲有違法了 不錯了啦
他就一個民眾黨受眾阿
建議權是你生出來的是不是啊
台北市法務局說的
那邊有寫都委會只有建議權?
笑死,連法條都沒讀過就可以在那胡扯,小草的臉皮不是普通的厚 委員會,其組設依本規程之規定。 第 2 條 都市計畫委員會之職掌如左: 一、關於都市計畫擬定變更之審議事項。 二、關於舊市區更新計畫之審議事項。 三、關於新市區建設計畫之審議事項。 四、關於都市計畫申請或建議案件之審議事項。 五、關於私人或團體投資辦理都市計畫事業之審議事項。 六、現行都市計畫實際施行情形及實施都市計畫財務之研究建議。
七、都市計畫現行法令之檢討建議。八、都市計畫公共設施用地取得及多目標使用之研究建議。 九、其他有關都市計畫之交議及研究建議事項。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 05/28/2025 04:47:50那 都委會前執秘邵琇珮 為何被捉
他已經退到柯文哲有犯罪了 不錯了+1
你已經回過本板很多槓精,真的太有活
力跟時間了。
都發局長黃景茂為何轉被告
你覺得這案子會只有阿北吃罪嗎?
起訴書內文王○棠那個Line訊息柯今天法庭
上是說他沒叫市長室秘書傳那個訊息給王..
邵琇珮和黃景茂照你們說的只是建議權啊
雜草防線終於退到柯文哲犯罪了xdDD
沒有啊..既然捉柯文哲,所有贊成的審議委員
都是共犯要捉啊..我沒有說柯有犯罪啊
你們就是這樣造遙的嗎?
邵琇珮和黃景茂 也都是圖利罪嘛..為何?
話說彭振聲也是圖利罪,所以是他跟柯p共同
法務局說的
決定的?
洨草現在要單挑台北法務局了嗎
因為有些超速五公里的沒被抓,所以警
察就不能抓酒駕,柯粉邏輯,無懈可擊
又一個卡提諾法學院的洨草
現在是圓謊圓不過來了是不是..
雜草居然知道柯圓謊圓不過 又進步了
政黑洨草說的頭頭是到但是被起訴方
的律師沒有一個按照洨草方式辯護
是洨草太聰明還是律師太低能要陷害
阿伯
不是說都委會只有建議權?
你知道什麼叫施壓撤換不同意委員嗎
邵琇珮和黃景茂為何被捉,彭振聲照你們邏輯
被捉
可是上面的說都委員只是"建議權"啊
主委跟執行主秘就把不同意的委員通
通叫他們滾蛋才被起訴
你這麼多低級問題不會先問一下ai喔,當網
友人肉gpt
現在是圓謊圓不過來了是不是.
所以圓三小謊阿
win8719: 建議阿~所以你不能說他明知違法
win8719: 明知違法要去執行
已知犯罪
不是說最後執行的才有罪嗎?其他只是建議權
所以用行動引導廠商取得不合法叫建
議喔
裁撤不同意的委員叫建議喔
看不懂中文?被抓的都不僅是都委會委員,
有監督之責確保公正合法
同意和不同意的委員的決定不都只是建議權?
所以同意的委員沒有一個被裁撤嗎?
還是同意的委員叫任期到離開,不同意的委員
就叫做裁徹?
不管何如照上面說的都委員出來的都只是建
議權,這不是上面造謠的人說的嗎
你去問邵秀佩阿 為何不同意的通通滾
蛋
這些建議權沒有實際執行的權力,所以沒有
圖利
公務員幹嘛要私下影印公文自保?
邵秀佩都認罪了
所以"確定"離開的只有"不同意"的委員,
懂沒?懂中文應該都會懂
"同意"的委員一個都沒有離開?
去問你的柯文哲跟彭振聲阿
邵秀佩都認罪,朱亞虎也認罪了啊..
邵秀佩有罪,那其他配合放水投贊成的審議
委員也都應該有罪啊..明知違法還投贊成
硬要槓邪教法力無邊,柯文哲的這生有這麼多
信徒也值了
他們應該要堅持反對然後被趕出都委員才對
怎麼會配合邵秀佩黃景茂和彭振聲投贊成
委員不是公務員
更無權主導會議
小草完全沒有思考能力,狂跳針
委員又不是公務員有監督之責,除非
委員收錢不然要用那條起訴
就跟你說都審委員只有建議權你是文盲
還是智障還是故意來亂的?
舉個例子,某公司開股東會投票決定一
個投資案,後來投資案違法,請問投票
的股東都要被抓去關嗎?笑死人耶你
委員如果收錢應該可以用背信罪起訴
專業
都不想想京華城的案子要經過那些部門,
還只想分割證明阿北無罪?這歸納做的不
好
起訴書內容是垃圾 證據咧?!
這種論述不知道被打臉多少次了
這種論述有用律師早拿出了
律師如果在庭上這樣主張應該是職涯自殺吧
哇靠 一刀斃命了 政黑果然是有讀書的
嘻嘻,又在糞坑win囉^_^
綠圾又在自慰了 可憐
收錢垃圾
果然推文數一高就吸引一堆智障來噓
雜草網軍又上工出征了
十步之內也有雜草
你們這些垃圾還再造謠啊
公務員不止會被抓還會烙跑,所以有人必須以
身作則@@
等價交換都沒有的容積率
別再打臉小草了!
pojohn: 既然你說都委的職權是建議權,那
明知違法你還建議一樣是圖利罪啊… <- 小
草終於發現柯文哲犯罪了
呵呵 網軍在帶凌晨的風向 可憐
綠色司法的內幕慢慢攤在陽光下 必須靠
網軍出來洗 民進黨的民主真可悲
你自己貼出的法規上面1~3點看不懂是不是
?
高調
證人都出來打臉起訴書內容了啦…
好了啦 換一個人上來
.....獎勵容積跟違不違法是兩件事
有罪就直接關 腦袋真的是好東西
智障拿著淋病做的智障筆錄,想要讓
所有人都變成智障?
呵呵
還在證人打臉起訴書....真的被民眾堂
的話術繼續洗腦 可憐哪
現在就是證人都在打臉起訴書啊 綠粉是
智障不識字嗎?
台北市就沒有訂那幾個容獎的法律 就是
違法 馬的這麼簡單的事也想拗 該不會
又要拿高雄市的法律來適用了吧?阿娘威
好啦 你們就一路喊阿北贏了喊到送他進
大牢吧
這什麼洗地言論
還在柯介入 不是每個傳來問的都說柯
沒有交辦不然就自己臆測
這麼垃圾的檢察官可不可以抓去關了
原來是政黑,那不意外
果然是政黑社會底層人言論
副市長都發局長執秘認罪、市長就有罪
?到現在有哪個人明確指出柯下令或是
施壓?
公務員沒有一個人懂得保護自己留下證
據?
一堆法盲拼命跳針,就等法官判不就知
道了,嘻嘻。
直接抹人收錢和起訴書是垃圾是哪門子
的辯護法啊XDDD
連續雞鴨哪裡敗了
網軍真早上班耶,現在一般時段風向洗不起
來了嗎
好可憐 還在造謠…
為啥證人跟你的說法不同啊。還在瞎掰
柯糞網軍死全家
此容積條文討論政黑被連洗13篇,整整炒
了一天,卻連一篇爆文都擠不出來。反觀
罷瑤文,早上還沒開工不到兩小時就爆了
。可憐阿,政黑板上千人其實根本對你們
這些都市計畫的鍵盤專家毫無興趣,到底
在公啥小跳樑小丑。
沒證據沒證人沒法條,押人取證一年還找不
到東西
党:信謠與造謠.畢竟是死忠的.
蠢鳥整天造謠
小心別再因為和太多網軍吵架進桶
都被一堆證人打臉了還在崩潰,政黑水
準笑死
可憐
政黑賤種又在鬼吼鬼叫 乖乖打開三民自
看看撰稿人打手槍吧
拿北檢鬼扯的東西當寶自慰?
憨鳥繼續跳針 笑死
圖利罪先判一判啦,歹戲拖棚,有沒拿錢買
房子再來慢慢查,至少七年時間北檢還查不
出來真的一起去跳樓好了
哪裡來的一堆證人??
小草悲憤也只能看柯文哲繼續關啦
不是 所以為什麼柯P還沒被判阿
看著檢察官的起訴書一直自慰也是不
簡單哈
雜草慢慢洗
又是你啊 跳針仔
37
首Po阿北是清白的,看起來十拿九穩 ,朱亞虎第一敗,通篇臆測,把公關做的活靈活現 ,林欽榮第二敗,差點打到自己高雄,趕緊閉嘴 ,苗博雅第三敗,連法條都不清楚,傳他來幹嘛,看不懂 ,林洲民第四敗,惱羞成怒嗆大巨蛋可以講三天三夜X
身為法律人的觀點是 其實現在這案子的爭點在於 容積率840%到底合不合法 傻鳥最愛嘴之前威京跟北市府打的訴訟 法院判決是說「允建樓地板面積保障」僅屬一次性保障,亦即京華城購物中心原址重(新)9
笑死,小草真的自我感覺良好,擺明的違法事實還可以在那邊硬拗,還真以為自己是法律 專家? 京華城案是依照都市計畫法第24條提出申請的,而依照該條規定,其審議程序要依照第23 條規定辦理。而都市計畫法第23條二項則授權內政部制定審議原則,內政部則據此制定 了都市計畫細部計畫審議原則,其中第八點明定細部計畫容積率不能違反土地使用分區管1X
很奇怪看到這個我就想回顧一下一刀斃命 明明刀刀見骨就是沒有塔綠班再提起... 回顧一刀斃命 佩琪去ATM存錢 一刀斃命 彭振聲被收押 一刀斃命1
請問一下 如果罪證這麼明確 也知道違反那一條? (可是之前沒辦法說出那一條) 為什麼需要羈押這麼久7
律 : 專家? : 京華城案是依照都市計畫法第24條提出申請的,而依照該條規定,其審議程序要依照第 23 : 條規定辦理。而都市計畫法第23條二項則授權內政部制定審議原則,內政部則據此制定![Re: [討論] 北檢五連敗 Re: [討論] 北檢五連敗](https://i.imgur.com/9XL8GiLb.jpeg)
7
笑死啊 京華城的3個獎勵條例其中一個就是甚麼危老改建 一堆低能草在那邊炒高雄也是 他媽的高雄那個飯店 45年 才有危老條例 台北京華城才20年不到? 危老沙小啊?? 那些低能草的智商才危老啦 自創一大堆理由就是要給京華城一堆獎勵容積 硬是要送威京 560% => 840%![Re: [討論] 北檢五連敗 Re: [討論] 北檢五連敗](https://i.imgur.com/nVdqgEwb.jpg)
1
推 Orisinal: 退萬步言 就算違法 跟"KP給的"根本兩回 38.21.187.224 05/27 22:16 → Orisinal: 事 38.21.187.224 05/27 22:16 → Orisinal: 檢察官目前無法證明主觀明知違法 38.21.187.224 05/27 22:17 → Orisinal: 以及到底怎麼讓都委會過關 38.21.187.224 05/27 22:1 笑死!什麼時候還在硬ㄠ,小草真的很可憐ㄟ,KP明知違法這件事情,起訴書記載的14
噓 piece147: 怎麼不敢回我上一篇? 39.9.30.25 05/27 23:09 我真的笑死!沒見過這麼奇怪的要求啦,既然你要求我打臉你,我就打得你臉腫得連你媽都 認不出來啦! 你問違反在那裏?違反在這裡啦! 都市計畫細部計畫審議原則3
推 cobrasgo: 原PO就跟高虹安那個法官一樣,我說你什 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 麼就什麼。高誣告案最重要的就是有無抄 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 襲,結果法官直接說高是抄襲,然後用這 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 個前提再往後申論。原PO也是,直接講KP 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 給的 560,然後往後申論 42.72.102.135 05/28 00:43
爆
[爆卦] 檢方在庭上承認「我們不是都市計畫專家是誰在秋後算帳?是誰被 秋後算帳? 記得嗎?去年京華城案爆發後,鏡檢連載加上 鍾小平、游淑慧等議員爆料:「京華城容積 率審議期間,時任都委會執秘的劉秀玲因拒絕放寬容積,而被打入冷宮,這是柯文哲秋後算 帳」。 他們還唱作俱佳的說:應曉薇曾經當著柯文哲的面,訓斥劉秀玲,要求她不得再參與京華城![[爆卦] 檢方在庭上承認「我們不是都市計畫專家 [爆卦] 檢方在庭上承認「我們不是都市計畫專家](https://i.imgur.com/AXtUAtMb.gif)
爆
Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決臺北市政府都市發展局新聞稿 發稿單位:都市發展局 發稿日期:113年01月24日 聯絡人:蘇芯慧科長![Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決 Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決](https://i.meee.com.tw/W3Pz5S0.png)
60
[討論] 臺北市政府今年1月認為840%合法?都發局今年一月發了個新聞稿 今(24)日監察院提出市府核定京華城購物中心原址細部計畫修訂案,不當參採「都市更新建 築容積獎勵辦法」創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目,據以核給20%容積獎勵糾正 案,本細部計畫案係由京華城依都市計畫法第24條規定提出申請修訂,其變更計畫內容之合 宜性、公益性、對價性、適法性等,經本市都委會討論及審議確認,均符都市計畫法令程序![[討論] 臺北市政府今年1月認為840%合法? [討論] 臺北市政府今年1月認為840%合法?](https://i.imgur.com/vPHxWvJb.jpeg)
38
[問卦] 京華城案都委會對於20%適法性的認定關鍵?研究了一下歷次會議紀錄 關於京華城這次20%的容積獎勵適法性問題 前面很多委員包含彭副市長都曾多次發言對於適法性的疑慮 因此, 於都委會109/12/24的第 775 次會議決議: 本案組成專案小組,就容積獎勵項目之公益性、對價![[問卦] 京華城案都委會對於20%適法性的認定關鍵? [問卦] 京華城案都委會對於20%適法性的認定關鍵?](https://i.imgur.com/DKbUSAAb.jpg?fb)
7
[討論] 有認真看完起訴書還相信柯的人嗎?因為我已經脫離柯粉轉柯黑,更不是政治初戀 所以我無法體會柯粉的感受 我光看起訴書中的描述 我的感受是 不算有沒有收沈慶京 1500萬那部份![[討論] 有認真看完起訴書還相信柯的人嗎? [討論] 有認真看完起訴書還相信柯的人嗎?](https://i.imgur.com/JYc21rGb.jpeg)
8
Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎感謝kuniok的指路,這樣我就查到了 你給的細部計畫書裡面提到的是「臺北市都市計畫委員會第 775 次會議紀錄」 曾光宗委員: ......申請單位設計的地下室開挖率 81.05%,達不到臺北市土地使用管制自治條例綜合![Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎 Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎](https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/FBsharelogo.jpg)
7
Re: [討論] 京華城是圖利,還是裁量怠惰?規 : 定〉,裡面的條文各憑本事符合,獎勵容積20%以上都是有可能的。 : 而且我還特地為此打電話到都發局都市規劃組科,去確認有沒有上位法規規定獎勵容積 20 : %的限制,對方清楚的說「沒有」,而這跟我去看《台北市都市計畫自治施行自治條例![Re: [討論] 京華城是圖利,還是裁量怠惰? Re: [討論] 京華城是圖利,還是裁量怠惰?](https://i.imgur.com/Ogm9qwbb.png)
4
Re: [爆卦] 北檢偵辦被告柯文哲 QA全文Q6:本案容積獎勵既係經都委會決議,為何認定被告柯○哲等人違法圖利? A:被告彭○聲身為都委會主任委員,主持都委會時雖明知京華城公司所申請都更容積獎勵係 屬違法,且與會委員明白指出都委會應依法令方得核予容積獎勵,而京華城案非屬都更案件, 被告彭○聲承被告柯○哲之命,無視都委會中眾專家委員之反對意見而強行通過事先預擬的 不法決議,被告柯○哲與被告彭○聲均明知京華城案容積獎勵案違背法令,縱使都委會審議6
[討論] 京華城都委會委員都沒事Q7:為何同意該容積獎勵之都委會委員未有不法? A:本案都市計畫之適法性應由都發局先行審核, 然負責工務督導之副市長即被告彭○聲、都發局局長即被告黃○茂、 都發局總工程司即被告邵○珮屈從被告柯○哲,一路違法護航京華 城公司申請容積獎勵案進入都委會審議,3
Re: [問卦] 京華城容積率核准到底有沒有違法今年年初 北市都發局就針對監察院的糾正案做過回應了 回應監察院糾正京華城案,都發局將配合檢討通案審議原則 發稿日期:113年01月24日