Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包
現實就是，核能發電在台灣，短時間就是不可能
一直在核電繞圈圈，最後還是什麼都沒有
只能用老舊的燃煤和燃油，而且電不夠用.
現階段最佳解就是用燃氣取代燃煤、燃油
並搭配真正的綠能和儲能
這就是目前進行中的政策，同時也符合歐盟的建議.
歐盟是說，在達成全綠能之前
可以視各國條件，以燃氣或核能做為過渡能源.
但是不知道為什麼到台灣
就被(故意?)解讀成，歐盟說核能是綠能…
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.17.46 (臺灣)
※ PTT 網址
→
解讀？阿人家就寫有條件認可是綠能啊
推
RE100就不行
→
你們反對RE100的能源政策就是要搞爛台灣
→
科技業跟出口不要在那邊裝了
→
台灣大概還是走燃氣最有機會~~~
→
另外雖說他們真的是將燃氣跟核能視為
→
淨零碳排的過度能源 但怎麼看 未來這
→
兩個 會變成主要能源... 而非過渡...
→
過渡能源
→
不要下車可以啊 繼續漲電價 繼續補貼台電
→
啊 看誰先受不了啊？
→
反正這817甘願做歡喜受 現在票掉到40% 繼
→
續漲電價看有沒有機會回到50
推
漲基本工資我才受不了，漲電價又不是大戶
→
跟人瞎鬼扯發神經
→
就不行也無所謂啊，台積電是2040年要
→
達到，更別提王美花說現在就有359億
→
度，台積電一年才耗電200億度
→
核能不被RE100認可無所謂啊
→
那你359億度先給綠能憑證先啊
→
要不台灣有97%綠能RE100也不認啊
→
那到底是誰搞爛台灣？
→
媽的，97%都不被認可耶
→
是物理上不能取得綠能憑證嗎？
→
根據七呎努力寄信得到的回覆
→
是他們現在就沒有這個打算
→
為啥不能打算？政策法源問題？
→
那是誰訂的政策，誰修的法？
→
馬時代可沒有綠能憑證交易平台啊
→
不就是民進黨不讓97%電取得憑證？
→
piliwu那請問誰搞爛台灣？
→
誰在反RE100政策？
噓
五年前言論過時了
3
這樣就是製造業去買比較貴的綠電用，台電不用幫他們買 然後其他用比較便宜核電，這樣電價跟台電虧損都解套了 啊 --10
王的說法其實沒錯 RE100講的的確是綠能 而不是核能 且就算講歐盟認定核能與天然氣屬於綠能 也是1.階段性，2.有條件的![Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2024/03/28/phpm4QupB.jpg "Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包")
1
我說阿 美花姊 再幾天就要去台新了 不要再出來講這些你自己都不相信的話 先不說上面網友提到一大堆定義風向現在再變 re100 過時又做不到 我們就假設你說的一切都是對的X
屁話一堆 台灣國民黨支持者要核電 台北市國民黨支持者反對核電廠在台北市 新北市國民黨支持者反對核電廠在新北市 桃園市國民黨支持者反對核電廠在桃園市![Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包](https://i.imgur.com/JCKsueTb.jpeg "Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包")
: 您說的很好啊 那請王美花部長不要用 re100 這爛理由來搪塞 就用您的理由就好 順便 請王美花 和經濟部表明 用高科技 re100的理由2
就像這篇所說的核能視為綠能 這是有要求的 你要完成能妥善處理核廢料 有中低階的核廢料最終處置廠 也要有高階核廢料的處置計畫 這也是為什麼有些國家可以將核能視為綠能6
問題就是 氫從哪裡來? 你知道這技術發展最大力的是哪裡嗎? 日本 特別是關西電力 利用 美浜、高浜、大飯 核能發電產氫 完成無碳氫氣![Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包](https://www.denkishimbun.com/pb5012h/wp-content/uploads/2022/12/092bbfb46c1a1f378c219b93c8c7fb8c-1.jpg "Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電 不包")
-----從以前反核到現在七大工業國發誓不再發表反核言論且承認核能=綠能 明眼人都看得出來，為了國家利益能源安全（俄羅斯） 你他媽的再談綠能就是叛國賊 不用看啦，2022到現在才2年 兩年後Re100就會消失的5
首先你重點沒抓到 重點是 1.RE100是2015年的舊指標 重要支持者之一的亞馬遜已經轉頭買核能了 現在新指標是24/7 CEF4
: : 不管你今天反核與否 : : 終處場是不是都是要蓋的？ :
爆
Re: [新聞] 非核家園能源配比 宣告跳票 2025再生能其實這句話是重點 綠能照理來說跟核能或是傳統燃煤應該不是替代關係，是互補關係 問題是現在的政策方針和說法就真的是相反阿XDDD 非核家園=>綠能取代核能 當然這是簡化的說法，裡面藏著陷阱85
Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策其實綠電和供電對TSMC來說是兩件不同的事情 綠電是贖罪券，TSMC要求更多綠電是要有更多贖罪券的扣打 才能摸到RE100的標準 供電是另外一件事情，TSMC不可能跟著綠能整天在那邊升降載 TSMC就是24小時不間斷使用，自然跟"真正使用高音甜低音沉的綠能"沒太大關係![Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策](https://i.imgur.com/1LSn1G2b.jpg "Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策")
9
Re: [新聞] 柯文哲表態反核四 政策要討論「不是遊以下單獨討論關於二個能源的公投 民進黨 反對重啟核四 反對護藻礁(發展天然氣) 蔡英文的能源目標是 30%燃煤 50%天然氣 20%綠能 簡單來說就是完全捨棄核能,說法是因為台灣如果核災我們無處跑 以今日的發電比例來說火力就高達75%以上,民營+公營 燃氣+燃煤+汽電+輕油+重油![Re: [新聞] 柯文哲表態反核四 政策要討論「不是遊](https://i.imgur.com/BrhHPsKb.jpg "Re: [新聞] 柯文哲表態反核四 政策要討論「不是遊")
8
Re: [問卦] 臺灣天然氣發電占比50% 會發生什麼事我也認真回你 反核就天馬行空 信口開河 反核說20%綠能 50%燃氣 30%燃煤 誰都知道20%綠能根本達不到 10%都很拼了 就算給10%![Re: [問卦] 臺灣天然氣發電占比50% 會發生什麼事](https://i.imgur.com/9AxUIN2b.jpg "Re: [問卦] 臺灣天然氣發電占比50% 會發生什麼事")
8
Re: [新聞] 歐盟列核電為綠能！ PTT大騷動酸爆蔡政府看了回文 稍微查了歐盟對天然氣列入綠能的標準有兩項: 1.取代煤炭的燃氣發電 2.碳排係數低於0.270 COe/kWh 用歐盟的標準台灣燃氣不太可能列入綠能4
Re: [問卦] 歐盟研議將核電和天然氣納入綠色能源等等！ 有天然氣欸 依照蔡總統的能源規劃下圖 那114年後，台灣有70%綠能欸！![Re: [問卦] 歐盟研議將核電和天然氣納入綠色能源](https://i.imgur.com/fkeuElfb.jpg "Re: [問卦] 歐盟研議將核電和天然氣納入綠色能源")
1
Re: [討論] 民進黨到底要不要核能2025年非核家園能源配比目標： 燃氣發電50%、燃煤發電30%、綠能發電20% 2022年發電量占比，以燃煤仍最高，占42.07%，其次為燃氣（38.81%）、再生能源（8.27% ）、核能（8.24%）、燃油（1.54%）、抽蓄水力（1.06%） 然後你們知道綠能從2016開始增加多少嗎？