Re: [討論] 北檢五連敗
還在扯亞灣2.0,你根本就是不懂裝懂,張飛打岳飛,打得滿天飛。
首先亞灣2.0是依照都市計畫法第27條,因配合國家重大建設由主管機關變更,跟京華城案
是由土地權益關係人自行擬訂細部計畫,依照都市計畫法第24條向主管機關申請變更,二
者的法源依據完全不一樣,你居然還可以把他們混為一談,真是夠了!
再來,誰跟你說亞灣2.0的細部計畫不需遵守高雄市土地使用分區管制的?你引的資料白紙
黑字寫的都市計畫高雄市施行細則是沒有看見嗎?人家的獎勵依據除了都市更新事業部分
直接適用都市更新容積獎勵辦法外,其他非都更部分則適用都市計畫高雄市施行細則
https://upload.cc/i1/2025/05/28/htDAOc.jpg
https://upload.cc/i1/2025/05/28/yrnEq1.jpg
第24條規定給予容積率獎勵,仍然有遵守土管規則的上位規範,可不是你說以細部計畫
取代土管規則,你連人家計畫內容的法源依據都沒搞清楚,還可以在那邊胡扯半天,
一點都不害臊,臉皮還真的不是普通的厚喔。
※ 引述《piece147 (米奇ching)》之銘言:
: 你這個說法跟最近苗博雅三個小時直播講的一樣。這邊的上限指的是法定容積率560不是: 整體上限560,苗博雅不是專家。
: 今天會提細部計畫就是因為京華城不適用土地使用分區條例。
: https://i.imgur.com/9XL8GiL.jpeg
: 更正
: 29:30開始看
: https://www.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI?si=P8OR8HbUNW_iuUi0
: 才走向細部計畫,這點最近林欽榮的高雄市一樣
: https://i.imgur.com/5jWa5gr.jpeg
: 我反過來說,如果商三不適用土管條例的話不能超過560。
: 那整個都市計畫法不就超簡單?哪裡複雜。
: 那幹嘛還要有都市計畫法細部計畫?
: 那幹嘛還要有都委會的審理對價性,公平性?
: 苗博雅直播前後矛盾,很適合給那些看三民自的人呢。
: : 不讀書不要緊,不讀書還要出來拼命秀下限,而且還沒有自知之明,小草的精神世界真: 的
: : 不是普通人可以理解的。
: (
: : 新
--
台灣會亂就是有你這種造謠的
又開始囉~無法反駁直接說人造謠
但是又說不出造謠點在哪裡
這屆小草真的弱到可憐
我說我是上一篇,再說收錢發文的垃圾為何
在本版那麼多啊
我說的是上一篇在造謠
這篇是在帶風向吧!整天閒的沒事幹就好像
有某個單位統一在造謠帶風向
就會有一些收錢發文和不明真相的在轉貼
藍白真的很抹人收錢
沒收錢很難解釋可以昧著良心發這種文啊
我要笑死所以你收了錢了嗎
我想問的是那裡收錢...怎麼樣才能參加
才會昧著良心護航柯文哲嗎
要問你才對啊
造謠收錢的行列..最近缺錢..
我還沒找到可以收錢的地方啊
還有上一篇也沒造謠阿
你到底哪邊收錢的阿
可以幻想陷入一個世界
跟現實不同阿最近小說家稿費這樣好賺嗎
然後看了上一篇~你的問題不是回答很多次
都委會的人只有建議權~所以都委會不會
被抓都跟你說好幾次了
你到底在哪裡收錢~同樣的問題你可以一直
就跟你說還沒找到收錢的組織和地方啊..
問~被回答過還一直問
然後不接受現實
你們是去那裡收錢的..說一下嘛..
當一個幻想的小說家
你這樣幻想稿費到底多少阿
可以跟我說一下嗎
P大每一篇都要槓耶,法盲看這麼多還無動於
衷,邪教果然法力無邊
我有每一篇嗎..你在造謠是不是
坐等真的專家來打臉綠蛆圖卡
怎麼阿北關了快一年,還在討論一樣的
事情,藍白草是不是被困在2024年,跟
丁守中一樣。講半天你都不信,有時間
抹原po收錢,你直接去問問看專業的都
更工作者,就知道京華城有沒有問題了
。
憨草只看民眾之聲餵的片面資料啊,所
以靈魂一直卡在去年很正常
原來這邊有比法官厲害的都市計畫專家?
建議不想卡在時間裂縫的小草們,可以
搜尋一下版上 Ahhhhaaaa大的文章,他
同樣的內容,從去年9/11說過一次,今
年5/23又在說一次。大家不要再卡在時
間裂縫了。
47樓要不要看看你在說什麼。你都說「
法官」了,法官當然不是都市計劃專家
。法官是判斷有沒有違法的專家。
法規不是都很明確的告訴你了嗎 為什麼看
著中文都無法理解? 都很明確啊 真的一堆
槓精耶
京華城就是超出北市土管,才出包的。
37
首Po阿北是清白的,看起來十拿九穩 ,朱亞虎第一敗,通篇臆測,把公關做的活靈活現 ,林欽榮第二敗,差點打到自己高雄,趕緊閉嘴 ,苗博雅第三敗,連法條都不清楚,傳他來幹嘛,看不懂 ,林洲民第四敗,惱羞成怒嗆大巨蛋可以講三天三夜X
身為法律人的觀點是 其實現在這案子的爭點在於 容積率840%到底合不合法 傻鳥最愛嘴之前威京跟北市府打的訴訟 法院判決是說「允建樓地板面積保障」僅屬一次性保障,亦即京華城購物中心原址重(新)9
笑死,小草真的自我感覺良好,擺明的違法事實還可以在那邊硬拗,還真以為自己是法律 專家? 京華城案是依照都市計畫法第24條提出申請的,而依照該條規定,其審議程序要依照第23 條規定辦理。而都市計畫法第23條二項則授權內政部制定審議原則,內政部則據此制定 了都市計畫細部計畫審議原則,其中第八點明定細部計畫容積率不能違反土地使用分區管1X
很奇怪看到這個我就想回顧一下一刀斃命 明明刀刀見骨就是沒有塔綠班再提起... 回顧一刀斃命 佩琪去ATM存錢 一刀斃命 彭振聲被收押 一刀斃命1
請問一下 如果罪證這麼明確 也知道違反那一條? (可是之前沒辦法說出那一條) 為什麼需要羈押這麼久7
律 : 專家? : 京華城案是依照都市計畫法第24條提出申請的,而依照該條規定,其審議程序要依照第 23 : 條規定辦理。而都市計畫法第23條二項則授權內政部制定審議原則,內政部則據此制定![Re: [討論] 北檢五連敗 Re: [討論] 北檢五連敗](https://i.imgur.com/9XL8GiLb.jpeg)
7
笑死啊 京華城的3個獎勵條例其中一個就是甚麼危老改建 一堆低能草在那邊炒高雄也是 他媽的高雄那個飯店 45年 才有危老條例 台北京華城才20年不到? 危老沙小啊?? 那些低能草的智商才危老啦 自創一大堆理由就是要給京華城一堆獎勵容積 硬是要送威京 560% => 840%![Re: [討論] 北檢五連敗 Re: [討論] 北檢五連敗](https://i.imgur.com/nVdqgEwb.jpg)
1
推 Orisinal: 退萬步言 就算違法 跟"KP給的"根本兩回 38.21.187.224 05/27 22:16 → Orisinal: 事 38.21.187.224 05/27 22:16 → Orisinal: 檢察官目前無法證明主觀明知違法 38.21.187.224 05/27 22:17 → Orisinal: 以及到底怎麼讓都委會過關 38.21.187.224 05/27 22:1 笑死!什麼時候還在硬ㄠ,小草真的很可憐ㄟ,KP明知違法這件事情,起訴書記載的14
噓 piece147: 怎麼不敢回我上一篇? 39.9.30.25 05/27 23:09 我真的笑死!沒見過這麼奇怪的要求啦,既然你要求我打臉你,我就打得你臉腫得連你媽都 認不出來啦! 你問違反在那裏?違反在這裡啦! 都市計畫細部計畫審議原則3
推 cobrasgo: 原PO就跟高虹安那個法官一樣,我說你什 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 麼就什麼。高誣告案最重要的就是有無抄 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 襲,結果法官直接說高是抄襲,然後用這 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 個前提再往後申論。原PO也是,直接講KP 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 給的 560,然後往後申論 42.72.102.135 05/28 00:43
爆
[爆卦] 高雄亞灣細部計畫容積率規定優先於施行為什麼我們說公共事務的討論很困難,因為錯的一方,總是會用混淆的資訊來矇混: 一、亞灣2.0 細部計畫是經高雄市都委會通過,裡面的第六章第一節土地使用分區管制要點 第5-3條規定:特貿1、特貿2、特倉3及特 4的 地,只要是企業總部、策略性產業就給20% 容積獎勵。注意,給20%的是細部計畫,不是施行細則,這是高雄市都委會通過的細部計畫 。![[爆卦] 高雄亞灣細部計畫容積率規定優先於施行 [爆卦] 高雄亞灣細部計畫容積率規定優先於施行](https://i.imgur.com/sqs4TKxb.png)
65
Re: [討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力根據《都市計畫法》第7條,本法用語定義,細部計畫:係指依第二十二條之規定所為之細 部計畫書及細部計畫圖,作為實施都市計畫之依據。 跟第85條的施行細則是不一樣的東西。 施行細則不是指細部計畫,施行細則是一條行政命令,頒布的時候當然有送到內政部;例 如有《都市計畫法臺北市施行細則》、《都市計畫法高雄市施行細則》......等,只要是![Re: [討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力 Re: [討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力](https://i.imgur.com/9FMHHe7b.png)
56
Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎都市計畫案不是都更案,容積獎勵的法源依據是其他條文,不是用都更案的獎勵辦法。 都市計畫法第85條: 本法施行細則,在直轄市由直轄市政府訂定,送內政部核轉行政院備案;在省由內政部訂 定,送請行政院備案。 台北市是直轄市,市政府可以自行訂定施行細則,叫做「臺北市都市計畫施行自治條例」![Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎 Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎](https://i.imgur.com/3GrMGwPb.png)
36
Re: [討論] 京華城是圖利,還是裁量怠惰?就是這個地方違法了 很多人在討論這件事一直講都市計畫法第24條 但到底有沒有去看過都市計畫法第24條? 都市計畫法24條規定是這樣 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫24
Re: [新聞] 下屬的逆襲!京華城案林欽榮作證 咬「柯依高雄市都市計畫法施行細則第24-3條,明定能給企業總部5%獎勵 這個企業總部需要經濟部來認定,不能地方政府或企業自我認定 亞灣不是企業總部,只是營運總部 林欽榮僅是依據“高雄市亞灣經貿園區開發計畫“, 卻主導給予完全不符比例的20趴容積獎勵![Re: [新聞] 下屬的逆襲!京華城案林欽榮作證 咬「柯 Re: [新聞] 下屬的逆襲!京華城案林欽榮作證 咬「柯](https://i.imgur.com/U4oICXcb.jpeg)
20
[轉錄] 黃珊珊FB轉錄網址︰ 轉錄來源︰FB 轉錄內容︰ 真正的都市計劃主管機關國土署長吳欣修已以都市計劃專業公開發聲,因應地方發展不同 ,都市計畫法規本就授權地方政府可以透過『細部計畫』經過『都市計畫委員會』審議一![[轉錄] 黃珊珊FB [轉錄] 黃珊珊FB](https://i.imgur.com/NuLJ9kxb.jpg)
9
Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?根據都市計畫法的規定,「主要計畫」由市政府擬定後,提交該管政府都市計畫委員會 予以參考審議,然後連同審議結果及主要計畫一併報請內政部核定,完成後的主要 計畫就用來作為擬定「細部計畫」之「準則」。 京華城這個案子是由威京自行提出都市計畫的「細部計畫」變更,依據都市計畫法第23條 第1項規定,除依該法第十四條規定由內政部訂定,及依第十六條規定與主要計畫合併擬![Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷? Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?](https://i.imgur.com/hogxSnYb.jpg)
5
Re: [新聞] 快新聞/打臉柯文哲!林洲民:京華城案多次根據都市計畫法的規定,「主要計畫」由市政府擬定後,提交該管政府都市計畫委員會 予以參考審議,然後連同審議結果及主要計畫一併報請內政部核定,完成後的主要 計畫就用來作為擬定「細部計畫」之「準則」。 京華城這個案子是由威京自行提出都市計畫的「細部計畫」變更,依據都市計畫法第23 條第1項規定,除依該法第十四條規定由內政部訂定,及依第十六條規定與主要計畫合併3
[討論] 難以理解吵都市計畫法是怎樣看到八卦版在吵,真的覺得 這麼清楚的事情還要吵喔 都市計畫法第24條 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫 ,並應附具事業及財務計畫,申請當地直轄市、縣(市)政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前X
Re: [新聞] 撤銷理由曝!高院認柯文哲:積極介入京華*[1;31m→ *[33mhosen*[m*[33m: 沒拿好處,你會甘冒圖利罪無期徒刑的風險 *[m123 這點我也覺得很奇怪,都計法24條是土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區 發展計畫,自行擬定或變更細部計畫,並應附具事業及財務計畫,申請當地直轄市、縣 (市)政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前條規定辦理。 也就是賦予土地權利關係人有主動提出變更細部計畫申請的權利,但是並沒有賦予其提出
86
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力 [討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg)
44
[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了![[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了 [討論] 卓榮泰好像要用行政拳了](https://i.meee.com.tw/heTOZ8B.png)
43
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了 [討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg)
45
[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺ [黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎 [討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg)
27
[討論] 邱議瑩真的選的贏柯志恩嗎?29
[討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6%![[討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6% [討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6%](https://i.imgur.com/4cFAAsxb.jpeg)
20
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人? [黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg)
45
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套!?21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好,還想選市長啊?24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書 [討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png)
27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼? [討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg)
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景?20
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書?? [黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg)
21
[討論] shirman請進,關於高雄市長初選民調19
[黑特] 許智傑,保重了![[黑特] 許智傑,保重了 [黑特] 許智傑,保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg)
13
[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年![[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年 [轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...50
[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳 [討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg)
15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網 [討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg)
9
[討論] 關於小紅書,民進黨失誤了11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格 [討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png)
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎?民進黨藥丸9
[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?![[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審? [討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg)
10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件!他傻眼「FB僅30天37
[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!![[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書! [黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
11
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解12
[討論] 高雄可以派空降了吧?12
[討論] 原本以為高雄2026最不可能出線的是邱議瑩6
[討論] 張善政:中華民國就是我們的護身符