Re: [討論] 新壽看樣子是完全得罪北市府了

不好意思喔!

就算照你解釋是附有終止條件的地上權契約(雖然我覺得這個解釋有問題)

然後別忘了民法

第 101 條
因條件成就而受不利益之當事人，如以不正當行為阻其條件之成就者，視為條件已成就。因條件成就而受利益之當事人，如以不正當行為促其條件之成就者，視為條件不成就。

今天金管會都已經同意合併了，你台北市政府還拒絕同意移轉，可能就會被法院認為

以不正方法促其條件成就者，則法律效果就視為條件不成就

台北市政府解約無理由喔!

更別提，金融機構合併法第13條規定

第 13 條
金融機構經主管機關許可合併者，其存續機構或新設機構於申請對消滅機構所有不動產、應登記之動產及各項擔保物權之變更登記時，得憑主管機關證明逕行辦理登記，免繳納登記規費，並依下列各款規定辦理：

金融機構經金管會許可合併，其存續機構就可以拿著金管會的合併直接辦理地上權移轉

登記，根本不需要你台北市政府同意，你台北市政府拒絕的話，還可以向法院聲請定暫

時狀態假處分，禁止移轉喔，結果你台北市政府拿到也沒也用，李四川都講的那麼清楚了

還有人聽不懂，在那邊幻想台北市政府真的可以這樣就把地上權拿回來移轉給輝達?

不過，李四川表示，即便不同意合約主體變更後可以解約，但對方一定會提民事訴訟，且會提假扣押，這樣北士科T17、T18基地的地上權就沒辦法回歸市府，再移轉給輝達，形成僵局，這是現在的困難點。

然後不要只會講145條啦

138， 141 條也去看一下好嘛!

第 138 條

土地總登記後，法院或行政執行分署囑託登記機關辦理查封、假扣押、假處分、暫時處分、破產登記或因法院裁定而為清算登記時，應於囑託書內記明登記之標的物標示及其事由。登記機關接獲法院或行政執行分署之囑託時，應即辦理，不受收件先後順序之限制。

第 141 條

土地經辦理查封、假扣押、假處分、暫時處分、破產登記或因法院裁定而為清算登記後，未為塗銷前，登記機關應停止與其權利有關之新登記。但有下列情形之一為登記者，不在此限：

※ 引述《DogT (星星知我心)》之銘言：
: 其實這個案子北市接下來的處理邏輯很簡單：
: 這是一個附有終止條件的地上權契約，新壽為消滅公司，未經北市府同意，地上權不得移
: 至於一直說合約怎會大於公司法第75條的，顯然是誤解繼受的不會只有權利，相對的也有
: 台新壽不服？先來場行政訴訟，告贏了再說！
: 選我選我，啾咪。
: ※ 引述《autorad (逆轉勝)》之銘言：
: : 如果北市府解約這招有用的話，為什麼會搞到MOU過期失效還無法擺平呢？
: : 難道幾個月來都沒人去看合約？
: : 因為現在只是在市街扠腰大罵x你老妹，故意要顯得很威風，但其實沒用。
: : 為什麼沒用？
: : ，新光人壽和台新人壽這兩間公司在7月25日開「董事會代行股東會職權」，決定兩家?
: : 司合併，台新壽存續，新壽消滅，可是存續公司改名叫新光人壽。合併基準日訂在明年
: : 月一日。
: : 但兩家公司的母公司新光金和台新金已經在7月24日合併，叫「台新新光金控」，是這?
: : 家公司的唯一股東。
: : 首先，合併基準日後才會發生新壽消滅，那之前北市府的合約終止權還沒發生，現在就
: : 能空喊。
: : 其次，新壽和台新壽這兩家都是同一個金控百分之百持股的公司，今天狠起來再開個董
: : 會，重新決議合併後台新壽消滅，新壽存續，可不可以？
: : 計畫要重寫，換股比例要重算，作業很麻煩，金管會那邊要撤回再送新案，但做得到。
: : 新壽存續，那北市府就沒皮條了。
: : 就算合併計畫不變，明年新壽消滅了，北市府也終止合約，土地就收回了嗎？
: : 土地已經設定新壽是地上權人了喔，不動產物權在合併發生的時候就自動被「台新壽改
: : 為新壽的」公司繼受了。北市府不是說把合約終止地上權就會自動不見了，北市府如果
: : 不到合併公司的同意，就要取得法院執行名義才能塗銷地上權。塗銷之後，才能給輝達
: : 定地上權。
: : 所以不是什麼新壽會去申請假扣押假處分，是北市府要主動提告請求返還土地地並塗銷
: : 上權，拿到勝訴確定判決才能執行。這樣最快最快也要兩三年，慢的話再多兩倍時間也
: : 奇怪。
: : 所以這個案子就是只能用談的，不能用告的，北市府講那些只無謂的放話，人家的法務
: : 都是大律師。

--

是他要講條件成就的啊，既然是條件成就，那就有101的問題啊！

聽你在胡扯，法盲還可以這麼大聲，真是一點自知之心都沒有！

聽你在胡扯! 台北市政府得終止契約的前提是合併未經其同意，但新光早就提出申請 是台北市政府拒絕，也就是說得解約這個跳見識你台北市政府造成的 而新光合併就金管會核可，你台北市政府沒有正當理由不同意合併的話 那就是以不正當手段促其解約條件成就，當然有101條二項的適用 法盲就別在這胡扯了好嗎?

我真的笑死!法盲還可以這麼大聲，真的是不怕別人笑你無知嗎?

產權爭議： NET 公司與基隆市政府因東岸商場的產權歸屬問題引發爭議。

假處分聲請在最初被駁回。

法院裁定 NET 需提供 9,000 萬元的擔保金。

NET 對法院及時做出裁定表示感謝，認為能避免權益再度受損，並將持續循司法途徑捍衛 權益。 基隆市政府 表示在產權未確定前本來就不會隨意改建，認為此裁定與市府立場無關，並 堅稱東岸商場產權屬於市府。

笑死!靈芝草人的臉皮真的很厚ㄟ! 一個被打臉，立刻換一個議題跳針! 條件是你說的ㄟ，怪我哩! 更別提如果台北市政府要以合併回經同意終止契約，那相同的南港轉運站以及其他新壽 案件卻沒有以為由終止契約?這擺明的是別有用心，就是為了輝達而已，構成權利濫用 一樣是無效的啦，靈芝草人回去多點書好嘛! 不要在這邊丟人現眼了!