Re: [討論] 林智堅:原來陳明通把我初稿拿去給人
※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之銘言:
: 林智堅下午召開記者會表示,對於自己的論文被參考完全不知情,對他來說陳明通的聲明是
: 「水落石出、還我清白」。
: ---------
: 剛剛最新記者會 他剛剛才知道初稿有被流出
: 直到陳明通發了幾千字說明 他才知道這件事
: 看來論文門破案 余正煌抄襲不知情的林智堅
:
陳明通聲明:
而這些說明文字的雷同,是因為本人先修正林智堅的論文相關部分後,再交給剛換論文題目,而且修業年限只剩一學期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅,而認為是本人的修改建議逕予以使用。事實上,余雖然參考本人所提供的文字,但他自己也非常用心,增添不少這方面討論的相關文獻。
這段聲明已經講得很清楚了,那些雷同文字
在林的論文上是「陳明通修正」的相關部分
在余的論文上是「陳明通交給余」的,且余認為這是陳明通的修改建議而予以使用
所以這段文字根本就是陳明通寫的,林余都不知道對方使用了相同的文字
什麼? 你問為什麼後出版的林有引註余的論文卻還不知道對方用了相同的文字?
我他媽怎麼知道
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.20.46 (臺灣)
※ PTT 網址
→
鬼月該做的是觀落陰
→
可能人家就是學位工廠大家都寫差不多的論文
推
引用文獻不都是隨便引用幾句結論,誰會看完100頁全文
→
一般來說是要看完的…
3
其實一個人的重點不是危機 而是危機的處理能力 而會發生像林這樣的危機處理能力 重點是不知道自己是什麼咖 林到現在還在裝高學歷菁英1
所以才會被人家笑說是智障塔綠班呀。 水堅包的論文就說有引用余正煌的論文當參考文獻。 現在又說之前完全不知情自己的論文被余正煌參考, 所以水堅包現在的意思是什麼? 難道-後來的論文不是自己寫的,所以不知道?3
呵呵 這種事不是陳明通說了算 任何資料往來都要提出證據 早就說陳明通出來自首 才是真的挖到寶了1
假如説論文是他修改的,余和林的資料都是他給的,那他第一次發的聲明是什麼意思呢? 是想陷余於不義嗎? 為什麼陷害余,只有一個解釋,隱瞞自己的失職,抬高林論文的地位。 那為了自己一點小小的利益,為了拍林市長的馬屁,就可以置自己的弟子於死地嗎? 就只因為余是一個小職員,就可以隨意的踐踏。99
首Po林智堅下午召開記者會表示,對於自己的論文被參考完全不知情,對他來說陳明通的聲明是 「水落石出、還我清白」。 --------- 剛剛最新記者會 他剛剛才知道初稿有被流出 直到陳明通發了幾千字說明 他才知道這件事8
我看到這 我真的開始好奇, 以前民進黨被人質疑的東西是不是都是真的 他們質疑別人的東西都是虛構的 一個選舉讓整個黨誠信問題浮上檯面 真的很扯7
: 7/5被爆料,7/31才知道"喔,原來我的初稿被陳明通拿去給別人"。 陳明通中間又不是神隱,有出來講話。 這樣一句話要搞上快一個月喔?2
明 : 「水落石出、還我清白」。 : --------- : 剛剛最新記者會 他剛剛才知道初稿有被流出 : 直到陳明通發了幾千字說明 他才知道這件事
爆
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林簡單來說就是5個字:明通師扛了。 在邏輯上,姑且不要談論林智堅的時空旅人論文跟余正煌的提出的論點,陳明通這一番解釋大致上可以解釋8成左右的問題。 但陳明通基本上負擔的責任就已經不是論文審核不嚴這種小瑕疵,而是要去扛更嚴重的違反學術倫理。 簡單來說,他拿了林智堅的成果加了一點小修改之後當成在自己的東西給了余正煌並且要求他照抄。 那段什麼操作性定義根本也不是跟他說的一樣,你要照抄操作性定義一定要有reference而且文字一樣的話要用括號夾註,才能實現一模一樣的操作性定義。82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。22
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林其他不用看看這一點就好: "事實上,余雖然參考本人所提供的文字,但他自己也非常用心,增添不少這方面討論 的相關文獻。" --- 陳明通這個聲明就是看到箭再畫靶18
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林當教授的不懂學術倫理定義。 大量文字重複就是抄襲? 假如真的陳明通拿篇文章丟給余正煌。 然後余正煌大部分改都沒改,直接複製貼上。 哪個學生這麼有種,把老師的範本改都不改直接用?X
Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒幾個常見問題: Q1: 明明就是複製貼上改對象,這樣還能叫沒抄? A1: 是的,首先分析方法一樣,架構類似,是因為陳明通為了讓讀了快六年的余不要最後 一場空所指點的方法,基本上這些都是林先確立的,林寄給陳的論文初稿已經公證,有部 分截圖如下14
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林: : 二、因此,必然會有部分雷同之處,尤其是在研究設計部分,都必須說明研究架構、研究 : 假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西,再怎麼形容差異 : 性都不會太大,有些還是我要求要一致,如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同,是 : 因為本人先修正林智堅的論文相關部分後,再交給剛換論文題目,而且修業年限只剩一學8
[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?陳明通是林智堅的指導教授、陳明通是余正煌的口試委員。 余正煌先申請碩士論文口試、林智堅後申請碩士論文口試。 (以下相關情事,基本上依據陳明通的說詞而觀之) 1.林智堅先做了一些調查,蒐集了一些數據,「可能」還對數據寫了一些分析的底稿,只 是或許公務繁忙,放著還沒寫成論文。6
Re: [新聞]陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智堅幹,7/5爆出抄襲。 然後弄到7/31才說,"喔,原來是陳明通教授把初稿給了余正煌"。 就一句"我把你的論文初稿給了余正煌",要講上快一個月? 這種辦事能力不就很強。 現在意思是陳明通之前聲明半天,卻都沒有和林智堅說實話?X
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林我覺得是這樣啦 余看過林的論文初稿 但是以為是教授提供的參考資料所以直接使用 所以沒有抄襲的犯意 台大取消余的學位但是給予博士後選人資格作為補救
25
[討論] 黃國昌當起剪刀手 還竄改文字(KTV)38
[討論] 黃國昌專訪到底在支離破碎發言什麼啊16
[討論] 昨天洗一天沈伯洋,笑死17
[討論] 黃國昌 沒了 真可惜10
[討論] 政黑板其實不只KKC像是帳號換人35
[討論] 沈柏洋逆風是自己的問題吧?37
[討論] KMT立委說提高罷免門檻是KMT生死存亡之戰9
[討論] 黃國昌跟沈柏洋誰厲害11
[討論] 我很不喜歡黃國昌的點12
[討論] 中國共產黨會不會被習近平玩壞?13
[討論] 美國會有淡水阿嬤嗎11
[黑特] 2024美國首場辯論雜感4
Re: [討論] 黃國昌當起剪刀手 還竄改文字(KTV)8
[討論] 明天金曲獎最佳男女歌手都給中國人會怎樣?8
[討論] 現代經濟是靠流動性在支撐的26
[討論] 館長:我看蠻公正民調 民進黨支持度最高6
[討論] 因為缺電 lol 比賽緊急暫停!?5
[討論] 沈伯洋的一切為什麼對台灣人都是機密?18
[討論] 阿北想找壁如回去 被冷回一句:想太多15
[討論] 沈柏洋把藍白吃得死死的X
[黑特] 台美關係史上最好 沒有直飛華盛頓的航班?26
[討論] 中國經濟比我們想像中更差2
[討論] 看完美國辯論 綠共是不是在準備烙跑了?2
[討論] 雅子皇后獲頒牛津大學名譽法學博士5
Re: [討論] 中國經濟比我們想像中更差4
[討論] 發現一則離奇貼文口味特殊X
[討論] puma一定是做對了什麼4
[討論] 有一說一 王義川跟沈伯洋換會不一樣嗎?X
Re: [討論] 中國經濟比我們想像中更差4
Re: [討論] 為什麼藍白要急著打沈柏洋