[討論] 林智堅：原來陳明通把我初稿拿去給人

Fallenshit07/31 16:06三立早就說小余感謝提供了，沒看電視？

laladiladi07/31 16:06所以你怎麼引用的

kougousei07/31 16:06他怎麼又開記者會 死忠的不是說現實生活沒人關心嗎

devidevi07/31 16:06今天是論文的第一天，怎麼口供翻來覆去的

bbboy07/31 16:06好了 真相大白

skylion07/31 16:06還沒完全破案

nightwing07/31 16:07原來是陳明通陷小堅堅於不義 都沒事先知會小堅堅

trylin07/31 16:07前幾天在總統府跟蔡英文開完會就定調余抄襲林初稿了

heyjude111807/31 16:07擋火牆作好了，台大審查說我抄，其實就是台大害的

royroy66607/31 16:07士大夫之無恥

skylion07/31 16:07第一 林智堅的初稿沒有任何標注

Rattlesnake07/31 16:07堅仔應告阿通 是否有盜竊智財之虞

trylin07/31 16:07然後防火牆是陳明通 智堅是無辜的

pandp07/31 16:07結果小智引用余的論文的時候，完全沒有既視感XD

Linlosehow07/31 16:07現實世界沒人在乎

HAUNTEDHYDE07/31 16:07然後你引用了跟你那麼像的論文 屌耶!

skylion07/31 16:07為什麼余有標

chaitomaster07/31 16:07小智論文參考文獻，參考當時怎沒發現高度相似？

yling551807/31 16:07把全國民眾當笨蛋唬弄

Arnaud07/31 16:07好哦還不快去找台大說明

heyjude111807/31 16:08馬的台大拿小智的論文給別人抄，陷小智於不義

bbboy07/31 16:08柯韓粉不死心 還在問

skylion07/31 16:08第二 摘要為何如此相似

mune07/31 16:08這劇本不合理。

nightwing07/31 16:08小堅堅參考余大哥的論文 應該也覺得整本都很陌生 XD

Asuna093007/31 16:08笑死，士大夫之無恥是謂國恥竟然在這天用得到

chaitomaster07/31 16:08自己初稿當時參考一定看得出來，除非。。。

xxxcv07/31 16:08……智堅是不是忘記自己論文引用余學長

pandp07/31 16:08我不知道余拿去用了我的初稿，但我很開心的引用余的論文，

pandp07/31 16:08寫的時候不會覺得文字很熟悉嗎XD

dssb197807/31 16:08只能說，公園堅真慘，連教授也要割了嗎？

lesnaree207/31 16:08窩不知道

skylion07/31 16:08其實我覺得沒發現很合理

lesnaree207/31 16:09陳明通你自盡吧

newsyho07/31 16:09太假了啦，兩個人的利害關係完全綁在一起，一開始沒講清

newsyho07/31 16:09楚為何？通篇放屁

trylin07/31 16:09黨說大便能吃你也覺得很合理

raygod07/31 16:09笑死

skylion07/31 16:09因為前面的部分本來就會差不多

KingKingCold07/31 16:09幹笑死XDDDDDDDD

pandp07/31 16:09我真的會被小智笑死，他到底知不知道自己論文有引用余

WowProctor07/31 16:09時堅旅人還要演

skylion07/31 16:09而且論文90幾頁很多

chirex07/31 16:09欸…，那這樣算陳明通自證已罪嗎？

trylin07/31 16:09自己寫的東西被拿去抄 然後自己在引用沒發現自己的東西

LeeSeDol07/31 16:09小智辛苦了

tsubasawolfy07/31 16:09小智 你忘了你還引用你學長的嗎....

dssb197807/31 16:09不過余也真不給面子，還幫公園堅找參考資料！

trylin07/31 16:09被抄 靠悲這你也敢講

skylion07/31 16:09據林說 他是引用余結論的部分

kougousei07/31 16:10據他的說法他的東西被拿去抄 然後自己引用那個

amig012307/31 16:10超白來 陳發聲明 結果林跟著開記者會說水落石出 看到鬼

kougousei07/31 16:10號稱被抄的東西? 還都沒發現?

Informatik07/31 16:10這兩個傻逼自行發揮到底是在演哪齣

chirex07/31 16:10他連人家抄他的論文，他都看不出來，還要教授自首喔？

skylion07/31 16:10沒去看前面那些是可能的

tsubasawolfy07/31 16:10我不知道被拿去用 但我還引用他 老人癡呆嗎

pchunters07/31 16:10沒錯，就算引用沒寫，也是那些教授抄我大治肩的

loveroll07/31 16:10小智此生，從此分明了。(泣)

HAUNTEDHYDE07/31 16:10有一個Netflix影集叫《闇》，可能可以完美解釋這情況

amig012307/31 16:10這兩個人 現在是不是把社會大眾當白痴 一搭一唱耶

newsyho07/31 16:10引用余的論文居然看不出？為何連解釋論文爭議整天都不敢

newsyho07/31 16:10自己回答，過了好幾天才產出這種說法根本污辱選民智慧

kwinner07/31 16:11…我懶的說

hanslins07/31 16:11余早知道有這招，小智沒有寫來源一樣是抄襲

loveroll07/31 16:11痾那你參考文獻放余的論文?

vince100207/31 16:11先割個小的看能不能止血，當人白癡

lcw3324297607/31 16:11改天要不要說我也是今天才知道我的論文有引用余的論

lcw3324297607/31 16:11文

qw552625907/31 16:11笨蛋，沒人在抄錯的答案~~~

amig012307/31 16:11余律師做的對 早就把所有資料都交給台大審查了 信箱也是

lcw3324297607/31 16:11笑死，那麼愛演要不要改行當演員

amig012307/31 16:12就是知道你們後面會這樣搞 果然阿 不出所料

skizard07/31 16:12讚 繼續扯阿 這些最好都一起陪葬

chaitomaster07/31 16:12你引用論文也會看內容，敢說自己初稿還看不出？

orgre07/31 16:12喬了好幾天?喬好了沒?

l9807/31 16:1290幾頁一般般吧。

dxoxb07/31 16:12等一下 余只看過資料吧 什麼時候看過論文了

capirex07/31 16:12真相大白 小智連自己的論文寫啥都不知道

dxoxb07/31 16:13陳明通是想把林智堅的資料 洗成林智堅的論文嗎

korsg07/31 16:13裝 很會裝 哈哈哈哈

l9807/31 16:13林陳說法還是有問題。

sobiNOva07/31 16:13我怎麼越看越好笑

Hitimothy07/31 16:13余有註解 你小智可以再不要臉

qk338088807/31 16:13演技待加強

skylion07/31 16:13所以我覺得他剛剛說的有破綻欸

HAUNTEDHYDE07/31 16:13林應該告陳，在不知情的情況下把論文給別人耶

sobiNOva07/31 16:13他的智商是多低

devidevi07/31 16:13林智堅:我今天才知道我的論文被人拿去抄

pandp07/31 16:13黃揚明臉書秀了啊，相似的頁數是余的10-17頁研究基礎

sobiNOva07/31 16:13你沒給 難不成是鬼給的?

hydra671607/31 16:14串供半天，決定犧牲阿通師 笑爛

sobiNOva07/31 16:14你就只把論文給明通 不是你就是明通阿

skylion07/31 16:14阿 不過想一想好像還合理

sobiNOva07/31 16:14人家比你還早出論文 所以不可能看你論文抄的

capirex07/31 16:14好險我早就知道小智沒料 正常人怎麼會去當老柯助理

sobiNOva07/31 16:15那你自己沒給 你還不能猜到是明通 你是多廢

pandp07/31 16:15小智不是沒料，而是他不應該主打學歷

meatbear07/31 16:15陳就想自己擔 反正有黨靠

skylion07/31 16:15其實余的文章根本沒有被放在哪一句的註

lesnaree207/31 16:15論文就那90頁而已 他會漏看至少九頁一樣的部分嗎

pandp07/31 16:15他不是學術派就應該以政績服務為主打，而不是去洗學歷

amig012307/31 16:15白紙黑字的東西 繼續凹下去

skylion07/31 16:16我是覺得這種註 是一種研究室裡給學長面子 讓他的文章有

skylion07/31 16:16人引用的做法

lesnaree207/31 16:16你參考的論文你前面都沒翻過 直接可以找到結論來參考

lesnaree207/31 16:16 騙誰啊

skylion07/31 16:16搞不好甚至都沒看過

cherrybabe07/31 16:16好了啦 雲碩士

lwamp07/31 16:17早上綠色賤畜好不容易探出頭 小智新聞出來馬上又縮回去了

trylin07/31 16:17他們指導老師又不一樣 實驗室裡個洨喔

depo07/31 16:17終於找到兇手了，沒黨證就是兇手

pandp07/31 16:17參考論文沒全翻過我覺得還好，但這兩篇根本一樣的論文又是

pandp07/31 16:17同系同老師協助，不多翻一下就很奇怪了

l9807/31 16:18就算是引用學長的文章，你也至少要標明是那段。

jimlexus07/31 16:18陳明通犧牲打欸

innocent585707/31 16:18泥巴戰，再拖民進黨一起陪葬

as598707/31 16:19天空獅真的應該去當智堅的智庫XD

jagr07/31 16:19研究所裡給學長面子XDDD 林不就說跟余不熟只有兩面之緣了

pandp07/31 16:19又不是幾十年前的外國論文，而是搞不好陳明通研究室就有一

pandp07/31 16:19本紙本的東西，引用時會不多看一下？

l9807/31 16:19沒看過。嗯，如果是說研究完全不同的還比較可能。這高度相似

l9807/31 16:19主題的，你說沒看過學長的？

sobiNOva07/31 16:20天空獅講的還比這三個低能有料 笑爛

Cecicly07/31 16:20不可能啊 余完整性高很多 又先寫完

repuslin07/31 16:20https://i.imgur.com/i6Xj01z.jpg

l9807/31 16:20沒看過，那代表林根本只是來過水拿個學位，事實也是。論文錯

l9807/31 16:20那麼多。

CYL00907/31 16:20現在民進党就是一直製造新的歷史來騙人 台灣人賤畜聽好囉

zixiang07/31 16:21真得很爛 那你引註的都沒在看就對了

dahlia735707/31 16:21https://i.imgur.com/XUGiOkb.jpg

dahlia735707/31 16:21聽林在唬爛

CYL00907/31 16:21党最拿手的招式

zixiang07/31 16:21那你變成抄襲更上面的作者 這樣是怎樣

pandp07/31 16:22我如果寫論文看到主題幾乎一樣的參考文獻，再怎樣都要翻吧

zerowingtw07/31 16:22無恥下賤

meatbear07/31 16:22林解釋一下引用消失是怎麼回事

skylion07/31 16:22其實真正懶得看的是林

CaTkinGG07/31 16:22又翻車啦啊啊啊啊

jerrychlin07/31 16:23應該都嘛串好才發聲明跟記者會 真會演

pandp07/31 16:23引用別人的論文還懶得看歐，那還真有點懶

zixiang07/31 16:24這個只有死忠的吃阿 余不吞 只能要通吞阿

zego4107/31 16:24問題越來越大

capirex07/31 16:24搞不好林這一次才仔細看他論文寫了啥

zixiang07/31 16:24連寫個信都可以畢恭畢敬 這個教育部還不開除他的教授職務

cchaha07/31 16:24當大家智障就是

lesnaree207/31 16:24裝不知情真的太好笑了 都串好了

skylion07/31 16:24目前看起來確實是這樣

imsphzzz07/31 16:24政黑會信

powderzhon07/31 16:25終於水落石出了 藍白粉又翻車了

AAcrossBB07/31 16:25由台大判斷 自行宣佈幹嘛?

qaed07/31 16:25小智:我們中出了內奸

ru8cj8607/31 16:25原來是這樣呀～身為死忠的必須信了

pita3007/31 16:25可能最近也是第一次看自己的論文寫了啥

kklighter07/31 16:26阿通師要坦下來了啦，散場各位。

zixiang07/31 16:26如果你引註都沒看過 那這本論文不就造假

NICK99207/31 16:26 原來殺小 就算初稿給他人也是沒發表又是通師修訂寫的

pandp07/31 16:26其實小智攻余真的笨了，主打審查不公還比較有用

f86050607/31 16:26林導好了啦

tim91028207/31 16:26所以，要不要告陳？

zixiang07/31 16:26你只是從抄襲變成造假

NICK99207/31 16:26 白癡死不認罪 去屎屎吧

tsubasawolfy07/31 16:27別掰了 你引用的東西沒看過還敢按下喔 這個叫造假

pandp07/31 16:27你攻余就變成余得拿料反擊，攻審查不公反正沒人知道誰審

kklighter07/31 16:27和阿通談好條件了，林堅持沒抄，余不吞，只能教授吞了

kklighter07/31 16:27，教授年紀也大了，保林啦

t1329kimo07/31 16:27水落石出了 台大審委會也可以下班了

capirex07/31 16:27抄襲變舞弊囉 好了啦小智 跟裴洛西一起去美國吧

kklighter07/31 16:27標不標不重要了，重點是教授出來了，責難都到他那了

guaiacol07/31 16:27垃圾抄仔 又引用又原創

aliensky07/31 16:27看報紙才知道

hcuo07/31 16:28無恥到這種程度，沒救了

diamond032607/31 16:28指鹿為馬還在凹 噁心

pandp07/31 16:28明天余的律師再出來爆個猛料就再炒一周

kklighter07/31 16:28相忍為國，阿通師功在黨國

MRfridge07/31 16:28太假了吧==

kklighter07/31 16:29學生一個不吞，一個不能吞，那就往上只有教授吞啊，教

kklighter07/31 16:29授就老了，沒什麼政治生涯。

chyou200307/31 16:29串供？

Win707/31 16:29天空獅好了啦，余有標林沒標應該要問的是林，註解再一樣那

Win707/31 16:29就一模一樣了

kakain07/31 16:29都套好了啦，都一起的，真要證明清白，治肩早就應該明確指

kakain07/31 16:29責余正煌是抄襲者了

chyou200307/31 16:29每天記者會，鯊魚戰術？

Coslate07/31 16:30低能兒每天都有笑料

akwa07/31 16:30笑死 還真的把綠畜都當白癡耶 嗯沒錯真的白癡

Zoro8029807/31 16:30哦 可是你不是有引用嗎？ 沒看內容？

pandp07/31 16:30就別搞出案外案說林的初稿不一定是自己寫的，所以他文字不

pandp07/31 16:30熟

dreamerV07/31 16:31終於喬好最保險的說法了嗎

liuman07/31 16:31我引用余，可是我沒發現余抄我的？

chyou200307/31 16:31每天說法都不同，今天又丟新東西轉移昨天檔案建立時間

chyou200307/31 16:31問題？

Anvec07/31 16:31你引用他的論文欸

julians07/31 16:31XDDDDDDDD

Anvec07/31 16:32WTF

akwa07/31 16:32比較沒用的出來坦 受點委屈 選完再補償

chyou200307/31 16:32你寫論文時沒發現他跟你很像？這話你敢講？

SMG201607/31 16:32真的把台灣人當笨蛋，看了感覺真可憐

bighorse007/31 16:32看新聞才知道

tony2272538507/31 16:32天空獅你管余有沒有標幹嘛? 你林沒標就是會被台大

heacoun07/31 16:32協尋塔綠們

tony2272538507/31 16:32判定是抄襲 懂?

newsyho07/31 16:32滾動式修正，建議余直接告下去，你跟這黨玩開記者會這招

newsyho07/31 16:32沒用，臉皮夠厚前後一個月針對破綻一直改說法也沒責任

kimfor07/31 16:32引用抄襲自己的論文，完全沒感覺，也沒出處？

powderzhon07/31 16:32無恥至極的抄人

tony2272538507/31 16:33https://i.imgur.com/PSXqh3K.jpg 好了，下去

akwa07/31 16:34原來如此 就這麼簡單 竟然想這麼久 辛苦了

akwa07/31 16:34EE救火團隊辛苦了

topic2100007/31 16:34噁心

sobiNOva07/31 16:35說的好像不熟一樣 他不是你指導教授嗎= =

ddabc123407/31 16:35恭請老師獻頭

lusifa200707/31 16:36那陳明通的教職要不要拿掉

iloorange07/31 16:36看來還會繼續燒

akwa07/31 16:36學位不是認真拿到的都不熟啦 另一個還以為指導教授死了咧

iloorange07/31 16:36說一個謊就要用更多謊去圓

blessbless07/31 16:36小智不知道 不關洨智der事

winnie2807/31 16:36當大家白痴嗎

Democracy07/31 16:36真的是把大家當智障就對了 你都引用他的論文了

blessbless07/31 16:36https://i.imgur.com/ljRFAlD.jpg

kakain07/31 16:37現在就是把事情複雜化打迷糊仗，等湊熱鬧的吃瓜群眾看膩之

kakain07/31 16:37後就安全下裝了

acolam07/31 16:37那陳明通要被抓吧？教唆

chyou200307/31 16:38我猜這版本評價不好的話過兩天又會有新版本

babosa63307/31 16:38智導 智演 智瘡 引用

eventlee07/31 16:39笑死

powderzhon07/31 16:41他媽的抄人和阿通屍到底有幾個版本了 幹你媽的當全國

powderzhon07/31 16:41人都白癡喔

powderzhon07/31 16:42這種學術__現在還能安穩當國安菊長？

NewShiisDog07/31 16:42小智背了一個大鍋

rickpto07/31 16:42這故事編的太棒了

cfetan07/31 16:42劇本爛，演技更爛，根本就是刻意假裝在空中串供

xxline07/31 16:43好蠢 寫故事大賽www

larry855007/31 16:43笑死 你還是自盡好了

athome107/31 16:45在官邸安排好的戲碼 但演技超級爛

k4710001407/31 16:45所以引用余的時候沒有發現自己的初稿被拿去用？

k37431807/31 16:48為什麼當時沒說，是林智堅跟陳明通串供嗎......在凹很慘

amsmsk07/31 16:48幹 我快笑死

beetlej07/31 16:48可是明通拉起來是一串肉粽

VischDonahue07/31 16:48所以林在看余的論文有沒有很眼熟？

h0416116307/31 16:49直接說證據被封存好了

guolong07/31 16:51這信的真的是夠死忠

chen89127607/31 16:51這理由當選民是87 ？

marinsky07/31 16:52XDD

mk168907/31 16:52又不敢當面對質

blessbless07/31 16:53https://i.imgur.com/9tokTUk.jpg

zixo631807/31 16:53現在演哪齣

yuujang07/31 16:55政黑重返農藥 可以出來洗地了

momolive200807/31 16:55笑死

raku07/31 16:56哇。哇。哇 看來余氏一族在台灣政治就是專門來扛鍋的

Barcoz07/31 16:57那你引用他幹嘛

songsu07/31 16:58只有智導超越韓導...但死忠的信

CenaC07/31 16:58震驚到我扶的桌都垮了

ckuser07/31 16:58那你的論文為啥還要引用余同學的論文啊

sonicguy07/31 16:58阿堅你邏輯過世了

bruce224807/31 16:59余只有在誌謝文感謝 並沒有跟林聯繫啊

vltw5v07/31 16:59超越韓導的天才真的橫空出世

gin1079107/31 16:59哈哈哈

ymcg07/31 16:59劇情演到現在真的笑死

YouthSouth07/31 17:00這個串得實在太假了 鬼才會信........

prstar07/31 17:00智堅，聯準會升三碼喔。這不是陳在故事一開始的説詞嗎？

changrabbit07/31 17:01就問一句 為什麼他們兩個都不敢去台大倫理啦？

laigtun240607/31 17:03感謝這個聲明，桃園勝負已定

AHAAA07/31 17:06不合理吧

simo52007/31 17:10劇情笑死人了

luckymore07/31 17:10共三小哈哈哈哈哈

boyawake07/31 17:11有一種陳明通要被切割的氣味……

simo52007/31 17:11明通去坐牢我就信

david086t07/31 17:12笑死 哪裡請的編劇

cue07/31 17:14劇本終於寫好了

coubeooh07/31 17:15所以你引用余的資料都沒發現？

bangjia07/31 17:15陳明通真的很會瞎掰

yzvr07/31 17:15真的是每天都有新版本，完全是韓導2.0

ZBeta07/31 17:16論文變形蟲

r250fx07/31 17:16串供串好了嗎？ 可以去找台大說明了嗎？

eggeggyayaya07/31 17:16笑死，真的還要這樣搞嗎

x284yk6cjo507/31 17:16這些人到底在幹嘛 每天秀下限笑死

vokey07/31 17:17所以抄你論文的人還特地去找引用？

chiangmh07/31 17:17黨說是馬就是馬！

denpa556607/31 17:18真敢說，不愧是演員

chidori72807/31 17:23又想糊弄，我抄襲你的抄襲

gentleman31707/31 17:24好讚

dreamaki07/31 17:24那你早點澄清阿，騙肖a，垃圾

LoserLee07/31 17:24笑死 故事編好了怎麼不敢去台大給教授問==

WarIII07/31 17:27我繼續笑而不語 看小丑秀下限真有趣

questionboy07/31 17:27原來陳明通是余文

WarIII07/31 17:27堅導還沒輸 哈哈哈

Mike907/31 17:27智力測驗

macinwould07/31 17:28好了啦

syensyens07/31 17:28難怪余不敢告林抄襲

coiico07/31 17:29串供

achou011907/31 17:29智導智演 笑死

loster07/31 17:32你引用余的論文欸… 然後說你不知情..

JF538507/31 17:33把別人當智障…

HinaTomo07/31 17:33白癡嗎 你的論文有寫參考余耶 到底有哪些智障會相信啊

notime07/31 17:34去跟台大說啊

joeyben07/31 17:34可悲

runacat07/31 17:37幹嘛，想要犧牲陳明通自己脫身哦？

chozenker07/31 17:37編劇很鬧 演員更爛

nature102107/31 17:38這黨已經爛垃圾到什麼話都敢說了

nomo041107/31 17:38党說你抄襲就是抄襲還敢狡辯啊

testutw07/31 17:41下幹垃圾狗畜生資進黨

littlestuden07/31 17:42這就是開會一整晚想出來的解套方法嗎？

littlestuden07/31 17:42論文被指導教授偷拿給別人抄 哈哈哈

littlestuden07/31 17:42是請三立的編劇想的嗎XD

hcder412607/31 17:45會信的人應該連屎都會吃 當每個人都白痴

hcuo07/31 17:46不告死這些王八蛋，這個國家真的沒公理正義了

James10221107/31 17:47綠畜只信梗圖 抱歉

annie11091907/31 17:48當然是不選舉的人扛 反正酬庸位置多

a1985110607/31 17:49又是一個當人智障的記者會

LeoYuri07/31 17:50最好是，記者會發布前都不知道

clonecd07/31 17:50合理，他只是個學店仔啊！

faker00707/31 17:51一個乩童一個桌頭 到底誰會信…

keichi07/31 17:54他該不會以為引用是禮貌上致敬這樣

nosheep07/31 17:54這人之噁心真的到極點

HolmesBear07/31 17:58我畢業後碩士論文被教授拿給博班學長引用，博班學長還

HolmesBear07/31 17:58特地打電話來跟我拜訪確認告知。

GameTheory907/31 17:59噁心死了

hsshkisskiss07/31 18:01笑死 不要臉至此 政黑蟑螂的主子原來是這款

chinhan121607/31 18:03政黑塔綠班就是愛這味

psee07/31 18:03太好了 原本擔心民進黨會道歉XDDD

a9061007/31 18:04真的會被小智笑死，他的論文還引用余的耶！他是失智嗎

blessbless07/31 18:06https://i.imgur.com/jiPgLHB.jpg

RLH07/31 18:07如果是你的 應該開始就知道了吧

trendfish07/31 18:08{林智堅下午召開記者會表示，對於自己的論文被參考完全

trendfish07/31 18:08不知情} ！！看了這回答，真是讓人笑，那你是要怎麼引

trendfish07/31 18:08用余的內容？

whalecell07/31 18:09無恥成這樣

ysbh07/31 18:10林不知道論文被余拿去用，結果還引用余的論文，是在公殺小

ysbh07/31 18:10？

windqqr07/31 18:10引用時不覺得很眼熟嗎？

chasher07/31 18:11余不願意坦只好逼治痛丹坦 笑死

after107/31 18:12笑死，你的論文參考對象就有寫余的論文耶，你怎麼可能不知

after107/31 18:12道余論文寫什麼？

lujou07/31 18:14原來阿 棒棒

HolmesBear07/31 18:16基本上要引用別人的論文，一定有看過啊！不然你怎麼知

HolmesBear07/31 18:16道你要引用那一位那一本那一頁那一段，除非是通靈者吧

HolmesBear07/31 18:16？

lingz102407/31 18:16哇啊 這人

like6095507/31 18:18屎忠仔真的連這坨屎也吞的下去 可憐

ymsc3010207/31 18:23笑死 我不知道我的原稿被流出 我cite時也看不出來

chiangmh07/31 18:24黨：吞下去！

v226651407/31 18:31看來小智真的沒寫過論文

iamstrong70607/31 18:33笑死 矛盾大對決 引述不用看 是我治肩

speady07/31 18:37黨連時空錯亂之術都敢這樣用，硬凹到沒有下限了

cvnn07/31 18:41你抄的別人的 水落石出 連錯字都一樣

gowaa07/31 18:45你不知道 你還引用... = =

cloudpart207/31 18:47一開始說引用別人，現在說被人引用，超級大轉彎？

F29907/31 18:48台灣最高學府就這樣被一個黨搞壞

paulsama07/31 18:52解釋文前後不一，現在是智力測驗?

tomdyer07/31 19:01現在就看誰要揹

luciffar07/31 19:07又回到論文永動機這個迴圈惹

ciafbi00707/31 19:09MD笑死 呵

wei0995510407/31 19:25這啥 祖父悖論？

EarthKing07/31 19:28林智堅論文的參考文獻 還有余正煌的論文 證明代寫?

simo52007/31 19:33他水平寫不出什麼論文，引述沒有註解，就是抄襲了

changrabbit07/31 19:55不是 如果是拿大哥的論文給小智參考 那為什麼小智的

changrabbit07/31 19:55引用裡面有大哥的？然後現在說是拿小智的給大哥參考

changrabbit07/31 19:55所以現在是先引用一個還沒寫的論文 然後說那篇還沒寫

changrabbit07/31 19:55的是抄襲？哇靠 這邏輯只有智障塔綠班死忠仔會信吧？

Hsinxyzzyx07/31 20:06你引用他的論文欸 小智障

agow07/31 20:22會不會根本就不是自己抄筆的所以根本搞不清楚狀況？

dangurer07/31 20:37那悲哀的是塔綠班低學歷智障會相信或無所謂

leeiliang07/31 21:07呵lse都演2年了這齣戲才剛上架

bnnann07/31 21:10在外面一直放風聲又不去審查會，呵呵

fastaim07/31 21:12邏輯上有衝突 確定要這樣拗？

tn60137407/31 21:15繼續凹，凹不出來就全部法辦

bestshow07/31 21:25每天都要圓謊好糗

Hsinxyzzyx07/31 21:41請智堅在這邊自行發揮

spoony07/31 22:11哈哈哈大笑

s8201596907/31 22:39白癡 你參考文獻學位論文第一條就放余的論文

SkyIsMyLimit07/31 22:57趙高當道啊

Wall6207/31 23:30堅導 好了啦

akwa08/01 00:46完了真的有智障相信

liocorno08/01 03:14噁心 當民眾是白癡

lozupomelo08/01 03:37哇 真敢講

jim112208/01 08:28引用余的論文不知道余抄襲自己？

CindyLara08/02 12:56是把 看 新聞 的 都 當成 低端人口 嗎？

CCNCCN08/09 17:51好哦