PTT評價

Re: [新聞] 張善政5736萬研究報告涉抄 邱顯智:

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 張善政5736萬研究報告涉抄 邱顯智:作者
myIDis7
(個字)
時間推噓 5 推:8 噓:3 →:22

※ 引述《h100733 (彩虹糖)》之銘言:
: 1.新聞網址︰
: https://www.ettoday.net/news/20220830/2327494.htm
: 2.新聞來源︰ettoday
: 3.完整新聞標題
: 張善政5736萬研究報告涉抄 邱顯智:若確定應退選、農委會應提告

別再上失智列車了

期刊裡面有一種叫做paper review

簡單來說就是報一下各家paper寫的是什麼東西

這種通常只有有名大老的才會去寫

學術平台上 廢文一堆

能被大老點評說這在某方面可能有貢獻

以這次的農委會報告為例

相關論文成千上萬篇 付這個錢就是要研究團隊去找出對主題有貢獻的論文蒐集

一般只有大老做這個才有效益

美其名為這個領域指出方向

菜雞自己的資料蒐集是沒資格發一篇的

委託當時宏碁(上市公司)

怎麼看就是一篇穩穩的報告

不過塔綠班很有可能上這台車




: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
: 時代力量新北市議員參選人吳香君、彭盛韶、王景弘今(30日)到新北市選委會登記參

: ,黨主席陳椒華、立委邱顯智、王婉諭到場造勢。對於國民黨桃園市長參選人張善政被
: 出5736萬農委會研究案涉嫌抄襲,邱顯智認為,如果最後確定抄襲,張善政舊涉及侵害
: 作權、詐欺取財,以及誠信問題,應該退選,而農委會應該要提出告訴。
: 周刊報導,張善政擔任宏碁副總時,以計畫主持人身分向農委會申請3年研究計畫,總

: 達5736萬,但產出的報告卻各種抄襲,包括英翻中、簡轉繁、抄雜誌、抄論文等。
: 對此,邱顯智30表示,要用(檢視前新竹市長林智堅論文門)同一標準,徹底查清楚,

: 為這是涉及農委會的標案,且金額這麼大,如果又是抄襲,農委會應該要提出告訴。
: 邱顯智強調,這非碩士論文,而是一個政府標案,如果查清後確定是抄襲,對被抄襲的

: 方,有侵害著作權的問題;而對政府來說,付出好幾千萬卻拿到這樣的研究成果,則有
: 欺取財的問題,等於拿一個假的東西來換政府的錢。
: 另外,邱顯智認為此案涉及誠信問題,如果確定張善政抄襲,也應比照林智堅的標準,

: 擇退選。
: 對於被踢爆研究案抄襲,張善政稍早強調,計畫案只是為了整理國外農業電子化的資訊

: 介紹給農委會底下研究單位,並非論文研究或是開發新技術,性質不同。
: 5.附註、心得、想法︰
: 不只是綠營,還有4%黨賴香伶,連時力也上車了,
: 這樣不能怪鄭運鵬上車吧?白綠黃都上車了,鄉民怎麼看

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.89.143.167 (臺灣)
PTT 網址

Hohenzollern08/30 13:45賴香伶變成塔綠班了XD

hagousla08/30 13:45我滿喜歡paper review的, 可以節省很多收集時間

DrizztMon08/30 13:46如果是期刊 還真的不能抄 然後一堆廢話無誤

DrizztMon08/30 13:46好處是可以按ref找有用資料 大老還是看得比較多

abyssa108/30 13:46農委會當時主管林貞表示,經過張善政團隊的宣導與推動,

abyssa108/30 13:46讓農委會所屬單位獲得行政院科發基金的科技預算挹注大幅

abyssa108/30 13:46成長,遠超過資訊中心委託宏碁的計畫經費,對於農委會推

abyssa108/30 13:46動農業電子化工作,有非常顯著的助益。

asclepias08/30 13:47就拿出來看一看就知道了

abyssa108/30 13:47你知道後來行政院科發基金是誰管的嗎? 拋磚引玉 划算

Yaomini08/30 13:47 review = 照抄 ??

你可以想像是八卦版廢文777777篇 要找出其中有價值的文章 讀的paper要夠多、對架構理解要夠深才能寫出厲害的review

chirex08/30 13:48 https://i.imgur.com/ybR0ktw.jpg

※ 編輯: myIDis7 (116.89.143.167 臺灣), 08/30/2022 13:53:26

ensuey08/30 13:50https://reurl.cc/bEY4eE

ensuey08/30 13:51沒引用的地方都被標出來了 這官員還在說謊阿 ~

reticentcrow08/30 13:51Review不是抄好嗎?

ensuey08/30 13:52要抄也也引用阿 不就是被抓到沒標出處嗎 XD

meatbear08/30 13:53有人還在把結案報告當研究本文ㄟ

meatbear08/30 13:54時任主委是說研究本文有附出處 至於到底有沒有 因為沒

meatbear08/30 13:54公開沒人看得到 就農委會自家可以去查

kevin19008/30 13:57寫paper review不表示內容可以直接抄襲

asclepias08/30 13:58爺,五千多萬的翻譯本啊

kevin19008/30 14:01如果張善政在宏碁或Google工作發現下屬交了一份review

kevin19008/30 14:01報告,結果內容幾乎直接抄襲複製他人既有文獻,可以嗎

jeffguoft08/30 14:01還是有失智上車了lol

yfhao08/30 14:04所以這研究報告是review article 嗎?

valentian08/30 14:13不好意思,讀書幾十年,抹黑幾秒鐘,你要花幾十年還是

valentian08/30 14:13幾秒鐘?

asclepias08/30 14:16進廚房害怕髒

Wimadison08/30 14:24巨嬰級爆料,笑死

Wimadison08/30 14:25抄襲堅的兩本論文都沒抄了,張的報告怎麼叫做抄?

Wimadison08/30 14:26無腦綠蛆,確定一直要打這個議題嗎?

Wimadison08/30 14:27只剩大學夜間部文憑的抄跑堅一定很不希望有人再提「抄

Wimadison08/30 14:27襲」二字!