Re: [討論] 高虹安這樣使用資策會成果 到底對不對?
※ 引述《yoyoflag (武漢肺炎乃神罰天擇)》之銘言:
: 說他抄襲的人 自然認為不對
: 他自己覺得對
: 然後社會各界 也有不同聲音
: 像是有匿名自稱資策會的人 說資策會鼓勵這樣做
: 而現在立院黨團 要跟資策會調資料 來釐清問題
: 如果高虹安做法真的有錯
: 我是覺得這樣攻擊他 是剛好而已
: 但他做法如果沒錯的話
: 我會覺得打到這個地步真的有點可怕
邏輯死掉喔
你這樣的邏輯等於查出來有問題
那麼我查就是對的
如果查出來沒問題,那麼「查」這個動作就是錯的
問題是不查怎麼知道是對的還是錯的?
你不就先預測查不出問題,所以怎麼可以去查嗎?
依照現在台灣的刑事訴訟法
要有相當的證據才可以去查
像是林智堅的論文和竹科管理局的論文高度相似,查下去沒問題
高虹安的論文大量引用資策會的成果和論文,查下去當然也沒問題
還是你要說林智堅的論文不能抄竹科管理局,高虹安的論文可以抄資策會
: 雖然我討厭他的大鼻孔跟民眾黨
: 不過他做法如果清白 實在不該把他人格抹滅到這種程度
: 有沒有了解這方面規範的人
: 能詳細解釋一下
: 資策會的東西 到底能否這樣用?
--
雖然資策會發言人說學術用無授權問題 但是我就是要查
的意思
重點是立法院限行政機關3天內回文,殺警察民進黨有這樣要求
矯正署嗎?比例原則
重大新聞弊案,影響民生人命,民進黨團睡死
竹科管理局的論文,林智堅只是做問卷調查
我又要靠北平權條例修正案躺在立法院,民進黨睡死
資策會的論文,高虹安是計畫主持人欸
而且是資策會鼓勵她發表的欸
雞蛋一年漲價68%,民進黨團睡死
桃園公共工程弊案,民進黨團睡死
不對喔 林智堅使用的 是別人的研究
現在是經濟部要求所有資策會研究著作權歸經濟部
一條龍抹黑,可不只是「查」
只要資策會說可以就可以.....
這件事就很簡單 2間學校 資策會 管理局 他們怎麼回答 就
怎麼認定 可是偏偏民進黨和他的側翼就是一直轉移焦點 就是
要無恥護航小智抹黑高到底
4個單位的回應攤開來看 就很清楚了 真的裝死的人叫不醒
就說資策會那篇高是第一作者了,自己寫得東西自己拿來用
叫抄,資策會也說了學術引用不需要授權,還有什麼值得討
論的?
高可以林不行,看來兩人半斤八兩
前提就不對了,還談邏輯
都可以啊看誰被學校認證抄襲而已
管理局有請中華大學解釋侵權問題 中華大學說法是個人行為
資策會從頭到尾都沒有說有侵權問題 就旁邊人在喊熱
國家存亡比員警重要多了
4
這個論點我超級認同 大學畢業快十年 連課堂的專題報告問我做了什麼 不用看檔案也大概能說出個主軸跟脈絡 論文這種花的時間更長9
先說我不喜歡拱拱安,也不爽她一付鼻子看人的態度,但先講結論,博士論文內含自己發表過期刊論文的內容不是什麼十惡不赦且值得出來討論的事情。 首先,博士訓練的過程中,通常題目從發想到最後出版,不會只有發表一篇journal,而是會有數篇連貫的研究串起來,而且最後加入新的討論並彙整在博士論文中(當然也有人是做一個全新的研究並發表博士論文,端看你跟老師怎麼討論決定)。 以我自己的博士論文為例,研究問題又淺入深總共發了三篇journal,最後加入不同的討論之後發表成博論,所以這種事情根本不需要大驚小怪。 其次,在寫國科會/科技部計畫的時候,本來就會有預期成果(如專利、研討會、journal等),以及預期指導/參與的學生,來參與的學生要領研究津貼的話甚至要簽到,所以拿計畫的成果去投稿可以讓公務員有績效以外,自己也有期刊發表的成果,這是雙贏的局面,只是最後的acknowledgement需要提到受到什麼人的贊助並感謝,或者是在作者序中加入贊助者。 ※ 引述《t21 (t21)》之銘言:X
噁心? 我們來溫習一下高鼻兒的履歷: 當初被藍跟柯(2017還沒有白蓮黨)嘲笑前瞻錢沾, 然後高鼻瓜分到了九百餘萬的開發計畫。X
被兩間大學撤銷學位的沒有道歉 護航這位候選人的政黨沒有道歉 參與護航的人沒有道歉 現在要一個證據提得出來的候選人道歉 執行單位也發文出來沒有問題3
google 很難嗎? 最好是民國九十一年蔡EE就當了總統, 人家資策會的創新前瞻計畫, 和蔡EE花大錢的前瞻計畫是不一樣的吧。 90年度經濟部推動工研院先行試辦創新前瞻計畫,84
正常人, 只要報告或是論文真的是你自己寫的, 除非患了失憶症,或是老年癡呆症。 不然一定會記得, 當初自己是怎麼找資料,61
首Po說他抄襲的人 自然認為不對 他自己覺得對 然後社會各界 也有不同聲音 像是有匿名自稱資策會的人 說資策會鼓勵這樣做 而現在立院黨團 要跟資策會調資料 來釐清問題
爆
[爆卦] 被林智堅抄襲的不只一篇!一篇抄不夠,那你有抄兩篇嗎? 原本大家以為林智堅中華大學碩士論文只有抄竹科管理局的報告 沒想到又有人去找到其它被抄的苦主 品質月刊2005年12月號爆
Re: [新聞] 高虹安論文遭疑事後加工 柯文哲:若有增原PO可能沒看懂來龍去脈: 1. 辛辛那提大學有收到匿名檢舉,有人檢舉高虹安論文自我抄襲,沒附上引註來源。 2. 學倫會審查,確認論文沒有自我抄襲疑慮(there is nothing specific to the Graduate School on self-plagiarism)。 3. 校方寄信給高虹安表示很疑惑,為何持續一年多都不斷地收到匿名檢舉,而且學校已爆
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子爆
[討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對由於對翁達瑞的指控覺得質疑, 所以自己來比對兩篇論文的相似性 比對的對象分別為 2017高虹安資策會合作論文 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh,Cheng-Hui Chen,李傑(指導教授)爆
Re: [新聞] 中華大學︰下週公佈林智堅碩士論文審議下週 抄跑堅的 中華大學論文抄襲爭議結果 即將出爐 先預測 結果應該Safe 抄跑堅應該可以保住 中華大學碩士學位 (ㄧ)林智堅的中華大學碩論爭議: 竹科管理局委託研究案《新竹科學園區管理局委託研究:以TCSI模式評估新竹科學工業園35
[討論] 林智堅的論文如果有問題...林智堅的論文如果有問題... 他已經選了兩次市長 執政快八年 這期間都沒政客讓他繩之以法 等到選舉才來搞這齣31
[討論] 高虹安論文新增對資策會的致謝辭?高虹安於2018年提交的博士論文 鏡週刊發現放在OhioLINK上的版本 似乎是在2022年9月17日修改過 被發現新增了第64條引註 也就是被質疑是自我抄襲資策會的部分14
[討論] 高虹安論文根本就沒問題吧高虹安論文沒啥問題吧 什麼叫做自我抄襲 自己用自己的東西有罪???? 那這樣七龍珠裡面怎麼可以有阿拉蕾 鳥山明抄襲鳥山明?? 同理可證 不就變成高虹安抄襲高虹安??? --
3X
[討論] 對白粉無法就事論事理性討論問題感到失望79
[轉錄] 苗博雅FB:不打架錢坑特別預算已三讀57
[黑特] 一位前島國蔥粉對秀蔥(黃國昌)的看法52
[討論] 收費政治網軍被車撞死,敢跟著喊嗎?33
[轉錄] 洪申翰Threads 昨晚傅崐萁急call北市警局24
[討論] 似乎沒年輕人去立院挺白藍?15
[討論] 為什麼年輕人可以挺傅這種咖挺的下去28
[討論] 黃國昌只敢在窗邊偷看(圖)65
[討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?18
[討論] 當年太陽花八卦挺現在八卦反?49
Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊?19
[討論] 徐巧芯在窗戶架手機開直播拍樓下人群17
[討論] 有人有昨天學運的空拍圖嗎17
[討論] 藍白的法案為什麼不能透明?7
[黑特] PTT已經被滲透了嗎?19
Re: [討論] 收費政治網軍被車撞死,敢跟著喊嗎?16
[討論] 國民黨在國會為什麼就是玩不贏民進黨?8
[黑特] 法案本身不就是反黑箱14
[討論] 現在的風向是國民黨立委比較好嗎?14
[討論] 你們覺得2兆建設是人定勝天嗎?9
[討論] 執政黨為啥要帶頭包圍立法院?有懶人包嗎X
[討論] 為什麼會一堆人不知道法條在哪10
[黑特] 所以藍百粉是支持現在的法案?11
[討論] 沈伯洋,不是黑熊部隊大頭目嗎?4
[討論] 原來立法院的民主,就是民進黨作主9
[討論] 全台灣納稅錢2兆全花去花蓮你接受喔?8
[討論] 為什麼表決 不是民主的方式?7
[討論] 違憲的法律為什麼藍白要提出硬過?8
[討論] 小綠唸書有跟政治一樣狂熱就好