Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩

※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: 推薦閱讀：Henry VIII's Military Revolution
: 早期火銃的最大優勢，是貫穿鎧甲或打退馬匹的子彈動能，遠勝於任何弓箭弩箭
: 與連續射擊能力無關......

企鵝大或其他人會提到火槍帶來無與倫比的穿甲力，這不是弓箭能比的；但我想說的是面對低甲目標或無甲目標，火槍帶來的殺傷力一樣可怕，以下舉出幾個例子:

在1571年的勒班陀大海戰，熱那亞的埃托雷·斯皮諾拉腿部中了三箭，但對他沒啥大礙，因為他還能彎腰拔箭；巴爾巴里戈座艦上的西爾維奧·達·波爾恰伯爵被一支箭射傷，
退回船艙包紮完畢後即重返戰場；韋尼耶膝蓋中了一箭，但穿得不深，因而並未離開指揮崗位，下面是更多高級官員中箭的紀錄:

詹巴蒂斯塔·孔圖西奧的一只胳膊和一條大腿被一支箭和若幹石塊擊傷，傷勢不重；維塔萊的一只腳被擊傷,傷勢輕微;阿德里亞諾·德爾·唐·維爾吉利奧先生的一條腿被擊傷;
保羅先生……的一只胳膊被兩支箭射中；秘書的一根手指被箭射傷。馬爾坎托尼奧先生中
了許多箭，但沒有受傷。

當代的史學家-威尼斯的帕魯塔是這樣說的:
大多數土軍使用弓箭，他們能夠打傷我軍，但我軍還是能夠繼續戰鬥，我軍火槍手的射擊則全都致命。敵軍的頻繁射擊導致他們氣力消退,反覆拉弓令他們雙手疲憊,我軍則不然。

各位有沒有發現，在這些紀錄中，中箭的地方不在乎手臂與大腿，而不是胸部與頭部；這而是不是可以應證，頭盔與胸甲把大部分的弓箭都彈開了?

如果各位不信洋人的資料，那我們來看看中國的；在1683年的鄭清澎湖海戰中，藍理戰正酣，突被火砲流彈擊中，腹破腸流，然後下場被包紮，隨後才繼續指揮；鄭軍的林昇中了三箭，還能繼續指揮，直到被砲彈打折了右腿。

我們從醫療上來看槍傷與箭傷的不同；箭傷屬於簡單的開放性傷口，當時的外科手術會使用浸泡在冷水和蛋清中的麻纖維來止血，然後將傷口邊緣拉攏，但留出一個小開口，以便膿流出。

但槍傷復雜的多；槍傷造成的傷口很深，會造成內出血，擊碎骨頭、並有鉛屑、火藥殘渣這些異物留在里面；外科醫生通常將沸油倒入傷口，並使用各種工具和器械清理傷口和取出彈丸，比如插入一塊豬肉脂肪或繩子，然後在傷口里面攪動，以吸出膿。

參考資料與出處
https://www.zhihu.com/question/300836086/answer/3489912546
https://zhuanlan.zhihu.com/p/421011552
https://zhuanlan.zhihu.com/p/657132994

--