PTT評價

Re: [討論] 電車要不要自己開一個板啊?

看板car標題Re: [討論] 電車要不要自己開一個板啊?作者
airforce1101
(我不宅)
時間推噓 4 推:6 噓:2 →:6

※ 引述《whizz (智識可食? 食之悉)》之銘言:
: 喜歡電車的人在這板很奇怪
: 要不就比加速 要不就比扭力
: 怪的是 阿就一個馬達一個引擎 兩種不同的形式的能量輸出方式

內燃機是化學能轉機械能
電動機是電能轉機械能

輸出上都是可以被比較的動力單元

所以才會有轉換效率比較

: 硬要拿出來比
: 咱喜歡引擎的人 也不會跟馬車 牛車比加速 比扭力
: 因為我們知道 這就是本質上不同的東西
: 現在好啦 電車比不夠 還要比房子有沒有充電樁???
: WTF
: 咱 喜歡引擎的人 也不會對著房子說 我家有儲油槽 房價加兩百萬

這是對的,加油站被視為嫌惡設施

: 我們畢竟看得出來 這是本質的問題嘛

本質:板規並沒有去定義汽車該討論什麼,或討論能源型態

: 既然歐洲車 有歐車板
: 為啥電車人 不去弄個電車板呢? 敗偷
: 幫幫忙刻以嗎?

大家討厭特定電車粉行為,板主也沒刻意封殺全部EV,如果按此原則,混合動力全都得禁止,如果今天要什麼禁止,當然就會有人問禁止原則,禁止原則不是數學,當然會有正反雙方找意見辯駁。

原篇推文內有人提到文字遊戲?本來要認真討論東西就是有限制條件情況下的狀態,限制什麼這都是定義就會先釐清,況且PTT就是學網資源,這樣問清楚並無不對,學術討論本來就會先問你定義與限制。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.226.80 (臺灣)
PTT 網址

whizz02/22 21:01 幫你聯署啦

我相信你只是想表達內燃機與電動機是不同能量輸入形式,內燃機、電動機是相同輸出形 式。 希望你能真的懂。

※ 編輯: airforce1101 (42.72.226.80 臺灣), 02/22/2020 21:04:57

centaurjr02/22 21:03有封殺歐車嗎?也沒有,幹嘛不去開版深度討論

開板討論跟原板封殺是兩回事,板主並沒有封殺EV

※ 編輯: airforce1101 (42.72.226.80 臺灣), 02/22/2020 21:08:00

whizz02/22 21:06 歐福寇斯我懂 畢竟我也是誠心祝福電車成立新板啊

那真的很好,恭喜你搞懂國中程度的物理了。

※ 編輯: airforce1101 (42.72.226.80 臺灣), 02/22/2020 21:09:01

whizz02/22 21:11 謝謝 希望電車仔能先有國小的禮貌捏 請 謝謝 對不起

仔:意指幼小,在論壇上我不會任意稱呼別人為小的,我還沒失禮到這種程度。

※ 編輯: airforce1101 (42.72.226.80 臺灣), 02/22/2020 21:14:31

whizz02/22 21:16 反正 要成立新板 我會拉人幫聯署啦

謝謝你的好心與熱情。

※ 編輯: airforce1101 (42.72.226.80 臺灣), 02/22/2020 21:17:22

m99636002/22 21:17這篇原文、這局面的問題又不是「定義」清楚或不清楚

這段僅限回復m996360板友 人的問題,針對個人行為處理 車版最初也是臺大汽研所創 這類社團精神一來結合所愛好之人 二來追求資訊上交流與進步 各大學車輛工程只搞汽油? 機械只專注在傳統機械? 電機只搞電機? 什麼年代了,很多研究都是跨學門一起努力 今天01這樣限縮我很支持 但PTT是學網 PTT的重要一個元素就是學術自由精神 我不覺得這樣限縮是正確 另成電車專版...... 要不要先搞清楚定義,再來限縮。 說個現實 你說研究影像,IEEE也不會說你這是用在車輛上,我們就不收喔,車版吃學術網路資源, 板規也沒明確定義為限定汽油為燃料的車輛討論。 那憑什麼叫人申請電車專板?

DYE02/22 21:48教主已經說過,就算電車板開得成,他也不去

d861351802/22 21:50教主他煩不煩啊......

toeic90002/22 21:53所以稱王建民建仔也是失禮?

showingstar02/22 22:19其實只要限制發文數量就好 一次可以解決滿多人的 回

showingstar02/22 22:19文可以不用限因為可能是回答問題

※ 編輯: airforce1101 (42.72.226.80 臺灣), 02/22/2020 23:06:20

G77302/22 23:12題外話,以前混連線板的起家搞不清楚怎麼辦? 另外推你

G77302/22 23:12講的「人的問題」而非技術的問題