Re: [討論] 電車要不要自己開一個板啊?
※ 引述《whizz (智識可食? 食之悉)》之銘言:
: 喜歡電車的人在這板很奇怪
: 要不就比加速 要不就比扭力
: 怪的是 阿就一個馬達一個引擎 兩種不同的形式的能量輸出方式
內燃機是化學能轉機械能
電動機是電能轉機械能
輸出上都是可以被比較的動力單元
所以才會有轉換效率比較
: 硬要拿出來比
: 咱喜歡引擎的人 也不會跟馬車 牛車比加速 比扭力
: 因為我們知道 這就是本質上不同的東西
: 現在好啦 電車比不夠 還要比房子有沒有充電樁???
: WTF
: 咱 喜歡引擎的人 也不會對著房子說 我家有儲油槽 房價加兩百萬
這是對的,加油站被視為嫌惡設施
: 我們畢竟看得出來 這是本質的問題嘛
本質:板規並沒有去定義汽車該討論什麼,或討論能源型態
: 既然歐洲車 有歐車板
: 為啥電車人 不去弄個電車板呢? 敗偷
: 幫幫忙刻以嗎?
大家討厭特定電車粉行為,板主也沒刻意封殺全部EV,如果按此原則,混合動力全都得禁止,如果今天要什麼禁止,當然就會有人問禁止原則,禁止原則不是數學,當然會有正反雙方找意見辯駁。
原篇推文內有人提到文字遊戲?本來要認真討論東西就是有限制條件情況下的狀態,限制什麼這都是定義就會先釐清,況且PTT就是學網資源,這樣問清楚並無不對,學術討論本來就會先問你定義與限制。
--
幫你聯署啦
我相信你只是想表達內燃機與電動機是不同能量輸入形式,內燃機、電動機是相同輸出形 式。 希望你能真的懂。
※ 編輯: airforce1101 (42.72.226.80 臺灣), 02/22/2020 21:04:57有封殺歐車嗎?也沒有,幹嘛不去開版深度討論
開板討論跟原板封殺是兩回事,板主並沒有封殺EV
※ 編輯: airforce1101 (42.72.226.80 臺灣), 02/22/2020 21:08:00歐福寇斯我懂 畢竟我也是誠心祝福電車成立新板啊
那真的很好,恭喜你搞懂國中程度的物理了。
※ 編輯: airforce1101 (42.72.226.80 臺灣), 02/22/2020 21:09:01謝謝 希望電車仔能先有國小的禮貌捏 請 謝謝 對不起
仔:意指幼小,在論壇上我不會任意稱呼別人為小的,我還沒失禮到這種程度。
※ 編輯: airforce1101 (42.72.226.80 臺灣), 02/22/2020 21:14:31反正 要成立新板 我會拉人幫聯署啦
謝謝你的好心與熱情。
※ 編輯: airforce1101 (42.72.226.80 臺灣), 02/22/2020 21:17:22這篇原文、這局面的問題又不是「定義」清楚或不清楚
這段僅限回復m996360板友 人的問題,針對個人行為處理 車版最初也是臺大汽研所創 這類社團精神一來結合所愛好之人 二來追求資訊上交流與進步 各大學車輛工程只搞汽油? 機械只專注在傳統機械? 電機只搞電機? 什麼年代了,很多研究都是跨學門一起努力 今天01這樣限縮我很支持 但PTT是學網 PTT的重要一個元素就是學術自由精神 我不覺得這樣限縮是正確 另成電車專版...... 要不要先搞清楚定義,再來限縮。 說個現實 你說研究影像,IEEE也不會說你這是用在車輛上,我們就不收喔,車版吃學術網路資源, 板規也沒明確定義為限定汽油為燃料的車輛討論。 那憑什麼叫人申請電車專板?
教主已經說過,就算電車板開得成,他也不去
教主他煩不煩啊......
所以稱王建民建仔也是失禮?
其實只要限制發文數量就好 一次可以解決滿多人的 回
文可以不用限因為可能是回答問題
題外話,以前混連線板的起家搞不清楚怎麼辦? 另外推你
講的「人的問題」而非技術的問題
1
朋友買了一台車,白色車體帶四顆輪子, 當他開來給我們看時, 一位對引擎十分感興趣的同學說:「啊,好像是汽油車。」 「我看倒有點像油電車。」我說 「真像一台純電車。」一位外號叫「環保小尖兵」的同學緊接著說。1
其實我覺得這個提議很好 難得本版有不錯的提議 不過也不用開電動車版 可以開特斯拉版 畢竟其他車廠的電車沒什麼討論價值25
同意這篇 CAR板就是包含所有車 就算有專版,也不會改變標準 開新板的意義在於除去小範圍以外的討論 使得文章能針對特定主題更深入8
個人認為是該開Tesla專版 請注意是"Tesla"版哦 不是電動車版 Audi, JLR, M-benz等雖然有推出電動車 但主要還是以油車為主 且不論行銷或是銷售模式7
iPhone版的原意也不是用來討論iPhone手機本身的,與其說是iPhone版不如說是iPhoneOS 版,後來才正名為iOS版,目前也是跟安卓、windows等等在同一個群組內 認為iPhone版是討論iPhone"手機"是積非成是的結果...1
其實就很簡單的問題, 某些人質疑版主不該封殺某些文章, 要馬你就罷免, 看看支持的多還是反對的多就知道誰沒穿褲子.. 要馬快去開版討論就沒人管你了,44
老實說這裡的板名是Car版, Car版說電車你自己去開個版, 這根本不合邏輯。 如果這樣,那你應該把Car版改叫油車版。 畢竟Car這個字就是包含油車跟電車。14
我覺得開版沒什麼問題 但是這版之後不能討論電車這點我就有意見了 你倒數第三行也說了,歐洲車有歐車版 但就算有了歐車版,這一版也還是可以討論歐洲車的情報或吹捧歐洲車阿 既然這樣又為什麼不能討論電車呢?68
首Po喜歡電車的人在這板很奇怪 要不就比加速 要不就比扭力 怪的是 阿就一個馬達一個引擎 兩種不同的形式的能量輸出方式 硬要拿出來比 咱喜歡引擎的人 也不會跟馬車 牛車比加速 比扭力19
每次在這邊問XXX車 下面只會噓不如買特斯拉 零百加速海放超跑又怎樣 做動方式就是不一樣 不同的東西怎麼比較
50
Re: [情報] 內燃機不能亡,Toyota 組織油車大聯盟拒這篇不知道在寫什麼,錯誤一大堆 原文是這樣的, 如果覺得字太多直接貼重點 1、在競賽的車輛中使用能夠實現碳中和的燃料 2、探索氫燃料在引擎兩輪和其他車輛中的應用28
Re: [討論] 關於電動車電池的技術發展衰退就衰退,只要衰退的量不多堪用就可以了 按照目前的實車數據在你開二三十萬公里換車之前的衰退大約在10%~20% 放更多電池續航就越好,問題是意義不大,徒增成本 很多沒用電車的經常認為他們每天都會開個幾百公里 但其實這種人很少13
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎?這裡的計算方式對油車不公平 電動車的能量流程是這樣的 燃料的化學能-->熱能-->電能-->電池的化學能-->電能-->汽車動能 汽油車與油電車能量的流程是 燃料化學能-->熱能-->汽車動能12
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎?我真的看不懂你們在算環保還是在算能耗 就算給你能耗一樣好了 環保 環境保護 很難懂? 電廠 廢氣廢熱廢水各種廢物集中管裡 vs9
[情報] 汽車定義第 一 章 總則 第 1 條 本規則依道路交通管理處罰條例第九十二條第一項規定訂定之。 第 2 條6
Re: [討論] 其實氫燃料電池才是未來吧我在想這樣為啥不乾脆拿氫氣去發電廠產生電就好了? 大規模的轉換效率應該會比分散到每台車去好。 (就像火力發電廠的熱效率屌打一般車) 儲存安全問題也更好控制。5
Re: [揪團] 12/為避免板友誤會我在護航此例 所謂小額營利 是因先前文章有多位板友推文認為營利不高 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1VpRHVmO (Neihu) [ptt.cc] Re: [揪團] 12/7~12/13@內湖好市 │ │ 文章網址: │
88
[情報] MG4 上市發表會將於 6/13 登場33
[問題] 為什麼高級車廠不愛替車取名字?32
[閒聊] 知名網紅車商被8891無情開黑22
Re: [新聞] 雙北僅約2成危老建案一戶一車位21
[問題] bmw 4系列47
[閒聊] 2.0 Altis GR sport零百加速10.49秒17
[閒聊] 這樣算過份嗎?20
[心得] BMW I5 e40開箱15
[問題] 轉彎切西瓜14
[問題] 車位選擇請益13
[問題] 購車請益 內有選手8
[情報] NISSAN 玻璃去油膜、鍍膜優惠1X
Re: [新聞] 雙北僅約2成危老建案一戶一車位7
[菜單] 油電Toyota Corolla Cross 分享6
[菜單] TOYOTA RAV4 油電旗艦6
TOYOTA corolla cross 豪華款汽油X
Re: [新聞] 雙北僅約2成危老建案一戶一車位3
Re: [問題] 轉彎切西瓜X
[問車]15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相