Re: [閒聊] 台北市為何在房版這麼常被嘴?
先講結論
因為絕大多數的新建案都在外圍
在台北市買賣舊房,對建商無利可圖。
對小投資客也無利可圖。
所以要盡可能的強調寧可小一點也要新
寧可遠一點也要新。
把老公寓醜化、甚至還威脅台北市大地震。
這個每次花蓮南部地震時若有災情
都會有建築師公會新聞威脅台北,
明明在花蓮,你跳台北真是黑人問號。
以前有一陣子逛車板
就會發現一種情況
就是同樣價錢的新車,很喜歡笑外匯車
其實各開各自喜歡的車
為什麼要互相攻擊?
後來才知道,主要是利益
買外匯車,那原場車商就會少賺很多
才會故意營造買c300只會加300的映象
同樣的,很多人買中古屋不買鳥籠外圍新屋的話
建商也會少賺很多
小投資客也會套牢
所謂擋人財路如殺人父母
所以你可以看房產新聞
會看到批評老公寓爬樓梯沒車位
卻不會看到房產新聞提到
長時間通勤浪費生命 或空間不足生活品質差
這就是台北市老公寓ㄧ直被針對的原因吧
這樣攻擊至少有十年了吧
引述《randyhwa (小康)》之銘言:
: 房版鄉親晚安
: 問一個疑惑不解的問題
: 為何台北市在房版被嘴的機率會這麼高啊?明明是大家口中的天龍國,在房版卻如人人喊
: —
: 前陣子最常看到的就是
: 「哈哈買台北傻子喔,花一堆錢買老房子根本笨蛋。」
: 「台北又老又臭又貴,誰買誰蠢」
: 「台北的價格買新北桃園才舒服,享受人生。」
: 每當有人買北市固定都會有這種聲音,或是台北vs其他地方的時候
: —
: 到最近我發現台北市已經升級到每個小區塊都有機會被嘴到。
: 大安:一堆臭老人老房子房價那麼貴,到底憑什麼尊絕不凡啊?根本不合理
: 大直:什麼爛郊區 連菜市場都沒有,沒機能又不是市中心。一坪還賣到200萬?買的根?
: 中山大同:又老又窮,還有一堆八大行業,不如過個橋買新北
: 南港:一堆房蟲炒出來的,等著崩盤賠死吧哈哈哈
: 信義:ㄏ賣那麼貴天價,信義發展也差不多了啦!地也沒多少了之後沒人要去了
: —
: 北市真的好可憐
: 在房版常常被嘴的一文不值
: 但我幾乎每天看信義591 卻根本都沒有便宜可撿?是不是該叫那些臭天龍屋主多來看看?
: Q_Q
--
地震喔??我覺得四樓台北市老公寓反而比華夏還穩XD
反正放著等都更就好了 成本幾百萬而已
想住新的 去新北買 都可以 舊房租人
台北市的老中產我的看法 根本就不急
通勤/空間/車位/電梯都可以一次擁有啦
車子一般都是攻擊酒駕超速逼車的吧
你高興就好
是不是一堆台北老公寓仔被害妄想啊 板上明顯是這些人攻
擊重劃區比較多 而且多很多
然後漲幅低、建造時是921前法規,這些都事實,講了就變
攻擊?台北公寓仔攻擊別人應該,別人講你就為了利益攻擊
拿外匯車類比台北房? 這什麼鬼邏輯 我也是醉了
你是不是都加300?
沒有喔,三峽人攻擊台北老公寓可大聲的勒,說台北沒
漲多少
地點價值無敵,房子老舊問題也是事實,其實很多是真的撐不
過來一個大地震,只是在賭地震會不會來而已
這幾年來個稍微大的就是有房子歪斜傾倒,確實是有在發生
三峽,遠雄洗腦的很好
攻擊新房小、偏僻也是攻擊十幾年了,台北老公寓可能沒有比
較委屈XD
正常,重劃區內戰激烈、遇到台北老公寓就會團結一致
就跟果黑廠牌內戰嚴重(星粉華粉米粉P粉)、遇蘋果團結一致
生活習慣的改變和社會的變遷才是主要的
台北市老公寓 怕地震?震倒直接都更 怕?
沒地震 就一樣出租
我巴不得公寓趕快震倒
台北市公寓 是唯一自帶地震險 看不懂嗎?
台北市 老公寓出租 我們都是住台北電梯啊
這取決於規模,倒一間可以賺到都更。但如果倒一百間
,應該是沒人敢住在這個地方
https://pse.is/7sh7ma 這也考古題了,要賭一把不
會發生在台北就願賭服輸囉
工作跟房子都被洗到外圍,然後在當地覺得自己山大王不可
一世,忘記自己連進入雙北的門票都沒有QQ
也只能攻公寓仔啦 蛋黃新大樓三房各種輾壓
的確,你這篇就蒙R坡仔跳出來噓你了,太真了
我不想投A7最重要的一個點,那邊建商沒強的大建商。你
以為大地震蓋高樓就安全?鄭文燦收錢這麼敢收,營造營
建他會按規矩嚴格驗收?我台北新北老公寓看一堆台北就
是比新北強,更不用講桃園有沒有新北的屁股毛我都存疑
ㄇˉㄈ型的建物遇到大地震連接處怕會裂,那為什麼還很
多建商尤其桃園的還要這樣蓋?嘻嘻。
台北買舊房沒差啊,一輩子沒辦法都更的破公寓比較好笑
一輩子沒辦法都更的老公寓你也要一輩子的時間過後才能
笑他啊。你現在笑結果過10年20年後他都更了那你笑王八
蛋的哦
大部分的攻擊動機是這樣沒錯
全家住老公寓 大地震來對測是什麼?滅門?
45
首Po房版鄉親晚安 問一個疑惑不解的問題 為何台北市在房版被嘴的機率會這麼高啊?明明是大家口中的天龍國,在房版卻如人人喊打? — 前陣子最常看到的就是38
這個問題主要要先釐清一下被嘴的是啥。 第一是買台北新房的,這個基本上沒人嘴吧,也不用特別回答。 板上常見嘴台北的,看起來都是嘴的台北老房。 普遍來說,會嘴的大多都是一群頭期款不足,只能跑去外圍買新大樓物件的人。 因為事實上 買台北老宅需要拿出來的錢遠高於同價格的外圍新大樓4
自住 爽就好 這篇回顧一下投資 參考樂居數據-近五年房價表現 倒數No.3:台北42.39%![Re: [閒聊] 台北市為何在房版這麼常被嘴? Re: [閒聊] 台北市為何在房版這麼常被嘴?](https://i.imgur.com/2h1Zh9pb.jpeg)
38
看來看去 大部分瞭解都是一知半解 不動產都有投資價值 看個人功力 大部分只能就實務上自己接觸的發表意見 我說過很多次 生命週期![Re: [閒聊] 台北市為何在房版這麼常被嘴? Re: [閒聊] 台北市為何在房版這麼常被嘴?](https://i.imgur.com/891o3cFb.jpeg)
16
此篇先不談財富自由 老闆 有錢人 身為土生土長的 台北市中產階級 我認為 一般台北庶民房地產投資 相比外縣市 根本一開始投資的 地位和角度 就不同 舉凡身邊各種 台北市中產的 親朋好友![Re: [閒聊] 台北市為何在房版這麼常被嘴? Re: [閒聊] 台北市為何在房版這麼常被嘴?](https://i.imgur.com/A3RYADTb.jpeg)
12
都更 權狀1換1 台北機會最高 再來用國泰房價指數 去看大概的價格16
: : 推 JaccWu: 都更IRR的確是比包租之類的難量化多了吧 06/25 14:26 剛好有人講到都更IRR 的量化,我就在想我印象我以前有 PO 過, 結果找了一下沒找到,不知道是遺失了還是我之前打到一半後來取消沒分享。 剛好藉這一篇聊聊都更的量化,以及我上篇裡面有人講到的一些問題。50
不就酸葡萄心態 買不起的東西一定要嘴一下啊 以一般打工人來說 3000萬可以在林口買一間很不錯的房子了 結果你每天6點出門9點到家 周末要加班要旅遊要聚餐 你跟我說新房子住起來就是爽 請問你每個月有多少時間在家享受你的"豪宅"?![Re: [閒聊] 台北市為何在房版這麼常被嘴? Re: [閒聊] 台北市為何在房版這麼常被嘴?](https://i.imgur.com/l8onSQPb.jpeg)
5
阿就貴啊! 你說台北市老宅沒價值,偏偏銀行鑑價 就是有價值 可以借錢就好了 這道理跟「 什麼竹北學長 當初成本才多少」」,道理差不多 只是竹北是新宅電梯。台北市是連 老宅、華夏都不便宜10
因為大家比的是新北的新大樓比台北市的老公寓 而不是新北的大樓比較台北市的新大樓 新北及外圍 台北市 A 新大樓 老公寓 嘴 B 新大樓 新大樓 閉嘴(怕被打臉)![Re: [閒聊] 台北市為何在房版這麼常被嘴? Re: [閒聊] 台北市為何在房版這麼常被嘴?](https://i.ibb.co/Y4XHCrHP/Screenshot-20250626-215527-Samsung-Internet.jpg)
88
Re: [請益] 台北市的老房子核心價值在哪?其實這個問題很簡單,只是看你的描述你估計最後會去買外圍重劃區。 是說你文中三蘆 3000萬能買到豪宅? 還是你跟我豪宅的定義不同? anyway, 回到這點,台北老房子的核心價值在哪? 你記住一點: 重劃區的優勢都是可以複製再複製的,而屬於台北核心地點則是無可取代。 例如我們講交通路網,客觀來說現階段台灣除了台北市,其他縣市再怎麼發展![Re: [請益] 台北市的老房子核心價值在哪? Re: [請益] 台北市的老房子核心價值在哪?](https://i.imgur.com/j39qSFMb.jpg)
67
[閒聊] 房子好 通勤短 台北市上班 這無解阿=.=看不懂最近房版在炒三小 說穿了就房市基本常識的無解三角形 房子好 通勤時間短 台北市上班 這三個條件構成的三角形 注定是滿足兩個就不可能滿足第三個45
[請益] 會買老公寓投資客心態常看到有投資客買在台北市和新北市以 外的老公寓,我常常在問,難道我是窮 人思維嗎?現在年輕人都麻喜歡飯店式 大樓,漂亮公設,是誰會買老公寓阿, 現在台灣不管老人還是女生或是小公主49
Re: [閒聊] 北市老公寓要重返榮耀了嗎剛好今天台北市政總質詢鍾小平有提出相關議題,鍾小平就是建議市長針對住三土地 的都更案,可以改為容積 300%。 老實說精華區老公寓有沒有搞頭版上早就討論好多篇了,說有搞頭的(例如我) 就是 說有搞頭,看雖的(例如某幾位爽住新大樓看不起公寓的) 你跟他講再多他就還是看 雖。49
Re: [請益] 台北市的房子還能保值嗎?買台北市老公寓的就是我啊, 每天5點下班5點15就到家, 吃完晚餐還可以推小孩去公園散步, 這時候住外圍的人都還在通勤呢! 最近為了學區又買了一間老公寓,屋齡66年,還不少人搶呢。39
Re: [閒聊] 年輕人不買台北老公寓臭了嗎?咦,先說青菜蘿蔔各有所好,老公寓沒有不好,要互相尊重, 然後下半段文章直接臭老公寓一波,這操作?(搔頭) 回顧一下版上文章,大部分的人分享台北市老公寓優點時, 比方:室內坪數實在、空間是真正剛需,前後陽台採光容易 、市區交通便利生活機能好、有都更改建價值、持有成本低![Re: [閒聊] 年輕人不買台北老公寓臭了嗎? Re: [閒聊] 年輕人不買台北老公寓臭了嗎?](https://i.imgur.com/PML8TWGb.jpeg)
36
Re: [閒聊] 2050的台北房價一坪會是多少我持不同看法跟各位分享。 以你說的為例,林口三峽10年前 12/p, 台北 50(台北50應該是指老公寓) 同樣室內空間要 25 坪的自住需求好了。 10 年前買林口三峽公設32%來算接近 37 坪加個車位100萬總價544萬。 10年前台北市同樣買 25坪老公寓總價要 1250 萬。16
Re: [閒聊] 現在還有多少人能成功鑽進台北?不考慮工作地點 現實就是 完全不在乎CP值的有錢人並不多 台北市 "新房"的吸引力 不大 有些 平價新建案 基地小 可能還機械車位 新北到處都是捷運了X
Re: [問題] 是你會賣掉車嗎?我如果沒有車位需求,其實我根本不會考慮台北市 鳥籠新建案 自己有車位,直接到家就是方便,這是去外面租車位,取代不了的 新建案要高額管理費、新房子尤其小坪還高公設 你花的錢至少3成5以上,都是在買公設 不是非常很有錢,又要住台北市,我寧願 老公寓、老電梯華夏買一買1
Re: [閒聊] 買台北市蛋黃老房生活品質差?老公寓好不好,看同位置的新大樓價差就知道了,因為會消除了環境,通勤,台北市門牌等 差異,對比的就剩下價錢與生活品質還有安全。如果老公寓的生活這麼好,那買蛋黃新大樓 的人都傻了嗎,趕緊拋售蛋黃新大樓搬進老公寓啊,但住的起蛋黃新大樓就回不去蛋黃老公 寓了,閉著眼睛也知道大樓的生活品質遠勝老公寓 重劃區的新大樓與老公寓的比較,實際上在討論是用周遭環境,學區,通勤甚至是台北市門