Re: [閒聊] 老房都更,一坪換一坪的思維真的要改嗎?

fish00510/17 08:14我也想一坪40萬買大安區新屋啊，建商連降都不肯降，貪婪

fish00510/17 08:14建商

ahg10/17 08:18住戶自己才是最困難的地方，畢竟建商敢來就是評估

ahg10/17 08:18好了

mitchness10/17 08:57沒都更過的才在那邊一條鞭法，光是前期討論，相關條文

mitchness10/17 08:58複雜程度，不如好好上班賺錢，靠都更換屋賺錢太難了

ReNa052910/17 09:07都更給有錢人玩的

f86050610/17 09:17現在權利變換都有政府把關 不同意戶開個公聽會就直接走

f86050610/17 09:17權變看要選錢選屋都行 有啥好讓他們一直卡著當釘子戶的

piliwu10/17 09:44是這樣沒錯，但財產權本來就不能投票表決，現行不同意戶

piliwu10/17 09:44送到市府審查時會重點放在建商有沒有盡力溝通

frank11110/17 09:51個人財產本來就難強行拆除，都更又不是公共建設，沒什麼

frank11110/17 09:52理由可以強行拆除，政府也是知道這一點所以不敢玩太硬

ntpuisbest10/17 09:54我覺得要通過一個法律，要是全區80趴的人都同意都

ntpuisbest10/17 09:54更，你不同意都更可以，要賠償其他人因可以都更而

ntpuisbest10/17 09:54獲得的利益損失差額，這樣相信被卡的人也可以接受

william82610/17 09:55認真賺錢 買自己能負擔地區的新房比較實際

piliwu10/17 09:57那你老家賣我原價，不同意賠償我未來50年收益

ntpuisbest10/17 09:57我都在講市價 關原價什麼事情，而且你要找到80趴的

ntpuisbest10/17 09:57人同意啊

piliwu10/17 09:59我可以找80%的人同意你家原價賣我，利益大家來分啊

ntpuisbest10/17 09:59我這是提供一個解法，總比強拆多個方案讓不同意的

ntpuisbest10/17 09:59人接受啊，不然我建議都更一律80趴同意就一律強拆

piliwu10/17 09:59財產權排他性去看一下啦

ntpuisbest10/17 09:59我只講都更你為何要糾結原價呢~

ntpuisbest10/17 10:00都更有公益阿，又不是沒公益

piliwu10/17 10:00都更哪來公益笑死人，原地主想賺大錢扯什麼公益

piliwu10/17 10:01老房子又不是不能住人，恩巴佩買巴黎70年老房子住

ntpuisbest10/17 10:03市容跟安全怎麼不會是公益阿?老房子降低砸死人的機

ntpuisbest10/17 10:03率怎麼會跟公益無關?

piliwu10/17 10:04當然不是，為了市容可以強拆你家確定嗎？新房很多人也覺

piliwu10/17 10:04得很醜

CharleneTsai10/17 10:04想住新房子 還是自己買新的比較快

piliwu10/17 10:05你新家蓋得太醜鄰居覺得要拆除你應該很ok

amury10/17 10:06蠻推公辦都更的，至少有公正第三方來估價

amury10/17 10:06至少做到「公平」兩個字

ntpuisbest10/17 10:07你看你能不能通過這個法律阿，還有你有沒有辦法拿

ntpuisbest10/17 10:07到80趴的人同意~況且你要拆你要給補償啊~

ntpuisbest10/17 10:07還有新房子本來就比較安全阿，安全不是公益喔

frank11110/17 10:08連中國這種高度集權的國家都有釘子戶了

ntpuisbest10/17 10:08我們強拆又不是不給補償~

frank11110/17 10:08自辦都更也有3個第三方來估價阿，同樣的流程

alexstag10/17 10:09一定屋齡以上，拒絕都更的提高稅務標準啊

frank11110/17 10:0980%的人同意揍你再給你點醫藥費，你同意嗎?

ntpuisbest10/17 10:10所以p大的意思是現行法律的都更強拆也不支持嗎~

frank11110/17 10:10理由長的不夠好看(市容)，走太慢(老)妨礙交通

ntpuisbest10/17 10:12我只講都更何必無限上綱呢，況且你這種法律能不能

ntpuisbest10/17 10:12通過也是個問題

ntpuisbest10/17 10:13所以有人要回答我都更的安全是不是公益啊~

frank11110/17 10:13不是阿

frank11110/17 10:14為什麼是公益?

piliwu10/17 10:14現行制度就是不能亂拆，你到市府那邊要證明有充分溝通後

piliwu10/17 10:14才能拆，適用都更條例更難，你要改變制度才應該找充分理

piliwu10/17 10:14由

piliwu10/17 10:15個別房子安全不是公共利益，單純你家問題而已

ntpuisbest10/17 10:15就好像大家支持民主也不會所有事情都要投票決定一

ntpuisbest10/17 10:15樣，我的立場是都更這種事就該80趴多數決，並且給

ntpuisbest10/17 10:15予不同意戶補償

frank11110/17 10:15民主的精神不是多數決，是尊重少數...

frank11110/17 10:15民主不是這樣亂喊的

ntpuisbest10/17 10:16降低路人被地震壓垮的機率怎麼不會是公益阿

piliwu10/17 10:16房子安全也可以通過其他建築手段增加，因為不安全要拆房

piliwu10/17 10:16子根本可笑

amury10/17 10:16自辦都更不是都跟建商自己談嗎? 每個人拿的都不一樣

amury10/17 10:16我同事就鄰居談到比他多一個車位，而且他鄰居原坪數比他小

amury10/17 10:17除非走權益變換，自辦都更會走權益變換的應該不多

ntpuisbest10/17 10:17那你總統是有80趴的人同意喔，那你總統尊重少數的

ntpuisbest10/17 10:17方法是什麼?我們強拆尊重少數的方法是給他錢，總統

ntpuisbest10/17 10:17尊重少數的方法是什麼呢?

sptr4fju10/17 10:18一堆50年商三老大樓不會更難都更嗎

morrishh10/17 10:18然後不同意戶就獅子大開口要補償了

piliwu10/17 10:18你有什麼證據證明老房子地震會壓到路人？全台北的老公寓

piliwu10/17 10:18你都鑑定過喔？不要那麼好笑

piliwu10/17 10:19鍵盤覺得很危險沒人會理你

piliwu10/17 10:20每棟房子安全狀況都不一樣你知道嗎，危老條例先去看

ntpuisbest10/17 10:20所以我採用80趴的人來決定阿，又不是單純多數決~

ntpuisbest10/17 10:21所以p大的立場是不同意強拆，那我知道了，就我跟你

ntpuisbest10/17 10:21立場不一樣而已

frank11110/17 10:22連基本什麼是民主都不知道就在那多數決，談公益，笑死

ntpuisbest10/17 10:22我沒證據啊，但我的立場就是都更這件事80趴的人比2

ntpuisbest10/17 10:220趴還重要

amury10/17 10:22想到松江路上那個透天釘子戶，被排除在都更範圍後

ntpuisbest10/17 10:23f大可以說說總統是怎麼尊重少數的阿~

amury10/17 10:23價值大貶，屋主最後還是拿出來掛賣

ntpuisbest10/17 10:23你的民主不是多數決跟法治還有什麼東西嗎？

amury10/17 10:23釘子戶能排除就排除吧，幾乎不可能有100%同意這種事情

ntpuisbest10/17 10:24所以要否定都更的公益價值嗎？

piliwu10/17 10:26你老家改建本來就沒有公益價值，你要改建賺錢扯什麼公益

piliwu10/17 10:26，多賺的你會分給社會再來講

ntpuisbest10/17 10:26也可以阿，設定多賺的錢要拿多少比例分給社會我也

ntpuisbest10/17 10:26同意~

piliwu10/17 10:27喔快去修法，網路不是修法的地方

jorden080410/17 10:27私人財產沒辦法投票決定不是很基本嗎

ntpuisbest10/17 10:28我也沒本事修法啊，我只是闡述意見而已

ntpuisbest10/17 10:30人行道退縮有公益阿

ntpuisbest10/17 10:30然後我的高樓大廈又擋道陽光了xddddd

ntpuisbest10/17 10:31真的是吵不完哈哈，反正立場不一樣就是了

ntpuisbest10/17 10:33j大說的蠻有道理的哀，那我的想法可能有點問題qq

piliwu10/17 10:34就有人覺得別人的財產權可以投票決定啊

ntpuisbest10/17 10:35我有給超過市價的補償啊

ntpuisbest10/17 10:36而且我的立場還僅限都更

Sam2710/17 10:38都更沒有公益價值拉，啥是公益價值去看一下區段徵收的案例

Sam2710/17 10:39你家改建起碼要數萬人，甚至10萬人以上有好處，才可能討論

ntpuisbest10/17 10:39要看吧，有些都更有公益設施阿

piliwu10/17 10:40對啊你去看審區段徵收時委員怎麼講公益價值的

knives10/17 10:40我讓市容變好看=公益，笑死

ntpuisbest10/17 10:40人行道退縮每天走的人也有上千人吧

Sam2710/17 10:41公益價值沒辦法量化，但大原則還是有

ntpuisbest10/17 10:41公益不是每個人心中都可以有自己的公益想像嗎？差

ntpuisbest10/17 10:41別在有些人說的話其他人比較信服而已

Sam2710/17 10:43經過每天可以節省10分鐘，那還真的是有公益價值，但沒有

knives10/17 10:43在歐美，維護市容跟屋況，那是你屋主的義務跟責任，來到台

knives10/17 10:43灣就變成公益了，真的好棒棒

Sam2710/17 10:44你去看區段徵收或道路徵收公聽會，看多就知道公益價值怎估

ntpuisbest10/17 10:44國情不同阿XDDDD

Sam2710/17 10:45一年可以節省多少人的"總時間"或車禍A1A2少多少人，這都算

knives10/17 10:45我搭鐵皮屋很醜，是我的自由，這樣對吧

ntpuisbest10/17 10:46感謝樓上陪我殺時間~

morrishh10/17 10:47公(我)益(的)價(錢)值(錢)

knives10/17 10:49說到底，老屋會醜，也是你原住戶平常沒在維護阿，怎麼又變

pensees10/17 10:49維護房子的外牆，是屋主的義務，根本不是都更的理由。相

pensees10/17 10:49反應該修法強制屋主要整修外牆，釘子戶自然會消失了

knives10/17 10:49成公益了

chen123010/17 10:49現況有在維護外觀跟安全的也沒幾個屋主啦

ntpuisbest10/17 10:50好像有點道理喔，維護義務

knives10/17 10:50台灣就是沒有強制依法每年要提多少錢去維護，才有現在一堆

pensees10/17 10:50然後房子舊了，自己出錢修理，不是天經地義嗎

knives10/17 10:51囤房的問題

chen123010/17 10:52美國還要求住戶要維持庭院，雜草叢生要罰錢的

piliwu10/17 10:53乾脆說我買台股也是公益好了，跌了政府賠錢給我賺的是我

piliwu10/17 10:53的反正我也有繳交易稅跟股利所得稅

knives10/17 10:54想從都更，多賺點錢大家都能理解，那也沒什麼，但是扯到公

knives10/17 10:54益就噁心了

chimouse10/17 10:55確實是在商言商 但拒絕的屋主都是想好處全拿 噁心

chimouse10/17 10:55大部分人都同意了 當大多數鄰居都白癡就對了

Sam2710/17 10:56跟區段徵收1樣，不用捐到5~60%，捐出20%土地，那就有公益了

Sam2710/17 10:58都更拿容積補助，也沒捐啥土地，根本沒辦法談公益價值

s2551610/17 11:07借標題詢問，海砂屋都更超過八成同意，是能夠強拆的嗎?

s2551610/17 11:08目前租的店面準備簽約送件，不知道何時要開始找新店面

s2551610/17 11:09大概一百三十戶仍有十一戶不同意，不知道會不會成，

s2551610/17 11:10在這個店面做四十年 房租便宜客源穩定 有點困擾

s2551610/17 11:10有的住戶說明年要搬離 有的住戶說不可能會成

pink092610/17 11:12海砂屋我記得有拿去驗 會有獎勵

pink092610/17 11:12超過八成應該是穩了

pink092610/17 11:15其實我覺得都更7成同意就好了

pink092610/17 11:158成真的太困難 而且老公寓磁磚脫落

pink092610/17 11:15某個層面來說也算是為了安全考量

pink092610/17 11:15不都更至少做老屋延壽去維護你的皮比較

pink092610/17 11:15但一堆死老人就是想蹭免費

pink092610/17 11:17就跟那個台北透天還想申請低收的一樣

pink092610/17 11:17手上房產價值都打爆一堆無殼蝸牛了

pink092610/17 11:17還想凹資源來補他們 看了就很不爽

gary82gary10/17 11:37拆房比建房成本高，與其退休住都市不如到鄉下郊區養老

gary82gary10/17 11:37，整天那麼當心看病幹嘛，都市人60歲看起來比鄉下80歲

gary82gary10/17 11:37還老，在都市人擠人幹嘛？房價不就被這些老人害慘的

ntpuisbest10/17 11:40買台股是公益阿，有繳稅，彩券當然也是

aldam10/17 11:50看到紙上談兵，忍不住笑出聲

ReiFan10/17 11:59立法禁止集合式住宅好了 沒拖沒欠

ReiFan10/17 12:00省的老是有人說"房子太老了需要改建""我這邊沒事 不同意!"

ReiFan10/17 12:01管委會憑甚麼要求我繳管理費? 我不想給你管 我不用出錢

ReiFan10/17 12:0299%的住戶憑甚麼要求1%的住戶必須跟著改建?我想跟天賭命啊

kusomanfcu10/17 12:24還不簡單 把釘子戶都變成都更孤島就好了啊

kusomanfcu10/17 12:24自己樓下樓上不都更讓他們自己鄰居自己處理

kusomanfcu10/17 12:24屁話一堆沒用

kusomanfcu10/17 12:25房子爛了最後也是拆 真的沒差

kusomanfcu10/17 12:25管一堆情緒勒索做啥

a951l753vin10/17 12:29朱哥講過 每坪120萬以上才有機會一坪換一坪

ntpuisbest10/17 12:30就是有公益啊 人行道退縮，住戶安全也是公益，只是

ntpuisbest10/17 12:30多跟少而已

Litfal10/17 12:44把你的財產充公也是公益啊 不是說了公益就能上綱欸

knives10/17 12:45你說的那些，都放在容積獎勵補償給你了啦，還想講什麼

knives10/17 12:46想要一魚兩吃嗎

POWERSERIES10/17 12:46憲法保證的權利都不知道，某樓法治觀念是不是有問題

POWERSERIES10/17 12:47？還是你是對岸過來的沒有財產權的概念

ntpuisbest10/17 13:03不是有給補償嗎~

ntpuisbest10/17 13:15都補償了，也沒衝突阿

iamyauyau10/17 14:06當初買價不一樣，憑甚麼都更要一樣

Bruce7852210/17 14:13所以樓上要是買便宜的話 願意少拿囉

NITERRO10/17 15:05不想處理複雜問題，就繼續老化然後找新的空地蓋吧

momo07092210/17 15:52人行道退縮給路人安全行走空間不叫公益？

momo07092210/17 15:53新大樓地下停車場減少停車外部化不叫公益？

momo07092210/17 15:55提供綠化空間改善老舊公寓周遭環境不叫公益？

knives10/17 15:56樓上，就說了，容積獎勵都補給你了，別在那叫啦，很噁心ㄟ

momo07092210/17 15:59笑死 你是不懂都更吧 容獎是有代價的不是送的

momo07092210/17 16:00請你搞清楚再發言 謝謝

ntpuisbest10/17 16:23容積有給我，不代表這不是公益啊，醫生去偏鄉行醫

ntpuisbest10/17 16:23也有拿薪水阿，這也是公益啊

ntpuisbest10/17 16:24我買公益彩券，有賺錢的可能，也是公益阿

knives10/17 16:25對阿，你也懂容獎是有代價的阿，你說的那些就是代價阿

knives10/17 16:26建商也可以把你說的那些主張公益，但是就不能拿來申請容獎

ntpuisbest10/17 16:38就沒衝突阿~

momo07092210/17 16:42有沒有公益性跟公益是有償無償 是兩回事 懂？

momo07092210/17 16:45還是你覺得公益只能是無償的？

sunmanbk10/18 01:35推 懂行的