Re: [心得] 今昔買房難易比較一實例分享

jakkx09/27 14:37懂數據的跟懂法的一樣。表現的方式很重要，你說是吧？

cake5164009/27 14:40多的延遲給付就是財富重新分配，分配到前手的手上，嘻

cake5164009/27 14:40嘻

IBIZA09/27 14:41怎樣都不會分配到空空手上就是了XD

cake5164009/27 14:41確實，金融遊戲

a2657363309/27 14:42現在買房比以前輕鬆的這個大發現建議不要只在房版分享

a2657363309/27 14:42，多多分享在其他地方，讓大家笑一下。

IBIZA09/27 14:43本來就是比以前輕鬆啊XD

jaricho09/27 14:44看上一代父母繳房貸是標會加兼職兩份工 省吃儉用的 非常

jaricho09/27 14:44辛苦的 現在自己這一代買房負擔 自覺沒有上一代刻苦 至少

jaricho09/27 14:44手機還能拿iPhone 年年出國玩一下. 上一代根本刻苦沒過像

jaricho09/27 14:44現在這代那麼爽.

IBIZA09/27 14:45確實 以前我爸都會說 我家的房子我大姊跟二姊也有出錢

IBIZA09/27 14:45但我現在買房子可沒叫我女兒出錢

s875213409/27 15:06這不是大發現 但可能是你今天才發現

s875213409/27 15:06如果你今天才發現 那你可能要檢討自己的財商

s875213409/27 15:06而不是訝異無法接受這個事實

physicsdk09/27 15:11以月還款來評估負擔能力蠻合理的啊 那如果有人覺得

physicsdk09/27 15:11需要還40年比以前還20年 更高風險 更不划算 就不要買啊

physicsdk09/27 15:12同樣損失的是資產增值後能獲利 能便宜取得資金的機會

luckybarry09/27 15:22其實就比較20年後都是賣掉的情況最準確

luckybarry09/27 15:23以前的優勢是沒那麼多玲琅滿目的消費誘惑

a2657363309/27 15:30主流媒體政治學界好像都覺得台灣房價太高負擔太重吧，

a2657363309/27 15:30這難道不是房版大發現？希望大大把真相向外推廣

IBIZA09/27 15:35笑死 主流怎樣很重要嗎? 至於我一直都在推廣 你今天才

IBIZA09/27 15:35看到?

IBIZA09/27 15:36過去幾年聽了我的話買的 只有感謝再感謝

IBIZA09/27 15:36聽不懂的我也救不了

kcy0578509/27 15:36「主流媒體」在6月以前一直鬼叫是722問題呢，正確嗎？

kcy0578509/27 15:37在房版的從去年10月多就知道是央行的自訂規則在搞

kcy0578509/27 15:37阿請問到今年6月之間的半年「主流媒體」怎麼講的？

frowning122609/27 15:41感謝～5年前起漲點一直喊多的前輩XD

frowning122609/27 15:41這個搬沙袋理論很寫實

homeowen09/27 16:01有數據有真相

e200009/27 16:10我在這邊看啊看，空空的致命傷就在於，空空所說的各種言論

e200009/27 16:10通通都是形容詞，完全沒有任何數據支持，連合理性的推論都

e200009/27 16:10沒有，最好笑的是他們往往都選擇性的說出白癡話，房價越來

e200009/27 16:10越高，薪資越來越高，股價越來越高，他們就會說少子化與房

e200009/27 16:10價越來越高有關係，而不說少子化與薪資跟股價越來越高有關

e200009/27 16:10係，他們會要打房而不打股也不打最低薪資

kusomanfcu09/27 16:14媒體喔 看看花蓮那些 不就滅頂了才發現

jaricho09/27 16:15離婚率也越來越高 因此不敢生小孩

jaricho09/27 16:153萬元以上手機持有率越來越高 高消費導致不敢生小孩

jaricho09/27 16:16出國去日本玩越來越頻繁 一年兩次以上比例越來越高 都花

jaricho09/27 16:16掉了所以不敢生小孩

jaricho09/27 16:16結論：高離婚率 高消費欲望 高出國玩比例 導致少子化！

jaricho09/27 16:16應該打擊離婚率 打擊人民換手機 打擊出國玩的次數 提升少

jaricho09/27 16:16子化！ 大概是e大形容空空在什麼都連結到房價高導致少子

jaricho09/27 16:16化

kusomanfcu09/27 16:16然後財政問題就是印鈔

kusomanfcu09/27 16:17稀釋貨幣

e200009/27 16:21五年前我信空空居住正義原價賣套房，五年後我不信空空，跑

e200009/27 16:21去科技業中的傳產，封裝測試業好好工作，本週預售屋交屋了

e200009/27 16:21，買房不難，難的是不要亂花錢，不要好吃懶做愛玩愛出國不

e200009/27 16:21好好上班

jaricho09/27 16:24樓上 e大你買高雄 人家設定臺北新房價啊 就反駁你中位數

jaricho09/27 16:24薪水 好好工作不出國怎麼買台北捷運新房？ 不管怎樣 都會

jaricho09/27 16:24反駁你的

e200009/27 16:26信這版的人慢慢計算給你看的方式，至少有一間房，你信空空

e200009/27 16:26喔，橋頭五年前一坪10幾萬，全民萬歲才剛蓋好時，空空皆說

e200009/27 16:26形容詞：鳥不生蛋野狗多。再漲到20萬時，空空又說什麼少子

e200009/27 16:26化，鳥不生蛋什麼什麼的，然後漲到三十又說什麼，橋頭勇士

e200009/27 16:26三字頭，楠梓漢啊，現在台積來了四十萬，你當時信空空的，

e200009/27 16:26等於你這五年來租屋的租金賠了，然後買房還貴了三到四倍，

e200009/27 16:26那些空空從頭到尾都是形容詞，然後就消失了，你呢？白花花

e200009/27 16:26的時間租金還有房貸都賠了下去

kusomanfcu09/27 16:28https://i.imgur.com/IHQUrzF.gif

e200009/27 16:28剛剛旁邊一個住戶來聊天，我說我還沒蓋就趕快買了，那時候

e200009/27 16:28二字頭，他說他蓋好才買的，同一個建案他買到手已經三字頭

e200009/27 16:28了

kusomanfcu09/27 16:30http://i.imgur.com/zIrsvri.jpg

kusomanfcu09/27 16:30http://i.imgur.com/9WUH4Ks.jpg

e200009/27 16:31好險西卡大那時候還沒被桶之前，三不五時出來靠邀要大家下

e200009/27 16:31手高雄，呼！好險沒有信空空，不然我還在租爛房勒，什麼？

e200009/27 16:31租好一點的？幹，租好一點的房租比房貸利息高，那還不如買

e200009/27 16:31，什麼鬼言論

kusomanfcu09/27 16:32https://i.imgur.com/It1bYJ7.gif

e200009/27 16:37對了，記得在租屋一度電房東幾乎五塊起跳，五塊已經越來越

e200009/27 16:37少見了，都5.5以上了，你租屋鼓吹者最好還是要把這些計算

e200009/27 16:37進去，一個小窗一個衛浴的套房，衛浴不一定開窗，潮濕發霉

e200009/27 16:37，只能外食不能開火，這些自由度與健康因素影響都是隱形成

e200009/27 16:37本，外食重油重鹹伴隨三高，潮濕黴菌悶熱影響身體健康，整

e200009/27 16:37個人氣場越來越差，隔音差房東不可能用好的氣密窗給你，影

e200009/27 16:37響睡眠品質，你租好的那就是租金近萬或破萬，等於買房的房

e200009/27 16:37貸利息了，自己思考看看買房還是租房好吧

e200009/27 16:38反正就是有些人喜歡拿台北來比，怎麼不拿美國曼哈頓來比？

e200009/27 16:38他們就有病啊

e200009/27 16:40找女友要找林志玲，嫌東閑西的，結果自己也就肥宅一隻

Oizy09/27 16:59房版應該要付費才能看吧，不知救了多少人

asjh61209/27 17:57以你搬水泥來舉例 問題是不是人人可以搬40次

asjh61209/27 17:58這樣還叫不影響能不能做到==

SouthEast6209/27 18:00空空們的謬誤，就在於一直著眼房產什麼時候才可以

SouthEast6209/27 18:00繳清買斷，所以無法釋懷40年、30年還是20年這個關

SouthEast6209/27 18:00卡，但我想反問貸款還完跟還在貸款的房子，它在使

SouthEast6209/27 18:00用上有什麼不同？一樣都能住，還沒繳清的房子也一

SouthEast6209/27 18:00樣能透過增貸在需要時轉換成資金，沒繳清的房子一

SouthEast6209/27 18:00樣也能賣掉獲利了解。假如你內心裡能看破這個坎，

SouthEast6209/27 18:00就能理解這一串在主張每個月的負擔高低遠比總價重

SouthEast6209/27 18:00要的立論基礎在哪兒。套用句以前跟我家長輩講房地

SouthEast6209/27 18:00產時說過的，那時還沒開竅的老媽一直主張貸款貸20

SouthEast6209/27 18:00年就好被我打槍，她說「20年還完就輕鬆了。」我說

SouthEast6209/27 18:00「還完然後呢？我這20年間每天都比較痛苦，不是嗎

SouthEast6209/27 18:00？」不過這幾年她被我們兄弟曉以大義，也一起加入

SouthEast6209/27 18:00貸款不需要還完這一方了……

kusomanfcu09/27 18:08http://i.imgur.com/SY7JyBn.jpg

vanjoey09/27 18:30推，不過我比較支持房價要跟周邊投資建設相關的論點，平

vanjoey09/27 18:30均淨資產只是能力體現，不一定會拿來買房

physicsdk09/27 18:37你說月還款負擔一樣 負擔20年跟40年有差別 確實 因為

physicsdk09/27 18:37你繳完20年之後不繳就得賣房子 但也可以比較一下這兩

physicsdk09/27 18:37種情況 一邊還房貸一邊拿剩下的錢投資 房產增值後增貸

physicsdk09/27 18:37投資 過多少年後房子以外的淨資產能夠轉正 相當於你已

physicsdk09/27 18:37經具備完全繳清保住房子的能力 現在房貸40年貸款低利

physicsdk09/27 18:37投資獲利管道多 資訊也發達 倒不一定比以前差

leadergod109/27 19:34水泥為啥不能搬40次，一天搬一次不就行了，100公斤是

leadergod109/27 19:34你連一天都搬不起來誒，懂？

buji09/27 19:36謝謝 I大這麼認真的分析比較

kusomanfcu09/27 19:37http://i.imgur.com/l8sGkUX.jpg

buji09/27 19:37時隔三十年，薪資漲不到兩倍，房價漲了四倍

kusomanfcu09/27 19:37ibiza 牌錘子就是好用

buji09/27 19:38你真心覺得房子變好買了嗎？

paul7631809/27 19:39算這沒啥意義，房子是拿來賺錢的。要算的是現在買房放

paul7631809/27 19:3930年跟1990年代買房放到現在哪個比較賺。

kusomanfcu09/27 19:40股票 不是漲的比房價多嗎

kusomanfcu09/27 19:40你是不是沒有台積電

kusomanfcu09/27 19:40那樣的話就沒有房價很貴的道理了

jaricho09/27 19:42怎麼不講薪水漲沒2倍 股市漲5倍？

kusomanfcu09/27 19:42一堆人台積電 從半間房的錢變成 兩間 三間 四間 幹嘛

kusomanfcu09/27 19:42不花一半買個房

kusomanfcu09/27 19:42資產換資產就這樣

kusomanfcu09/27 19:43歡迎來到資本主義世界

kusomanfcu09/27 19:43貨幣只是一個介媒 短期的對應不重要

kusomanfcu09/27 19:44長期就是貨幣貶值

kusomanfcu09/27 19:45http://i.imgur.com/AMUWpwo.jpg

kusomanfcu09/27 19:45你唯一能說的是 其他資產是不是漲的比較高比較快，然

kusomanfcu09/27 19:46後 你有賺錢的話 怕屁喔

kusomanfcu09/27 19:46就自介自己沒從股市賺錢而已

jaricho09/27 19:46基本上一個月30%

kusomanfcu09/27 19:47台積電賣光就有房了阿 如果有的話

jaricho09/27 19:47上次看到一個是這樣說的 股市一個月就30%了

kusomanfcu09/27 19:48一個月30%的話 房價根本不貴

kusomanfcu09/27 19:48如果哭夭的話就表示那個30%有毛膩而已

kusomanfcu09/27 19:51http://i.imgur.com/LSMPidT.jpg

kusomanfcu09/27 19:51靠北這個沒有一個月30%

kusomanfcu09/27 19:51我找看看

kusomanfcu09/27 19:53最近的沒有 更久的爛得找

kusomanfcu09/27 19:53美股的話 2022 年有

kusomanfcu09/27 19:54細節抽插很亂就是了

bustinjieber09/27 20:08沒用的，講到嘴破還是有狀況外的跳針

kusomanfcu09/27 20:11我很窮炒股一單30萬 ibiza課金都30萬了

Narok09/27 20:21主流媒體和主流輿論是，噗哧....所以主流是沒錢得啊，28法

Narok09/27 20:21則真的是自然規律

overpolo09/27 20:24哥 差7%多背20年 怎麼可能負擔是變小

overpolo09/27 20:25你能叫百米選手多跑一百公尺嗎 不是這樣的八

small9105109/27 21:50……？？？？？

small9105109/27 21:51貸40年耶

tyshowman09/27 21:52負擔率低 體感就真的是總負擔下降了 為什麼是總負擔高

buji09/27 22:12因為我跑半馬你跑全馬呀

NTU30315019509/27 22:18s264當包租公，a265當....ID差一點命運差好多

IBIZA09/27 22:46但這個全馬是建立在20年後你的月繳購買力只有現在的七成的

IBIZA09/27 22:46情況下

IBIZA09/27 22:49這個馬拉松，讓你20年後改騎腳踏車，多還20年有差嗎？

tyshowman09/27 22:59總負擔會變高應該是建立在沒任何現金流 也沒增值資產

twic09/27 23:01以後貸100年=用走的走全馬 超爽的

IBIZA09/27 23:13貸100年，50年後算是用跑車載你了

buji09/27 23:14很有趣的比喻

IBIZA09/27 23:40這件事情其實我就寫在內文裡面了 我不知道為什麼你之前沒

IBIZA09/27 23:40看懂

IBIZA09/27 23:41現在的40年貸款 利息比利比你當年的20年貸款低快一半

IBIZA09/27 23:41而且還多20年的延遲給付 這20年的延遲給付起碼差了三成以上

IBIZA09/27 23:41的購買力

IBIZA09/27 23:42這個貸款怎麼看都比當年的有利非常多..

onenineone09/27 23:43推～真的是感謝房版

e200009/27 23:49明明我民國88年在麥當勞工作時薪才65元，現在麥當勞工作時

e200009/27 23:49薪196元，薪資漲了三倍，可是麥香雞套餐民國88年79元，現

e200009/27 23:49在麥香雞套餐才99元，也就是說民國88年工作一小時連一份麥

e200009/27 23:49香雞餐都吃不起，現在工作一小時可以吃兩份麥香雞套餐了

buji09/27 23:52我有詳細拜讀

buji09/27 23:54月付負擔率得差不多或略低，否則買不起

buji09/27 23:56總利息/房價比也比較低, 但總利息高出兩倍

buji09/27 23:57頭款/家庭平均資產比例也相當

buji09/27 23:59但問題是，薪資高不到兩倍，房價增為四倍

buji09/28 00:01家庭平均淨資產的增加，相當程度來自房屋的增值

buji09/28 00:02換言之，你是有房者，換屋的難度才比較接近

buji09/28 00:03無房者因薪資增幅遠不如房價增幅，購買力被降等

buji09/28 00:05加上30年來貧富差距擴大，資產階級購屋越來越容易

buji09/28 00:06純受薪階級買房則越來越難，只能越來越老遠小

SouthEast6209/28 00:08會講總利息的就是頭撞到，今天的100元跟30年後的10

SouthEast6209/28 00:080元是一樣的價值嗎？如果不是，你為什麼拿它們直接

SouthEast6209/28 00:08相加看總和？

buji09/28 00:09無論薪資或資產的平均值與中位數的差距都拉大

buji09/28 00:10因為I大為簡化計算，並未將各數值全部折算現值

buji09/28 00:11而且重點不在利息，而是總價差異

physicsdk09/28 00:17總利息我想到sway那張高利貸的反智圖XD

cdcardabc09/28 03:08笑死 台灣與 OECD 都有實證顯示現在房價負擔越高生育率

cdcardabc09/28 03:08越低，如果真的不合理那照你的邏輯曼哈頓生育率應該只

cdcardabc09/28 03:08漲不跌吧 ？ 而且只看月付不看年限是比喻錯位，40 年貸

cdcardabc09/28 03:08款風險更高、本金攤還慢、利息更重欸，還用平均家產論

cdcardabc09/28 03:08來誤導大家？ 中位數年輕家庭財富遠落後，用平均值等於

cdcardabc09/28 03:08用郭台銘證明人人不缺錢啊，拿橋頭飆漲是事後幸運樣本

cdcardabc09/28 03:08，推論全台房市，怎麼不拿台北市推論全台房市？？ 而且

cdcardabc09/28 03:08租屋問題確實存在，但制度已在修法補洞，不代表任何價

cdcardabc09/28 03:08位都值得買房，還有台北負擔高是官方與國際都承認的事

cdcardabc09/28 03:08實，拿曼哈頓轉移焦點只是偷換概念啦，你說少玩就能買

cdcardabc09/28 03:08根本是是道德綁架，房價所得比創新高，問題在結構不是

cdcardabc09/28 03:08手搖杯喝幾杯，吃相這麼難看就低調點吧ㄏㄏ

kusomanfcu09/28 03:16貸款總額+利息 已經被超長期貸款給稀釋了

kusomanfcu09/28 03:17簡單說40年貸款 等於均20年通膨下的貨幣

kusomanfcu09/28 03:19計算20年後 如果用基本工資年增去看 就是現在1000萬貸

kusomanfcu09/28 03:19款在40年下應該是1000/1800 *1000萬貸款的購買力

kusomanfcu09/28 03:20也就是只要快一半

kusomanfcu09/28 03:20然後40年後至少會和基本工資漲幅長期掛勾

kusomanfcu09/28 03:21再來計算 花費 40年2.1% 84%/2=42%

kusomanfcu09/28 03:221.42/0.55=0.78

kusomanfcu09/28 03:2240年貸款下 你均購買力 用全額買1000萬和貸款下買對比

kusomanfcu09/28 03:22就是1:0.78

kusomanfcu09/28 03:23實質長期購買力計算才是你真的付出的錢

kusomanfcu09/28 03:23不要每天裝懂好嗎 笑死

kusomanfcu09/28 03:24貨幣貶值是全球政府都在幹的因為政府要舉債 用無產值

kusomanfcu09/28 03:24的東西去換資源去做事 政府舉債就是在稀釋你當下現金

kusomanfcu09/28 03:24購買力

kusomanfcu09/28 03:24只會看當下不划算 你永遠不會划算的

cdcardabc09/28 09:39笑死 是有多不食人間煙火？ 一開始的假設就過度樂觀 ，

cdcardabc09/28 09:39 我們回看20年前，有發生過你說的薪資翻倍嗎？ 沒有的

cdcardabc09/28 09:39話那你怎麼敢預期未來20年所有人薪資翻倍到可以讓貸款

cdcardabc09/28 09:39壓力減半？ 更好笑的是居然會有人認為央行利率是100%恆

cdcardabc09/28 09:39定，那利率變化的時候產生的利息你要不要幫大家付？ 還

cdcardabc09/28 09:39有一派人很奇怪，一直喜歡拿平均值說嘴，完全不知道每

cdcardabc09/28 09:39個人的人生風險都不同，難道郭台銘要負擔的經濟風險跟

cdcardabc09/28 09:39路邊你一樣？自以為喔，哈哈哈，還把政府的財政邏輯完

cdcardabc09/28 09:39全套用到個人，政府能徵稅、能印鈔、能轉嫁，個人卻只

cdcardabc09/28 09:39能靠收入還錢，把政府財政邏輯搬到房貸，跟拿水庫的規

cdcardabc09/28 09:39模套在一個水桶上一樣有夠荒謬，一邊說看實質長期購買

cdcardabc09/28 09:39力才是付出的錢，不就等於承認要看長期風險？啊另一方

cdcardabc09/28 09:39面卻忽略長期風險裡最重要的薪資成長、利率變化、個人

cdcardabc09/28 09:39收入波動等等，第一次看到這種光速自打臉的計算欸，我

cdcardabc09/28 09:39看你連費雪效應是什麼都不知道吧，哈哈

twic09/28 10:52樓上講的好像1990年代當時沒有未來風險一樣

twic09/28 10:52當時更怕阿共打過來 買個屁房子

cblade09/28 11:06空空那幾套論點 二十幾年來都被證明錯了，繼續看下去吧

op52009/28 11:09而且那篇其實就同一個人20年前後比較，應該比20年前的25歲

op52009/28 11:09年輕人，跟現今當下25歲年輕人比較才對啊

freekid09/28 11:51cdcardabc推文自相矛盾了 我看他自己都沒發現

cdcardabc09/28 11:57樓上講不出哪裡矛盾就別浪費電推文啦 笑死

cdcardabc09/28 12:05說戰爭的更好笑 現在跟以前一樣怕戰爭啊 啊其他社會經

cdcardabc09/28 12:05濟條件有一樣？

freekid09/28 12:11認真講 你也不會認真回啊 預估薪資變化是基於通膨趨勢

freekid09/28 12:11如果沒有其他更強力的論點 那這樣評估本來就沒有什麼問

freekid09/28 12:11題 你有沒有想過政府剛確立定期調漲基本薪資是為了什麼

freekid09/28 12:11？

freekid09/28 12:11更好笑的是 承認政府能印鈔 卻不知道政府為什麼要印鈔

freekid09/28 12:11政府財政邏輯 就是為整體民生產業結構調整 哪有分什麼大

freekid09/28 12:11小水庫水桶差異

freekid09/28 12:11固定未來負債 並不等同增加風險好嗎 你是用長期債務換取

freekid09/28 12:11長期資產 在講持有的長期風險之前 先想想不持有要怎麼對

freekid09/28 12:11抗長期貨幣政策好嗎

hanhsiangmax09/29 02:42平均薪資乘二的算法是因為雙薪？但那個年代是不是

hanhsiangmax09/29 02:42多數單薪而已啊？