Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房
我也反對炒房,反對把資產配置在房地產,這太夭壽
誠然政府沒有義務讓每個人都「買得起房」
可政府要是不想負擔這義務,至少要跟新加坡看齊,要有公宅配送給成家立業的人
人家新加坡是結婚就會有很廉價高檔的公宅可以申請
這樣才對阿
政府這個沒做好,然後那些炒房仔還說:政府沒義務讓每個人都買房
那就不對了。
人家新加坡能,台灣政府不能?輸給鼻屎國?
就官員跟投資客炒房嘛~講一堆屁話。
--
其實台灣也有地上權的房子 只是你們不願意買 外國的比較香
?
我覺得每個人都要配個老婆 這樣沒辦法結婚的人無法享受居住
正義 叭叭叭 對肥宅很不公平
台北上班 配給你花蓮 你說好不好~~~~~
很簡單啊因為新加坡組屋必須在全球持有0房產
美國有配送房子給新婚夫妻嗎?只有社會主義國家才會
這樣搞
新加坡一樣有你住不起的豪宅 能開車的基本都有錢人
感覺這樣很好,也可以解決所謂的國安危機
不能用送的,送的一定又有一堆垃圾鑽漏洞RRRR
然後組屋買賣要政府同意
你不可以亂漲價
還是你的先進國家只有新加坡?
矽谷都有人單程開車一個半小時通勤了
講的好像新加坡組屋不用付錢一樣先搞清楚再來說嘴吧
覺青們
耕者有其屋好了,退回農耕時代
只看到表面就想來吵糖吃
整個新加坡的組屋制度 最終要靠外國人移民買單
難怪看到買房族就說別人炒房
所以說 土地國有化賤價徵收本省農民的土地+開放移民
你才能學習新加坡
就繼續蓋合宜住宅 交易全部政府管不准法拍
私有宅不輸台灣啦
就用每年農地收成金額的8倍徵收全國農地吧 當年耕者有其
然後年收達到標準後你要把組屋賣掉才行
回家洗洗睡啦 看會不會夢到
田也是這樣計算的 就從台南開始好了 然後蓋組屋地上權
組屋制度其實就另類的地上權而已
成本價賣給國民 每年開放50萬永居權 讓他們在二手市場
市價買組屋 替台灣人的退休金買單
新加坡連開車都讓一般人哀哀叫呢
起碼要做到這樣子 才有資格說要學習新加坡 不然土地哪來?
想買台北市房子的人少說上百萬 哪有土地給你蓋?
首先要開放移民 目前來說越南印尼泰國應該都有人想來啦
台灣人不喜歡的各工廠週邊對他門來說簡直應許之地
比如說觀音工業區周邊之類的 我相信有外勞買得起
願不願意買是另一回事 光看薪資觀音工業區那邊買得起
拜託去跟政府講好嗎?
外勞真的覺得那邊很爽阿 騎車10鐘上班 房子不會漏水
有水有電 買東西方便
因為台灣還有很多地方的房子便宜到有剩不需要配給公宅
因為你想要的是“廉價高檔”的房產,而不是公宅。
不懂新加坡不要亂講…
看起來真的打不少人喔
投客想錢瘋了會理你?
覺得打到就不要哇哇叫的喊貴咩
是某些人想買房想瘋了
貴,從來都不是它的缺點,而是你的缺點
我就喜歡房子當資產,不可以嗎?
人家存股票,我不能存房子?
你真的去了解一下再說新加坡怎樣 政府可以參考或往那個方
向去 但我跟你說現實刁民才不願意咧 要不要看BOT社宅
不用啦,我想看到一堆爛命一條的人在街上隨機殺人的台灣
鄭捷犯案時房子有很貴?
剛好2014年呢,有差嗎
爛命一條就會隨機殺人?笑死,這年頭什麼話都可以
說
堅持住大安信義新大樓 過個河到新北就喊不正義的人 跟我
說會拿刀上街殺人? XD
都沒勇氣抗議了,還拿刀出門勒
共產黨都做不到的事,有什麼好說的
同意......人人有權配一個老婆!老婆正義!
支持單身狗都有交往正義權 政府提供另一半?
3
之前好像在某篇有提過, 與其打房, 不如取消所有不動產稅,降息至0,負的更好, 這樣才有機會改變, 政府在那邊假打房,防的都是漲太快泡沫化,11
看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤11
覺得雙方都有道理,但還是多方的論點佔優勢ㄧ點, 就簡單的經濟學吧,雖然居住需求也不能全用供需套過去就是了, 更何況還牽扯到民主政治,政策也不會是只由供需決定 講一點曾經的北漂(持續中)憤青(還是憤,但已經不青了)的心路歷程 曾經我也是北漂租房子很久,對高房價覺得不平,把心ㄧ橫賭上身家進賭場拼一把,5
各位觀眾 他想買北市房 四大金融金童少年股神 北市想買屋的人自己看著辦8
台灣不像歐美國家人少地多,卻又想學歐美搞自由資本主義,放任房屋金融市場,總會自 食惡果,現在的氣氛像極雷曼風暴前,房屋市場欣欣向榮,房產股大發利市,低利率 低 貸款門檻,街頭巷尾都在討論買房。 資本主義下,也不能怪投資客。 投資客能將手上的貨幣利用最佳化,建商回籠資金快, 能將資金快速投入市場,再活化市場。空屋租賃滿足市場需求。X
1. 為什麼要炒房? 因為能獲利,或保值,還有風向現在就是現在不買未來更貴。 2.為什麼房地產能獲利或保值? 因為政策允許,不是供需。 3.為什麼政策允許?39
其實投資客一直都有啦,最近漲上去只是因為“錢”相對“房”多太多。 目前台灣房租負擔相對先進國家還算低,因此居住權的正義沒什麼問題。 問題是民眾不希望靠房地產賺錢的人,太囂張啦。還有政府也不希望風氣如此,導致有 人誤判形式,槓桿開太高,到時候爆炸影響經濟。 好房子你想住別人也想,價高者得天經地義,就是這版最愛講的pr值,努力提升自己的70
這串討論串有夠長的拉XD 坦白說混跡在股板又房版的人應該不少 大家都要擠蛋黃區 "本就是價高則得" 怎麼可以打成買不起蛋黃=炒房 我一直在思考一個問題叫做通膨3
資本主義漲價是本質 通膨是這個主張的最大賣點 是刺激人類進步的原動力 利用價格波動讓每個人都努力的工作 努力為人類的群體做出貢獻5
糧食看似供給夠 去年今年翻倍 黃金2000年 230-270 現在1750
70
[心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房先說ceca講的種種房市及貨幣理論我認同 經濟學我認同,但我不認為房子能全部拿來當作「商品」 ceca曾說過:你買不買的起房有很重要嗎? 我不這麼認為 因為「居住權」或「住房權」是人民的基本人權、生存權,是指每個人類都值得有一個安34
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房同意政府應該讓人民買得起房阿,嘻嘻 不過你看看那些空空 10年前:市區房價好貴!!!! 重劃區太荒涼不想買啦 5年前:少子化一定崩盤,晚買一年賺一台賓士 1年前:股市這麼好賺,我股神航海王,買房幹嘛10
[問卦] 中國打房打到財團快倒了。反觀…恆大集團這麼大 靠炒房炒到大財團 卻在現在快倒了 還被政府冒著金融風暴也要掐住你房地產的融資 真的是太猛了18
Re: [新聞]政府打炒房 兩年內出售擬課稅45%拜託,我年輕人 我好希望政府過房地合一稅100%來毒害年輕人 投資客會把價差100%灌到房價 (然後稅就變200% XD) 高點會量縮,以量制價,這是小學生都懂的道理14
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房房子俗稱火車頭產業 台電台水台鐵等等 都是單一產業 油電雙漲飆升能帶來萬物齊漲 但不能帶來更多EPS5
Re: [閒聊] 土地收歸國有能打房嗎?你好像搞錯新加坡的房地產政策了 覺青的目的是「人人買得起 房屋價格不重要 房子就是個消費財」 可是 新加坡的房地產政策目標是 「 人人買得起 但是一旦買房後 房價要起飛 並且租金要狂上漲 漲到可以彌補貸款本金利 息之上」1
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房李文斌有說過了 每一個機構,每一個部門每一個崗位都有自己的遊戲規則。 不管是明是暗,第一步學會它,不過好多人還沒有走到這一步就已經死了, 知道為何?自以為是。第二步,就是在這個遊戲裡面把線頭找出來, 學會如何不去犯規,懂得如何在線球裡面玩,這樣才能勉強保持性命。
45
Re: [閒聊] 買新房都不裝潢 的人多嗎?41
[情報] 最近市場出現很多平轉甚至賠售物件11
[請益] 買到漏水屋該如何自保?13
[心得] 再給我選一次還是會裝潢69
Re: [閒聊] 買新房都不裝潢 的人多嗎?9
[心得] Lesson 8感覺要打假首購7
Re: [閒聊] 買新房都不裝潢 的人多嗎?6
[閒聊] 帥過頭不看好塭仔圳重劃 A5>A7互相箝制5
Re: [新聞] 執政七年》談高房價 蔡英文:確實是4
Re: [新聞] 央行理事:投資客賭寬限期內房價漲 管制4
[請益] 儲熱式電熱水器難控溫?X
[閒聊] 台灣人知道其他國家都沒有年終獎金?1
Re: [新聞] 執政七年》談高房價 蔡英文:確實是10
Re: [閒聊] 桃園區何時有像樣的重劃區啊6
[情報] 慟! 六都只剩一縣市殘血X
[請益] 隔壁建案開工鄰損拍照時間爭議5
[閒聊] 台積電員工 最後都會買台積宅住嗎3
[閒聊] 房子穿鐵衣之後會不好貸款或轉賣嗎?