Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房
原文恕刪
相信沒有人認同”炒房”這種賺錢模式
因此不用特別針對任何人
居住正義和住房正義,還是不能離開資本主義自由市場,
人家有錢想買商品來囤積,認為以後能獲利賣出,
那是人家的事情
要解決炒作房屋價格問題
需讓民眾不把房屋當作商品來炒作或沒有利益可圖:
1.每一自然人(不論年紀)第一棟房屋不用任何房屋持有稅,你想要買給子女或高齡父母皆2.第二棟開始就每年10趴市價房屋稅增加持有成本
3.第二棟房屋10年出售若有獲利一律50趴,第一棟不管如何交易則不用繳獲利相關稅金
4.換屋者於3年內提出可緩繳10趴房屋稅及50趴獲利,3年後還沒完成換屋移轉者以持有第二5.同一自然人以公司法人名義炒房開放吹哨者檢舉,獎金為罰金之50趴,以避免自然人開公
大概4醬
----
Sent from BePTT on my ASUS_I01WD
--
民不聊生。就會有革命。
腦袋?
想提前被蚑那統一???
應該比不會打”China”或”中國”的好啦
以為加稅搞限購就是萬靈丹,毫無經濟概念連理都懶得理
呵呵
搞成占屋比賽沒人要移轉會導致什麼後果?我看你連思考
這問題答案的能力都沒有吧,還以為你就能吃到蛋黃喔?
可以移轉可以買賣那來占屋?有錢幫家人置產不就是有錢人的願望?另外蛋黃區蛋白區的定 只要有心經營,台灣處處可以是適合人居住的蛋黃區,對吧?
眼睛直盯條件比你好的人喊殺喊打自己就會離核心更近吧
呵呵 一般老百姓先死
以為那些限制和增加負累的手段不會影響到自己,不就因
為你連被限負的資格都沒有?幻想自己會突然升格太好笑
看來您非常清楚資本主義自由市場經濟的運作方式,投資有賺有賠,請小心謹慎
※ 編輯: pttnew5566 (1.200.75.10 臺灣), 09/25/2021 08:40:40禁止炒股禁止期貨交易才是重點
禁止遠月買材料,禁止台灣公司避險
所有遠期交易都是惡意的炒作
恩,照你的方法台灣很快就垮台了,愚不可及
這是種拖大家一起下水的政策XD 這樣會讓房價跌沒錯,
而蛋殼蛋白會崩的更慘,有錢沒錢的在政策出來的時候就
會開始搶蛋黃區,去搶那第一間的quota……蛋黃區應該
也會跌,但就保佑自己搶得贏別人……
自由市場經濟就是高價得標,有人有錢能買信義區,但若要買第二間,若持有成本過高,就自然會考慮要不要投資第二棟,這也是市場經濟
哪那麼麻煩,買第二間就槍斃就好啦
也得有錢買或買得起才行
※ 編輯: pttnew5566 (1.200.75.10 臺灣), 09/25/2021 10:13:55
※ 編輯: pttnew5566 (1.200.75.10 臺灣), 09/25/2021 10:42:53
※ 編輯: pttnew5566 (1.200.75.10 臺灣), 09/25/2021 10:45:54
台灣80%以上的房屋 屋主是名下只有一間自用住宅
所以說你這個政策推下去 縣市政府先破產
持有稅是地方稅 大幅度流失 所得稅是國稅 中央收走
你中央不播補各縣市總計千億 這政策不用想通過
改革總是會有陣痛,等台灣民眾不再把房屋當作商品來炒作,房屋稅收就不是問題
你要不要去看看立委的財產公告,就知道不可能實現
當然我知道這是不可能的 但最少大家都心知肚明居住正義和住房正義也需要在資本主義自由經濟底下完成才不會變成空想
我感覺你很窮
呵呵
還好決策者沒有跟你一樣的腦袋
我腦袋應該比你還清楚啦
※ 編輯: pttnew5566 (1.200.75.10 臺灣), 09/25/2021 21:56:15 ※ 編輯: pttnew5566 (1.200.75.10 臺灣), 09/25/2021 21:59:31※ 編輯: pttnew5566 (1.200.75.10 臺灣), 09/25/2021 22:01:28
共同富裕
3
之前好像在某篇有提過, 與其打房, 不如取消所有不動產稅,降息至0,負的更好, 這樣才有機會改變, 政府在那邊假打房,防的都是漲太快泡沫化,11
看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤11
覺得雙方都有道理,但還是多方的論點佔優勢ㄧ點, 就簡單的經濟學吧,雖然居住需求也不能全用供需套過去就是了, 更何況還牽扯到民主政治,政策也不會是只由供需決定 講一點曾經的北漂(持續中)憤青(還是憤,但已經不青了)的心路歷程 曾經我也是北漂租房子很久,對高房價覺得不平,把心ㄧ橫賭上身家進賭場拼一把,5
各位觀眾 他想買北市房 四大金融金童少年股神 北市想買屋的人自己看著辦8
台灣不像歐美國家人少地多,卻又想學歐美搞自由資本主義,放任房屋金融市場,總會自 食惡果,現在的氣氛像極雷曼風暴前,房屋市場欣欣向榮,房產股大發利市,低利率 低 貸款門檻,街頭巷尾都在討論買房。 資本主義下,也不能怪投資客。 投資客能將手上的貨幣利用最佳化,建商回籠資金快, 能將資金快速投入市場,再活化市場。空屋租賃滿足市場需求。X
1. 為什麼要炒房? 因為能獲利,或保值,還有風向現在就是現在不買未來更貴。 2.為什麼房地產能獲利或保值? 因為政策允許,不是供需。 3.為什麼政策允許?39
其實投資客一直都有啦,最近漲上去只是因為“錢”相對“房”多太多。 目前台灣房租負擔相對先進國家還算低,因此居住權的正義沒什麼問題。 問題是民眾不希望靠房地產賺錢的人,太囂張啦。還有政府也不希望風氣如此,導致有 人誤判形式,槓桿開太高,到時候爆炸影響經濟。 好房子你想住別人也想,價高者得天經地義,就是這版最愛講的pr值,努力提升自己的70
這串討論串有夠長的拉XD 坦白說混跡在股板又房版的人應該不少 大家都要擠蛋黃區 "本就是價高則得" 怎麼可以打成買不起蛋黃=炒房 我一直在思考一個問題叫做通膨3
資本主義漲價是本質 通膨是這個主張的最大賣點 是刺激人類進步的原動力 利用價格波動讓每個人都努力的工作 努力為人類的群體做出貢獻5
糧食看似供給夠 去年今年翻倍 黃金2000年 230-270 現在1750
70
[心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房先說ceca講的種種房市及貨幣理論我認同 經濟學我認同,但我不認為房子能全部拿來當作「商品」 ceca曾說過:你買不買的起房有很重要嗎? 我不這麼認為 因為「居住權」或「住房權」是人民的基本人權、生存權,是指每個人類都值得有一個安9
Re: [問卦] 沒人發現台灣房價不課持有稅根本不會跌!你講的是消費性產品,消費完就消失了,沒有持有的問題 汽車在台灣也是有課持有稅 100萬的車子每年也要繳個1萬8千(2000CC為例) 現在1000萬的房子每年繳個18萬應該也是不為過吧 : 今天大家吵的不是缺房子7
Re: [閒聊] 房版部分同仁是否太過樂觀基本上整體長期房價是很難很難往下跌的 只有緩漲和大漲這兩種 房市再怎麼不濟 頂多也是短中期的死魚價 等到下一次的QE又會是一波上漲 1.房屋的價值權重改變了 從1970年代開始 房屋除了原本的使用居住價值以外 開始增加了金融投資價值 那是因為那時全球開始流行新自由經濟主義 把二戰時期後的凱因斯經濟流派慢慢淡出了1
[問卦] 其實台灣人還是喜歡國家社會主義如題,台灣人對自由資本主義 就是只想享受繁榮景氣 但是對資本主義的階級不公和通貨膨脹、房價飆高到買不起 就又討厭資本主義,希望有社會主義幫忙拿出均富卡資產重分配了 鄉民最愛嘴的房價,在資本主義是最正常的事8
Re: [新聞] 終於漲了!生乳收購價凍漲11年,今上調2生 : 乳基礎收購價每公斤上調 2 元,未來乳價評議委員會開會頻率從每年一次調整為半年一 : 次,為了乳業的永續,生乳基礎收購價應隨著飼料價格的漲跌而動態調整。 : 講一句笑話,這是資本主義世界,自由市場X
Re: [問卦] 沒人發現台灣房價不課持有稅根本不會跌!基本上房價問題,在台灣就是政黨支持問題,只是拿來鬧政治人物的梗 房價問題就是資本主義問題嗎? 也不是,因為房價地價,甚至炒房問題 比資本主義更古老 甚至是有農耕文化就有了2
Re: [閒聊] 到底是誰買不起房?其實問題就是資本主義阿 大家就不要走資本主義道路 或者 直接把土地、房屋變成非資產、資本化就可以解決 底層經濟結構不變,大家只會被剝削跟奴役阿