Re: [閒聊] 各國無限QE後 導致的資產泡沫問題

R3hab10/14 12:38https://i.imgur.com/DCgUC7C.jpg

JOHNNYROSSO10/14 12:41中肯推

NTU30315019510/14 12:42推推

scales228310/14 12:42推c卡大

g11121s10/14 12:42口吐泡泡XD算泡沫嗎

CharleneTsai10/14 12:43好文推

KrisNYC10/14 12:43其實你講玉比較深 講鑽石可能簡單一點

ketter10/14 12:43突然想吃擔擔麵

Freeven10/14 12:45推

ZackRyo10/14 12:47好喔 在漲5倍 高雄一坪百萬 台北一坪五百萬 租金轉嫁店家

ZackRyo10/14 12:47 便當一個500 然後受薪的光生活就花了大半 一輩子不用

ZackRyo10/14 12:47買。資產階級繼續錢滾錢，這世道100分XD

w21kp10/14 12:49感謝解說

F9393510/14 12:50還是要回歸到普通民眾接盤能力

F9393510/14 12:50不可能漲到省吃儉用只為了還房貸

moda10/14 12:51基本邏輯是對的，但中國房地產沒那麼簡單，有更深層次的原因

moda10/14 12:51。

moda10/14 12:51包括綁架了學區，戶口。包括基礎建設這十幾年大幅改善。農

moda10/14 12:51村城市化過程還在持續等等。很難簡單用租金來計算房產價值。

HANAXALICE10/14 12:52都說是租金，但是後面又扯到其他

HANAXALICE10/14 12:52台北就是租金太低

moda10/14 12:52不過內文提到，中國政府有一堆手段壓制房產泡沫是對的。地

moda10/14 12:52方政府隨時可以立刻出台，即日起房屋持有五年內不得出售這

moda10/14 12:52種規定。試問那些國家能辦到？

godnnn10/14 12:54看到五倍就笑了

didi090910/14 12:54忠言總是逆耳

F9393510/14 12:55中國比較不一樣 計畫性市場經濟，哪個國家說今天教培機構

F9393510/14 12:55強制性退場，只為了救生育率？結果教育類股全部掛了，只

F9393510/14 12:55有阿共做得到

Xinz10/14 12:55你好像很緊張 打這麼多XD

ZackRyo10/14 12:56不可能漲到省吃撿用還房貸？很多上一代長輩都這樣還的啊

ZackRyo10/14 12:56不要小看台灣人的忍受力

supereva10/14 12:57空空只要在推文回你一句「講這麼多是不是怕了 你是不

supereva10/14 12:57是很緊張」

F9393510/14 12:57現代人哪可能過苦行僧生活

ZackRyo10/14 12:58對吼，應該是買不起，不是省吃撿用還XD

R3hab10/14 12:59https://i.imgur.com/992fAHE.jpg

supereva10/14 12:59我覺得這種空空已經不是看空了 而是腦袋空空

Kirov10/14 13:00不需要跟廢物講太多

IamJoey10/14 13:00一個便當500元有點扯 200元有生之年可能見得到

ZackRyo10/14 13:00這世道你在怎麼省吃撿用，受薪階級就領那些錢，一個月壓

ZackRyo10/14 13:00到4000就很厲害了（然後轉頭看還是買不起

HANAXALICE10/14 13:01有些傻多以為自己是站在另一邊，但其實從來沒有跨出

HANAXALICE10/14 13:01去過

IamJoey10/14 13:01經濟一直成長 物價就是會一直漲。房價怎麼反跌

ZackRyo10/14 13:04話說新聞常說年輕人每年出國換手機奢侈品才買不起房子，

ZackRyo10/14 13:04可是不做這些事一樣買不起啊~有人能解惑嗎

supereva10/14 13:05要解什麼惑 年輕人本來買不起房子很正常 為什麼你覺

supereva10/14 13:05得要買得起？

F9393510/14 13:06兩百 應該吃君悅排骨飯有吧

supereva10/14 13:06全台灣的房子全部加起來才八點多萬戶 這還包含了你根

supereva10/14 13:06本買都不想買的那種 怎麼可能人人買房？

F9393510/14 13:07 https://i.imgur.com/cHn6B5l.jpg

F9393510/14 13:07快了在兩年君悅可以破兩百了

supereva10/14 13:07要買新房就更好笑了 一年新房我記得不到十萬戶 佔總

supereva10/14 13:07市場才幾% 大部分年輕人是這前幾%嗎

ZackRyo10/14 13:08換個問法,假使年輕人現在省下這些錢，房價按照這種速度漲

ZackRyo10/14 13:08價，你確定他買不買的起房子跟他做這些事關係很大嗎

supereva10/14 13:09還有人幻想中位數薪資要輕鬆買房 這是數學不好吧

supereva10/14 13:09你成績中位數想上台清交你覺得有可能嗎？

supereva10/14 13:09沒什麼關係 你pr多少就住哪裡 價錢只是結果

babyMclaren10/14 13:15既然房價跟租金有關，房價所得比世界前幾

babyMclaren10/14 13:15難到不=租金也快租不起了？

babyMclaren10/14 13:16還是單純租金沒漲太多，房貸利率變低而已

babyMclaren10/14 13:17了解，對因為租金沒有房價的那種漲幅

hellogym10/14 13:19台灣租屋族過太爽阿 還想比歐美 笑死

hellogym10/14 13:20去看看歐美房租 大城市對比台灣大概一個月3-4萬起跳

ruve10/14 13:21租屋明明就爽到不行，哪來的居住不正義~"~

hellogym10/14 13:21還是一些基本爛房子 就像你台北租間老公寓月租4萬

aska200010/14 13:29你不是破了，就在成為泡沫的路上

alexstag10/14 13:30台北四萬至少有機會可以租到一定空間，國外大都市可沒

alexstag10/14 13:30有...如果要交通方便一定很小，如果要空間就要忍受交通

alexstag10/14 13:30不便

potter152910/14 13:40樓上 美國大都市租4萬房 人家畢業生10萬鎂的年收起阿

jimhall10/14 13:43其實玉的例子講房價剛好，玉的價格是社會文化決定，房子

jimhall10/14 13:43也是。如果新一代人打死不買房，全部跑去住深山，不然就

jimhall10/14 13:43搶佔空屋，讓政府不勝其擾，或是逃難出國，那就可能一路

jimhall10/14 13:43扁下去到送房給你，但是就跟玉一樣，文化的極端改變，非

jimhall10/14 13:43常難

jimhall10/14 13:44剛需，就是一種想像而已

j401f210/14 13:47可以笨笨問一下888萬是怎麼算出來的嗎？

aesdu10/14 13:47高速公路只有你一台車跟大家方向不同

aesdu10/14 13:47絕對不是一群人違法逆向...

eipduolc10/14 13:50應該說市場機制跟實際狀況是兩回事

eipduolc10/14 13:50現在實際上市況就是房子資產一直飆然後普通受薪級四萬買

eipduolc10/14 13:50不起

eipduolc10/14 13:52這個跟四萬什麼能力什麼水準無關喔，中位數就是四萬

thatyear10/14 13:53謝謝ceca大大分享

eipduolc10/14 13:54剛需的力道這樣不會慢慢減弱嗎

ZackRyo10/14 14:19剛需力道也許會減弱

ZackRyo10/14 14:19，但市中心不會。因為大家都想住，現在誇張的是外圍也漲

ZackRyo10/14 14:19的不要不要的

ZackRyo10/14 14:23super回我說pr多少就住哪，我也這樣認為，但現在外圍漲到

ZackRyo10/14 14:2330/40p跟pr值多少我覺得好像沒什麼關係，就受薪階級而言

ZackRyo10/14 14:23啦，資產階級因為跟著增值，所以pr沒變還往前

tbere200210/14 14:31中肯

kohara10/14 14:32美國畢業生10萬鎂只有FAAMG那種公司才有 而且有地區限定

Takadanobaba10/14 14:32現在只是買不起，有一天連房租都付不起就是睡公園。

Takadanobaba10/14 14:32看看國外市中心遊民那麼多，台北繼續下去也是必然

Takadanobaba10/14 14:32的結果

lagadidi10/14 14:35咕嚕咕嚕算泡沫的一種嗎

TresN10/14 14:38美國收入可以去勞動網站查，區域落差很大

supereva10/14 14:40怎麼會沒關係 你沒資產pr就往後 有資產的就往前 哪

supereva10/14 14:40來pr沒變？

supereva10/14 14:41外圍漲到30/40一樣是成交價 一樣有人買 照牌下來的

supereva10/14 14:42你覺得誇張是誇張在哪 那些都是成交價

abasqoo10/14 14:42台灣現況租金大概佔薪資所得1/3

abasqoo10/14 14:43為啥租金上不去 不是房東老實

abasqoo10/14 14:43薪資上不去才是根本因素

supereva10/14 14:44你如果覺得外圍也買不起 那就是pr比那些買得起的後面

MiLu30710/14 14:44

supereva10/14 14:45還是你以為是努力工作升官加薪才叫pr往前？

SP50010/14 14:57講那麼多就問你5倍槓桿all in沒?

SP50010/14 14:58和闐玉啦 闐

ZackRyo10/14 15:09所以我才特別寫對受薪階級來說PR沒差，在加個無產好了，

ZackRyo10/14 15:09會更清楚一點。你加上資產階級進來他們PR就越來越後面啊

ZackRyo10/14 15:09，因為他們沒資產。資產階級則拿增值的錢去買外圍更多的

ZackRyo10/14 15:09資產，M型化進行式啊

Tosca10/14 15:17泡沫就是茅臺酒 這麼難喝的酒怎麼可能賣這麼貴 快笑死

kusomanfcu10/14 15:23你是沒有喝過放10年的飛天茅台 和酒鬼喔

HAHAHUNG10/14 15:38推ceca大 用房租看房價 學到一課

cuteama10/14 15:45我也想知道888怎麼來的

kobe74110710/14 15:49C大的公式真的很猛 不要不信邪

popcool10/14 15:51我覺得你說的很有道理，為何版上這麼多推崇ceca的多多都

popcool10/14 15:51說升息無效，照一般房租投報3-4%來算，利率只要升到5%就

popcool10/14 15:51可以有效壓制房價了，對嗎？

babyMclaren10/14 16:00茅台都被拿出來戰了XD, 哈哈

kyova10/14 16:04不同區域不同物件的情況不同。西卡只是用比較簡單的說法，

kyova10/14 16:04不過實在也不用花時間心力跟魯空解釋這麼多。

kyova10/14 16:05利率升到5%...現階段的情況這樣做就是讓有錢人更爽而已

ruve10/14 16:05利率5%保證硬著陸，連帶股市崩潰台幣升值出口崩潰一堆人失業

kyova10/14 16:06租金本來就是不動產基本面，還有些加加減減的項，但整體上

s875213410/14 16:06利率升到5%有效壓制房價的前提是, 租金跟不上漲幅

kyova10/14 16:07這樣的解釋力就算很充足了。動利率、稅率都不會幫助你降低

s875213410/14 16:07如果升息產生的成本完全轉嫁給租客, 那房價就不會動

kyova10/14 16:07實質負擔或讓你PR值上升。反而讓有管道的資產階級更好掠奪

s875213410/14 16:07當然是不是100%完全轉嫁就得看區域需求

kyova10/14 16:08這些資源而已。沒在動腦的人才會整天提蠢方法，然後罵房板

s875213410/14 16:08只是升息到5%嘛......?? 你確定企業不會先死一片?

piliwu10/14 16:08美國畢業生要10萬是名校碩

piliwu10/14 16:08你有NYU的程度在台灣至少台大

kyova10/14 16:09的多軍房蟲、仲仲。這幾年也看出哪邊是正是邪吧...

kyova10/14 16:10其實可以讓房貸利率5%，其他管道還是相對低利率。但這樣有

piliwu10/14 16:10另外大城市四萬租金，換算美國所得台灣三倍不到算3倍約400

piliwu10/14 16:100美金，在紐約曼哈頓是兩房租金行情非曼哈頓可以租約三房

kyova10/14 16:10錢人會用各種管道取得資金再轉來轉去或挪用取得低價不動產

kyova10/14 16:10笨蛋才會提這種拿石頭砸腳的方法

piliwu10/14 16:11不過4000*12一年要4.8萬你一年才賺10萬還要繳稅....

piliwu10/14 16:12台灣薪資收入中位數是42k但家庭年所得中位數隨便都破百萬

kyova10/14 16:13美國中產稅TM的重。念錯科系一樣沒多少錢啦...

piliwu10/14 16:13薪資不等於所得很容易

alotofjeff10/14 16:14房子的價值, 可以很簡單用租金推算

piliwu10/14 16:14租金佔薪資1/2是可行的我講很多次國外都可以沒道理台灣不

piliwu10/14 16:14行

alotofjeff10/14 16:15房租一年36萬, 房價就應該乘上75倍左右.

piliwu10/14 16:15台灣窮人過太爽才會整天買房正義

piliwu10/14 16:16台灣房租的極限還能漲一倍老房東亂租太多

kagaya10/14 17:27每次看C大文 都很想再買一間 根本生火文

supereva10/14 17:39為什麼受薪階級pr沒差 買得起你說的外圍的受薪階級大有

supereva10/14 17:39人在

supereva10/14 17:41有人買得起 有人買不起 pr怎會沒差？

supereva10/14 17:46外圍買不起 那就更外圍 總有買得起的

ZackRyo10/14 17:50我的意思是說 受薪階級之間的PR沒變，但他們現在只能到更

ZackRyo10/14 17:50外圍，因為原本買的起的外圍漲價了

supereva10/14 17:51看你很崩潰高雄漲很多 說漲到大家都買不起 事實上呢

supereva10/14 17:51 那些都成交價 都有人買得起 「漲到大家都買不起」這

supereva10/14 17:51句話本身邏輯就有問題

ZackRyo10/14 17:52你還去A我推文啊，這麽用心

supereva10/14 17:53什麼叫做受薪階級的pr… 講pr就是全部一起講 而且受

supereva10/14 17:53薪階級資產階級又不是一刀劃

supereva10/14 17:55誰說受薪階級就只能到更外圍 領薪水買房的大有人在

ZackRyo10/14 17:59我是在說原本買的起的地方變成買不起，不是在說完全買不

ZackRyo10/14 17:59起，你有懂我意思嗎

supereva10/14 18:01那也就是某部分人 另一些人原本買得起 現在還是買得起

supereva10/14 18:01 你怎麼能說pr沒差？

supereva10/14 18:03每個人財力都不同 你把受薪階級圈成一類就很奇怪了

ZackRyo10/14 18:15今天受薪階級他們之間的PR沒變，但他們能買的起的人隨著

ZackRyo10/14 18:15時間增加變少了，原本可能PR40可以買，變PR50，這就是我

ZackRyo10/14 18:15想講的

supereva10/14 18:24你會覺得受薪階級的pr沒變就錯了 這波起因全球大印鈔

supereva10/14 18:24 收入沒有明顯增加的受薪階級 事實上就是pr網後了 而

supereva10/14 18:24不是pr沒變

supereva10/14 18:31印鈔並不會平均分給大家 而是會集中在某些產業

supereva10/14 18:32所以比較夕陽的產業 取代性比較高的勞動力 每次大印

supereva10/14 18:32鈔就是pr往後的時間點

michaelhan10/14 18:45笨笨的問一下年租金12萬，房子價值888？

michaelhan10/14 18:46假設貸個500萬每月就要還銀行2萬！

michaelhan10/14 18:46這樣租金不夠付房貸啊！

inunoya10/14 19:08C大分析透徹 好文 推

ZackRyo10/14 19:13就是因為沒分給受薪階級，所以受薪階級的買房門檻才會變

ZackRyo10/14 19:13高啊。那在多來個幾次QE，越洗越高是不是就買不起了？薪

ZackRyo10/14 19:13資是跟不上資產增值的

supereva10/14 19:36看產業

supereva10/14 19:37知道這點就快買一間不就有資產了？

supereva10/14 19:38不然下次印鈔 外圍的外圍也買不起

supereva10/14 19:38然後我是建議你不要把受薪階級分成一類

ZackRyo10/14 19:52我是有資產，只是看著周圍朋友吞這苦果覺得不順眼，畢竟

ZackRyo10/14 19:52他們還很有未來。另外你說不要把受薪看成一類的話，那可

ZackRyo10/14 19:52以分享一下你怎麼分類他們的嗎？當然我理解受薪階級的收

ZackRyo10/14 19:52入不是真的只有薪水，只是這樣比較好討論

will284vu8610/14 20:09請問c大，如果全台的成年人都買房子了，沒人租房子，

will284vu8610/14 20:10那會發生甚麼事？

james19897810/14 20:32不完全認同這篇 房市跟股市很像 會盤整會回檔啦！

everythingQQ10/14 21:48我試算一下公式 有錯請糾正 x 是初始現金，假設貸8

everythingQQ10/14 21:48成 則房價為5x, 公式中的 房租 ：12000 = 4x *0.013

everythingQQ10/14 21:48 + 持有成本5000 , x 可得 221萬， 則 房價為 1100

everythingQQ10/14 21:48萬， 如果把之前的4x 變成 5x （貸10成） 則房價約

everythingQQ10/14 21:48為884萬

show28210/14 23:03這篇少估算了折舊問題

show28210/14 23:06這是假設房子永遠不倒的情況

supereva10/15 00:25怎麼分類都不對啊 受薪百百種 每個人收入都不同 你

supereva10/15 00:25也說了你有資產 難道有資產就不算受薪階級嗎

PPSEED10/15 03:59所以通膨後就是乖乖去租房吧，重點是租金也是暴漲，房東還

PPSEED10/15 03:59不會被收到稅，你各位好好工作養房東啊XD

ZackRyo10/15 10:49受薪百百種，但是我想討論的是目前還沒有資產的受薪階級

ZackRyo10/15 10:49，我一直在強調這點，他們就是這波QE的最大受害者，原本

ZackRyo10/15 10:49能買的買不起了

Villkiss1310/15 12:17跪了 ceca真的猛

NoSex10/15 17:09多多沒有說升息到5%房價不會跌好嗎......是普遍認知不可能

NoSex10/15 17:09升到5%，也沒那個條件。

NoSex10/15 17:11依現在經濟成長率，如果可以升到5%，大家都把錢拿回來定存

NoSex10/15 17:11就好，股市還不垮？

NoSex10/15 17:19再來如ky大說的,升到5%房價跌不會讓pr後段班就買得起，因

NoSex10/15 17:19為比較低的房價乘上高利，你每個月要付的本利和還是相同，

NoSex10/15 17:19也就是實質負擔還是沒變輕。只是剛好讓手上有大把現金的資

NoSex10/15 17:19產族剛好趁低再掃一波XD

blue40110/15 18:56還沒頓悟公式怎麼來的，跪求教學

dbluetree10/18 01:32推文一堆理解力QQ的，就是888*1.3%=11.5W，加稅金剛好

dbluetree10/18 01:32跟房租打平

w21kp10/19 00:01謝謝樓上

siriuswinds10/19 10:55所以一個月能租25000的房子，在利率1.3%的情況下，合

siriuswinds10/19 10:55理的房價是2000萬？那照這個邏輯，農16跟美術館的三

siriuswinds10/19 10:55房平車都還有好大一段漲幅啊

cms2311/01 07:39謝謝老師,已閱+1

cms2311/01 07:40哇,那我租別人兩萬的一樓也太便宜了