Re: [問卦] 京華城容積率核准到底有沒有違法

※ 引述《hurtmind (智障!)》之銘言：
: 現在再回頭討論有沒有違法
: 只是信者恆信的問題
: 邵琇佩跟彭振聲認罪了
: 但是很多人認為是被檢調強迫認罪
: 回過頭複習一下京華城在都委會
: 最後一次開會反對意見是什麼？
: 經過前面兩次會議
: 持續討論的重點有兩項
: 法規問題-就是能不能用都更獎勵
: 對價性-京華城換取20%的對價性不足
: 支持者都在堅持法規沒問題
: 但是對價性京華城的回應是怎麼算的？
: 京華城自認原有建築價值80億
: 因為自己要拆除損失了80億
: 所以可以算進20%容獎的對價內容
: 80億+開放空間+綠建築+附近道路認養
: 來換取20%，20000坪樓地板面積
: 反對意見的都委
: 當然認為你自己要拆除重建
: 怎麼會把80億殘值拿來換新的獎勵
: 最後就是忽視反對意見直接過關了
: 其實討論到最後
: 反對意見都委都放棄討論法規問題了
: 只要求要拿20%至少要合理的付出
: 最後京華城還是用自算賠錢的建築殘值
: 換到了額外的容積獎勵20%
: 真的不只是台北市能不能給的問題
: 還是以後所有建築都能用自己的殘值
: 來換取重建的容積獎勵？

可以簡化問題一下
1. 法界多數見解，本案檢察官（包含兩次羈押庭法官），監院認為的違法就是違反土管條例，非都更就是只能560%，超過0.1%都不行（除了容移）。個人認為北市府都委會有瑕疵，但不是不能討論，因為多有前案也這樣做（101、南港輪胎…等）。有沒有瑕疵，有
，有待行政法庭認定，以及國土署出來說清楚為何過去從來不阻擋？

2. 北市府法務局說了違法，但無法解釋為何有別案用細部計劃訂立容獎。所以在調查委員會，邵工程師援引監院99年的函釋說了京案的合法性。這一點在當年都委會，邵並未提出…我覺得這也給行政法庭跟國土署來解釋

3. 您提到的容獎對價，這不是違法的問題，是認定的問題。同樣的道理，101等案，甚至合法使用經濟發展辦法的中泰賓館案（加法25%）對於容獎也沒有足夠的等價交換。因為要做到百分之百的等價根本是不可能的，土地價值越貴，等價越難做到，譬如50年後101要改建，你能算出來他要付出多大才能拿回容獎嗎？那應該是天文數字…

4. 所以這就是都市計畫的一部分，譬如我們談綠建築。假設改成綠建築只需要增加營造成本10%，那是否容獎只能是營造成本的10%換成的等效坪數？容獎的概念是鼓勵，並不是追求平等交換，因為非都更容積率不是公共財（我自己的認定，我不認同苗說的），更何況此土地本來就是京自己的。

5. 那所以市府給財團容獎就是財團養的狗囉？不能完全這樣說。如果京華城沒改建，他再放120年破敗在原地，損失的是台北市市容，為了重建市容，鼓勵建商進行市容整頓無可厚非。退一萬步講，假設台北市有一塊荒地，要嘛市府主導BOT, 要嘛拍賣鼓勵建商蓋房子，建商買了地，就是他的一塊龐大成本，所以他主張這個土地取得成本要給他獎勵我覺得不是完全說不過去。

歡迎討論，謝謝

以上

--

這沒有問題，但程序要合法 坦白說，馬市府跟郝市府這點做的比較沒有瑕疵 柯市府的問題，第一是沈慶京給人印象不好，第二是本案確實有一些模糊空間。若柯市府 除了都委會外，甚至拉高到議事去審查，也許會好一點 但，木已成舟，現況我們只能針對適法性討論看看

如果委員真的認為違法不能過，為何不堅持提出？當年大巨蛋跟北市府鬧得不歡而散的人 大有人在 別忘了，他們都是老練的公務員，會用奉交下這種手法自保的，我不覺得他們沒有辦法拒 絕

所以，對價落差要怎麼認定？ 這沒有人定得出辦法 我覺得以後的修法可以努力看看

會議記錄最後就是沒人反對，如果有超過半數反對就不通過，很簡單的數學問題。所以你 的問題是因為沒人舉手反對，所以有鬼？

我已經寫了 我認為建商花費的土地及建物成本來就是應該被獎勵的 獎勵的方法可以討論，但現況就是沒有公式 你說價錢落差，你的標準何在？差一百萬還是差一千萬算是有落差？還是要差一億？ 您要討論法，那就是要討論白紙黑字寫的，法律沒寫的公式那要怎麼判定有落差？不能用 感覺有差就覺得有差 但我是認同要規定出公式，台北市對於容獎的確太多模糊空間 現在就沒有公式，所以你可以質疑，但是能說都委會或彭副有問題嗎？

我哪有迴避 我認為建商花費的土地及建物成本來就是應該被獎勵的 至於您提到的對價差異，也請您說清楚怎麼樣在目前沒有公式的情況下判定此案差異過大 ？

我哪裡提到彭副認罪的問題 討論問題不要東扯西扯的 我只有說，現在台北市就沒有針對容獎訂出對價公式，所以此案決議的結果，你可以質疑 ，但您能說這點彭跟都委會有違法嗎？ 這跟彭副認罪有什麼關係？