Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法
原文刪除.. 可能跟原文關係不大…
剛剛查了一下。 新北 某些區段 容移加增額容積
就可以90%？？？ 540可以直接破千欸
沒有質疑圖利還是什麼的意思..
只是想問 所以地方法規 只要合法 想給多少都可以
嗎？
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.24.77 (臺灣)
※ PTT 網址
推
容移=那別的地上容積來換 通常要認養
→
綠地什麼的
→
通常吃到這招的都虧爆了
推
容移有上限
噓
容基轉移 容積獎勵 都市計畫 都市更新 都不
→
一樣
→
所以邁邁怕了
→
我也沒說一樣啊… 你看的懂我的問題嗎
推
法規有寫就是這樣阿
→
台北市幹嘛不寫清楚遊戲規則
→
北市就因人設事，不按法規啊
→
理論上 是
爆
首Po因為我不是法律專業 有些不明白的地方想釐清 關於都委會自創容積獎勵 有法條明確禁止或是有違反哪一條法律規定嗎？ 如果沒有 為什麼稱為違法？ 據我所知 法律規定都更 危老 可以給予容積獎勵 可是有規定除此之外就不能給獎勵嗎？ 懇請有專業知識的鄉民釋疑 感謝![[問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法](https://i.imgur.com/FZs7b4Lb.jpeg "[問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法")
11
這要看《都市更新建築容積獎勵辦法》了... 其中提到的獎勵類型，計有： ┌─────┬───────┐ │ 對應條文 │ 類型 │ ├─────┼───────┤![Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法](https://i.imgur.com/jdpyxlHb.jpeg "Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法")
5
？ : : 懇請有專業知識的鄉民釋疑 感謝 : : 這要看《都市更新建築容積獎勵辦法》了... :![Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法](https://i.imgur.com/HqvV0IOb.png "Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法")
2
我再講一次… 監委的糾正上面寫說， 因為台北市土地分區規則 560是商3的上限，所以這個違法 檢察官說 560是商3上限 所以超過560就是圖利 第一個羈押庭法官說
你他媽的一堆蠢材 抓重點討論不會？ 全部在那邊嘴，但是沒切重點。 民主國家，你認為 「量身打造」是圖利罪2
這裡提到案件本身性質與「都市更新」無關，但卻準用都更獎勵制度 但是根據 都市更新條例 第 1 條 為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境與景觀，增進公共利 益，特制定本條例。![Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法](https://img.youtube.com/vi/KrYvzQKOuFA/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法")
就真的沒有違法阿 法律規定是說危老可給 京華城雖然不符合危老 那又怎樣 不符合危老也沒說不能給2
最好笑的是，蔣萬安現在直接回你 我不知道 合法非法給法院判 他不知道，他不敢停工，也不敢說合法 奇怪，他可以不知道 但為什麼柯一定要知道是否違法??14
臺北市土地使用分區管制自治條例 第 25 條 商業區內建築物之建蔽率及容積率不得超過下表規定，且容積率不得超過 其面臨最寬道路寬度（以公尺計）乘以百分之五十之積數，未達百分之三 百者，以百分之三百計。1
真的很好笑 全台灣那麼多縣市首長 就你柯出問題要講政治迫害 司法迫害 那馬英九當過北市長當過總統怎麼沒事 自己想看看自己幹了什麼好嗎![Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法](https://i.imgur.com/3z6AKAob.jpg "Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法")
爆
Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利！黃國昌秀蔣京華城的事情，看到現在覺得滿頭問號， 有很多疑問，希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑 先說我目前的理解，有理解錯誤的話麻煩版友指正 如果柯或彭振聲有收賄，基本上直接完蛋，沒有爭議 如果柯或彭振聲沒收賄，被控圖利，那就有解釋的空間![Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利！黃國昌秀蔣](https://i.imgur.com/zOsmex8b.jpeg "Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利！黃國昌秀蔣")
60
Re: [新聞] 京華城案羈押庭11時結束 柯文哲堅稱未收賄你到底在迴圈什麼東西 現在就是這個840%過程完全合法 但獎勵容積過高遭到質疑 加上抓到應的4500金流，才去查圖利跟貪汙 有圖利跟貪汙，這個840才會違法，不然他就是縣市合法裁量權![Re: [新聞] 京華城案羈押庭11時結束 柯文哲堅稱未收賄](https://i.imgur.com/9c15QKzb.png?fb "Re: [新聞] 京華城案羈押庭11時結束 柯文哲堅稱未收賄")
69
Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142％ 高市週末冒出這麼大一件事， 認真查了一下840%的法源。 這邊有篇文講得很長很清楚： 簡要來說：![Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142％ 高市](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5ILB4dZIqGsN4kxg5mcXzQ8DfEnZO8lG1FRI0oppkmFiZUlz7fo-stq_w6IYnR9pzQUGbjE3ihnjSGkMfYDBCEFbhH-tmog7DvQeURaW4HjZ1UdFA0cO46v_QWysFVz7U-3zB0pxK01qzsETRUNwiT29g5oF1SLVwkpPAT0OEteZ2CUgZ7KdkSMHRma0/w1200-h630-p-k-no-nu/%E6%88%AA%E5%9C%96%202024-05-17%2012.46.43.png "Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142％ 高市")
35
[討論] 小草請進 誠心請教這篇先不與小草爭執，誠心請教小草 京華城容積560 -->840%，沒有法律依據，只有台北市政府自創的一些獎勵方案: 單純的 事實 如果這招真的可行，以後地方政府都可以創造一些天馬行空的名目，讓財團可以無限制的 蓋樓![[討論] 小草請進 誠心請教](https://img.youtube.com/vi/kVzYECaVjlA/mqdefault.jpg "[討論] 小草請進 誠心請教")
29
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢北院給無保請回的說法出來了 裡面說到：北院說明，本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京 華城，或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而，被告並非都委會之與會人員 ，而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多![Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2024/09/1725219186426-441ce214757642b68e5cb473726a84ad-1200x900.webp?unShow=false "Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢")
18
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬北院說的是 阿北不知道是違法的 不是不知道容積獎勵 柯文哲無保請回 北院認「無犯罪高度可能」詳細說明 "即不符合「都市計畫法第24條」，也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」（蓋與都市更 新性質不同），以及不符合公益性、對價性。"![Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬](https://static.ctwant.com/images/cover/28/360128/lg-2d47ba0c982dc1882c1e233c489a1e53.jpg "Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬")
5
Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足?再補一下其他單位意見 1.法務局 「各級都市計畫委員會組織規程」 第二條規定，其職掌似不包含創設![Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足?](https://i.imgur.com/vFwi4Apb.jpeg "Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足?")
5
Re: [新聞] 下個追殺誰？賴清德連任最大絆腳石 一面慘了 下面是中央跟北市府容積獎勵對照圖。 這次被質疑違法部分是說北市自創的容積獎勵跟中央法規不同。 依法無據。![Re: [新聞] 下個追殺誰？賴清德連任最大絆腳石 一面](https://i.imgur.com/WYokT1Vb.jpeg "Re: [新聞] 下個追殺誰？賴清德連任最大絆腳石 一面")
3
Re: [黑特] 國昌老師就問一句，請問下一個會是誰？如果是走都市計畫的開發案 侯友宜不會有事 因為新北市在都市計畫法新北市施行細則中 規範了非常多增額獎勵容積的部分 如果京華城案是發生在新北市