PTT評價

Re: [討論] 黃國昌看來放生藐視國會罪了

看板HatePolitics標題Re: [討論] 黃國昌看來放生藐視國會罪了作者
jump2j
(Lockel)
時間推噓67 推:128 噓:61 →:468

※ 引述《noway (null)》之銘言:
: ※ 引述《benothing (禹楓)》之銘言:
: : 下面是完整的質詢影片:
: : https://youtu.be/0CZ7SFT9NXI?si=GZjSVSWhG5ECcpcH


看到這種發文真的很無言,都幾個月了,還有人搞不懂藐視國會在罰甚麼


: 蔥:立委懷疑就可以課刑責一說何來?
: 鄭:主觀認定不合理 範圍太大
: 蔥:最後裁量在檢察官起訴與否跟法官判決ㄟ 況且起訴門檻是依據證據而不是懷疑
: 鄭:會讓官員心生恐懼造成寒蟬效應(不能說謊所以心生恐懼噗噗)

錯。
藐視國會(刑責或罰鍰)處罰的範圍,不僅僅是說謊。
而是拒絕回答、虛偽陳述、反質詢、超出問題範圍回答、其他一切藐視國會的行為。

: 卓:違反法律明確性原則(迴避了最後裁量還是在司法權)

並沒有。

釋字432 對於「法律明確性」的定義,是要求法規必須讓受規範的人可理解、可預見、司法機構可以審查。

請問「其他一切藐視國會之行為」、「反質詢」這些用字遣詞,能夠讓受規範的官員,預見自己在什麼樣的情形下,會被處罰嗎?能夠讓法院去審查什麼樣的情形下,構成要件該當嗎?

別說官員跟法院了,連法案的制定者,我們的立委們,自己都不清楚反質詢甚麼意思。吳宗憲面對提問時左支右絀的模樣,還歷歷在目吧?

法院的功能不是自己創造立法者沒有明定的法規內容,而是依照立法者所制定的法律進行審判(憲法§80),你法條定的不明確,導致法院無法審查,就算最後是由司法權審查也沒用。

: 蔥:國外有國會聽證調查權的國家對於藐視國會都不需要符合法律明確性原則
: 而這次法案的要件與國外一模一樣 (因為有構成要件就夠了 刑法亦同)

錯。

我國的藐視國會處罰官員在兩個場合的行為「聽證」及「質詢」。

對於聽證,我國法確實跟國外法差不多,處罰拒絕陳述、虛偽陳述。

但對於質詢,現今國外「完全沒有」用刑罰處罰的立法例,更遑論全世界除了台灣,沒有人在處罰「反質詢、超出問題範圍回答」。

大家說法律不明確,都是講「質詢」的規範不明確,但黃國昌每次都在問A答B,用「聽證」的規定來唬爛大家。

張口就是國外也有,事實上,國外根本沒有類似的處罰規定。

: 鄭:國外是三權分立 台灣是五權分立(迴避了構成要件相同的論點)

錯。
國外根本沒有類似的構成要件規範。

: 蔥:憲政體制不影響構成要件
: 鄭:釋585的說明對立法院調查權有所縮限(還是迴避構成要件相同的論點)

還是錯。
理由如上。

: 蔥:原本憲法規定立法院對於總統任命的人事審查權沒有設時間上限
: 現在只是增加了「審查時間不得低於一個月」卻變無限期延長?
: 卓:沒有設上限就不該設下限(這邊邏輯徹底崩掉嘎嘎嘎)
: 蔥:所以照你的意思現行憲法違憲? 當年賴清德說人事審查時間太短像趕鴨趕雞
: 後面質詢時間就到了 我個人覺得卓這題真的完全不知道工殺小
: 無限期沒問題 設一個不能低於的時間點卻有問題?
: 這樣通篇下來你還能說國蔥「混淆概念,還有阻止對方回答」

通篇在混淆概念的是黃國昌。

張嘴就是國外也有,國外處罰反質詢嗎?

國外處罰超出問題範圍回答嗎?

國外的刑罰處罰到質詢去了嗎?

國外的總統要即問即答嗎?

: 我看你不是濾鏡開太大就是噗噗噗我不好意思說了
: 大概是降嘎嘎嘎

你應該不是濾鏡開太大,你只是徹底的被黃國昌給政戰了

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣)
PTT 網址

benothing 06/19 23:29很好,你代表黃國昌去街頭跟人民說,也

benothing 06/19 23:29跟大法官說看看。

benothing 06/19 23:30黃國昌在質詢時根本不敢說這一塊,所以

benothing 06/19 23:30用繞的方式質詢。其實跟范琪斐專訪時

benothing 06/19 23:30候一樣。他不說明,而是用反質詢的方

benothing 06/19 23:30式迴避。

Supasizeit 06/19 23:30明不明確只是理由吧 民進黨就是不要

Supasizeit 06/19 23:30整部法案

BlackDoor 06/19 23:30蔥神說你有罪,你就有罪

benothing 06/19 23:31我大概說到這裡,去槓這些沒意義,重點

benothing 06/19 23:31在於,你的那一套能不能說服社會大眾,

benothing 06/19 23:31能不能說服法學院的教授還有大法官。

hong414 06/19 23:31國昌辯論真的爛 只能拿人家不知道的東西

hong414 06/19 23:31

yoyofish02 06/19 23:31我想問個,所以這個以後到底是怎麼去

yoyofish02 06/19 23:31執行新的法案,有提到需要半數同意才

yoyofish02 06/19 23:31能召開,那以後質詢到底是都要半數同

yoyofish02 06/19 23:31意才能召開質詢嗎?還是跟以前一樣有

yoyofish02 06/19 23:31一般質詢呢?

benothing 06/19 23:32而且現在的戰場確實回到了社會民間還

benothing 06/19 23:32有大法官上面。你這麼懂,那張板凳站上

benothing 06/19 23:32去在西門町說看看。

bruce2248 06/19 23:32蔥:你邏輯錯亂 不值得回應

LeeSeDol 06/19 23:32你有編輯正確嗎?你認為錯的段落比較多

LeeSeDol 06/19 23:32在鄭和卓的發言欸!

註明一下 我認為錯的段落,是原po在鄭和卓的發言後面,所下的註解 也就是原po自己加上去的括號裡的內容

theropod 06/19 23:32他就東抄西抄的,跟中職從古至今一樣

yoyofish02 06/19 23:33jump大反法案的友軍耶XD

indium111 06/19 23:35黃國昌自己能面對問題的時候最愛問A答

indium111 06/19 23:35B,他才是最藐視國會了

noway 06/19 23:35沒事 見解不同而已 最後都要尊重釋憲結果

noway 06/19 23:36不過我想請教1.立委懷疑就可以課刑責一說

這不是見解不同,這是事實問題 國外沒有相同的構成要件,是事實問題 法規內涵不明確,不是由法院作為最後裁決機構就能解決,也是事實問題 處罰範圍遠遠不僅止於說謊,也是事實問題 你的原文列出的主要三點,也就是你在括號中自行增加的註解,在事實層面上,全部都是 錯的。跟個人的主觀見解無關

benothing 06/19 23:36其實他有打預防針,說他原本就沒在逐字

benothing 06/19 23:36稿,所以,你懂得,他只是二創,想要

benothing 06/19 23:36塑造黃國昌好棒的感覺。

noway 06/19 23:362.無限期OK 設一個不得低於時間點卻不行?

sunpedro0202 06/19 23:37

benothing 06/19 23:37二創就不用說了,尤其備詢官員已經算是

benothing 06/19 23:37被架起來審問,還可以搞到這麼失敗。

noway 06/19 23:411.立委懷疑就可以課刑責一說何來?

noway 06/19 23:412.無限期OK 設一個不得低於時間點卻不行?

LeeSeDol 06/19 23:42喔,看懂了,亂加料真的影響閱讀

noway 06/19 23:42我就好奇您對於這兩點的見解如何而已噗噗

noway 06/19 23:46欸 你還是沒有回答我的問題 又一個問A答B?

整篇文都是針對你提供的錯誤資訊,進行反駁,句句都在點上。 不存在問A答B的問題。

roy2monu 06/19 23:47noway去看看苗博雅邀請林明昕教授的那段

roy2monu 06/19 23:47影片吧

bruce2248 06/19 23:47感覺白綠剛分手那時的狂柯粉比現在小草

bruce2248 06/19 23:47還有料多了 第一次看到列竹子糕不承認

bruce2248 06/19 23:47

benothing 06/19 23:49他只有否認自己是逐字稿,結果等於承認

benothing 06/19 23:49他在二創,難怪黃國昌只能吸引阿館之流

benothing 06/19 23:49的人...

theropod 06/19 23:49而且他犯了大忌,1. 狗蔥的話要一字不

theropod 06/19 23:49漏 2.不可以幫狗蔥做ending

xra686 06/19 23:49是啊 這種寧枉勿縱的惡法 只有智能不足的

xra686 06/19 23:49人才會甘願接受吧

vega790205 06/19 23:50法律不明確在釋憲階段就會被大法官打

vega790205 06/19 23:50掉了啦

skyviviema 06/19 23:50我就想舉手決定藐視國會到底立委獨立

noway 06/19 23:50那你有要回答我問的這兩點嘛?

我指出你講的A是錯的,你反問我那B怎麼解釋 這是答A問B嗎? 其實當你逃避自己錯誤的A,跑來問我B的時候 你已經自知理虧了,對不對?

skyviviema 06/19 23:50判斷還是黨團判斷多一點

noway 06/19 23:50這還不叫問A答B喔噗噗

benothing 06/19 23:54質詢裡面,黃國昌一直用法官與檢察官

benothing 06/19 23:54來混淆立委的工作。關鍵在於,好歹法官

benothing 06/19 23:54檢察官還是有受專業訓練,反觀立委...

noway 06/19 23:54廢話因為我的A跟B是同一個東西啊

那就是你邏輯不好了,因為這其實是不同層面的問題

noway 06/19 23:55要否定A自然要連B一起否定 這都可以自助餐

lono 06/19 23:55「犯罪,非依本法或其他法律所定之訴訟程序

noway 06/19 23:55太秀了吧這邏輯噗噗ㄆ

lono 06/19 23:55,不得追訴、處罰。」 請問其他法律是指什

lono 06/19 23:55麼?有符合法律明確性嗎?

就泛指所有經過立法院依照憲法規定三讀通過的抽象性規範啊 = = 這都不懂跟人家討論甚麼憲法問題啊

lono 06/19 23:56「法律行為,有背於公共秩序或善良風俗者,

lono 06/19 23:56無效。」請問什麼是公共秩序或善良風俗?肛

lono 06/19 23:56交算是善良風俗嗎?

這是民法規定欸 民法對於法律明確性的要求,跟刑法是完全不同的,這是其一 民法允許法院在一定程度上自行造法(比如類推適用、援引比較法等),刑法完全不行,這 是其二 所以民事法院可以自行對於公序良俗這個不確定法律概念去做解釋,但刑法不可以 完全不一樣的法領域,適用的法理大有不同,你拿來懶覺比雞腿做啥?

shirman 06/19 23:57推一個

noway 06/19 23:57光是一個社維法就把你嘴堵死了啦

maikfan 06/19 23:59黃的題目:立委「懷疑」就可以課「刑責

maikfan 06/19 23:59」一說何來?你直接擴大解釋把行政罰的

maikfan 06/19 23:59東西直接拉進來一起講不也是問A答B?

lono 06/19 23:59商標註冊申請事項有下列錯誤時,得經申請或

lono 06/19 23:59依職權更正之:

lono 06/19 23:59一、申請人名稱或地址之錯誤。

lono 06/19 23:59二、文字用語或繕寫之錯誤。

lono 06/19 23:59三、其他明顯之錯誤

lono 06/19 23:59請問什麼是其他明顯之錯誤?

noway 06/20 00:00社維法第三編一章63條之5

noway 06/20 00:00散佈謠言,足以影響公共之安寧者

社維法就是現今主流學者批評很多地方違憲的,所以你舉的其實根本是負面案例 你呀,好的不學,只學壞的,lono在那胡說八道,你就像抓住浮木一樣有樣學樣

Henrique 06/20 00:00黃國昌吃定小草智能不足 所以都亂講啊

noway 06/20 00:00我覺得這講得很不明確耶 有符合嘛嘎嘎

pupu20317 06/20 00:00推一個

noway 06/20 00:01甚麼叫「公共之安寧」?

nhk123871192 06/20 00:02好了拉,講一堆你有去憨鳥集會上台

nhk123871192 06/20 00:02好好闡述嗎?

lono 06/20 00:03所謂概括條款,是指立法者立法時,為了避免

lono 06/20 00:03法律跟不上社會變遷,或法律存在漏洞等原因

lono 06/20 00:03,沒有具體明確指出法律適用所應具備的情況

lono 06/20 00:03或行為等條件,而使用抽象的用詞和含糊的語

lono 06/20 00:03句來設計法律條文的內容,所使用的一種立法

lono 06/20 00:03技術與法律形式

你這是臨時抱佛腳上網查的,對不對?

lono 06/20 00:04概括條款很常見 你一定不是法律系的

noway 06/20 00:05法律還有一個叫不確定概念耶ㄏㄏ

不確定法律概念也不能逸脫法律明確性或授權明確性欸 你是不是最近查摸到這個概念啊= = lono隨便胡說八道幾句,你就相信他講的內容? 難怪這麼容易被黃國昌政戰= =

lono 06/20 00:05大法官沒有宣告社維法違憲 別把學者當成大法

lono 06/20 00:05

noway 06/20 00:05所以甚麼叫「公共之安寧」?

lono 06/20 00:06陳聰富有教我 不滿意你去罵他

你屁。 陳聰富從來沒有說過不確定法律概念,不用遵守法律明確性,這是其一 陳聰富是民法學者,他在台大主要教民法總則,而民法對於法律明確性的要求,比刑法寬 鬆很多,這是其二

wowok 06/20 00:06正確 其實跟法白講的一樣

lono 06/20 00:07他上課還有解釋72條為什麼故意定的這麼模糊

可見你根本有聽沒懂 你真的是法律系本科畢業的嗎?還是只是上網看過OpenCourse的半調子?

shirman 06/20 00:07所謂不確定法律概念,請去了解一下另一個

shirman 06/20 00:07名詞「社會通念」,書不要像國昌一樣讀一

shirman 06/20 00:07

lono 06/20 00:08去上課 不要發文誤導青鳥

maikfan 06/20 00:08所以你為什麼要把「藐視國會」跟「藐視

maikfan 06/20 00:08國會罪」混為一談?

shirman 06/20 00:09上面各種舉例的浮木,都在社會通念的範圍

shirman 06/20 00:09之內,反質詢則否

noway 06/20 00:09熱騰騰的自打臉來嘍噗噗噗

自打臉啥? 能像個智力正常的成年人一樣,具體的附上說明嗎?

Hoty69 06/20 00:10反質詢應該在社會通念內,但藐視國會之行

Hoty69 06/20 00:10為,比較有可能沒有通念

lono 06/20 00:10社會通念:指在正常環境及情況下,社會公眾

lono 06/20 00:10通常所具備的認知、觀念、判斷或感覺

lono 06/20 00:10所以社會公眾覺得肛交很噁心,肛交就違反社

lono 06/20 00:10會通念了

crysannie 06/20 00:10

shirman 06/20 00:10再強調一邊,要拿各種不確定概念來護,請

shirman 06/20 00:10去google社會通念,然後你就知道自己的護

shirman 06/20 00:10航多可笑了

lono 06/20 00:11男男接吻也違反社會通念 大家懂了嗎?

noway 06/20 00:11所以違憲了嗎 噗噗噗

shirman 06/20 00:12所謂社會通念,就像是你為了詭辯而開始把

shirman 06/20 00:12事情胡扯成大家都不認為的樣子,就是違背

shirman 06/20 00:12社會通念了

lono 06/20 00:15李念祖進一步表示,長期以來社會通念和法律

lono 06/20 00:15只承認異性婚姻

不是你扯到同婚幹嘛?= =

lono 06/20 00:15事實上社會通念就是反同婚 不是我在瞎掰

岔題一下。 憲法的違憲審查並不會去考慮到社會通念。 這也是現任司法院院長許宗力極力反對的概念,用多數人的通念來主導少數人的生活。 你要是真的上過大一憲法就知道。 所以我想答案已經很明確了,你並不是法律系本科生,只是不知道在哪裡聽過陳聰富講課 的半桶水假法律人。

maikfan 06/20 00:16不敢回我的問題,嘻嘻

AnderinSky 06/20 00:16推整理 小草不要再無腦護航了 頭很痛

AnderinSky 06/20 00:16 名詞都亂用跟師父一樣

MasCat 06/20 00:16

shirman 06/20 00:16這就是社會通念的好處,當年在胡扯的時候

shirman 06/20 00:16,大家就知道你違反社會通念了

shirman 06/20 00:18可憐啊,自以為頭頭是道,結果卻是被打臉

shirman 06/20 00:18後開始無腦亂噓

papagenoyi 06/20 00:18佩服原po可以持續耐心跟法盲槓精回文

noway 06/20 00:18所以說要尊重大法官 卻可以直接說違憲?

noway 06/20 00:18難不成閣下就是大法官嘛噗噗噗

ocwandu 06/20 00:19當然 把官員當狗罵的時代過去了 呵呵

noway 06/20 00:19然後你還是迴避了立委懷疑就可以課刑責一說

papagenoyi 06/20 00:20樓上幾個法盲連民法刑法公法適法原則

papagenoyi 06/20 00:20都搞不清楚了

「陳聰富解釋過民法的不確定法律概念,所以刑法跟公法不用遵守法律明確性」 這種水準的話都能講出來,你就知道我國的法普教育做的有多差了

maikfan 06/20 00:21https://i.imgur.com/BvE9gmT.jpeg

maikfan 06/20 00:23要討論「藐視國會罪」就好好針對法條內

maikfan 06/20 00:23容討論啦,跳來跳去的

Hoty69 06/20 00:26借問立法院職權行使法是民法?刑法?公法

Hoty69 06/20 00:26

Hoty69 06/20 00:27先感恩釋疑者

noway 06/20 00:27因為無法為「立委懷疑就可以課刑責」護航噗

cross980115 06/20 00:31公法 國家公權力為主體相關的屬於公

cross980115 06/20 00:31

cross980115 06/20 00:31公法跟私法的法理本身就不完全相同

cross980115 06/20 00:31

stanley620 06/20 00:31行政院說這句話,已經覺得很離譜了,

stanley620 06/20 00:31沒想到Ptt的路人還可以護航成這樣,給

stanley620 06/20 00:31你一個噓~

離譜的是黃國昌 整個質詢過程一直混淆視聽,傳遞錯誤資訊

noway 06/20 00:34其實身為法律人還能為行政院覆議強力護航

noway 06/20 00:34老實說 還是不要自稱法律人比較好喔ㄆㄆㄆ

行政院覆議是上百個公法刑法學者聯署支持的 可見林明昕、林鈺雄、沈冠伶等人在你眼裡都不配當法律人 閣下是哪裡來的法學泰斗,卡提諾法學院畢業的嗎?

cross980115 06/20 00:34雖然公法本身也有不同的學說區分派

cross980115 06/20 00:34系,但我們是二元訴訟制度,公法事

cross980115 06/20 00:34件原則由行政法院處理,光是蔥在那

cross980115 06/20 00:34邊講不服去打行政訴訟 你就知道應該

cross980115 06/20 00:34屬於公法

maikfan 06/20 00:35自己偷換題目還說別人混淆視聽想笑死誰

我可沒有偷換題目 我前面早就講明了,這篇文泛指刑罰跟罰鍰,畢竟不管公法或者刑法,都不能逸脫法律明 確性 可能你的大腦比較不擅長消化複雜的文字資訊,才會誤以為我在偷換概念ww

cross980115 06/20 00:35只有少數公法事件不由行政法院處理

cross980115 06/20 00:35(算相對特例)

papagenoyi 06/20 00:36https://i.imgur.com/PAtimoQ.jpeg

papagenoyi 06/20 00:37我就想請小草好好解釋一下「經院會決

papagenoyi 06/20 00:37議」

papagenoyi 06/20 00:37不要在那邊繼續混淆概念了

waleiganG8 06/20 00:39推文中一堆跳針白癡小草

papagenoyi 06/20 00:39覆議本就是行政院權利,有所本的覆議

papagenoyi 06/20 00:39為什麼不能支持,唸書犯法是不是啊?

expertsaid 06/20 00:39黃國昌當初應該說服國民黨不要加入反

expertsaid 06/20 00:39質詢,有前例但沒有明確定義…

noway 06/20 00:40上百個公法刑法學者連署支持

noway 06/20 00:40「懷疑」官員虛偽陳述就可以課以刑責?

noway 06/20 00:40要確內

cross980115 06/20 00:41沈冠伶是民法啦

cross980115 06/20 00:41基本上是公基民刑 各大派大集結

cross980115 06/20 00:41後續沒注意 不知道有沒有商法相關加

cross980115 06/20 00:41

對喔,沒注意到 商法有邵慶平

cross980115 06/20 00:43但能搞到法學巨擘這樣大集結的上一

cross980115 06/20 00:43個叫馬英九在太陽花時期搞出來的

noway 06/20 00:43請問台灣的刑法哪一條 只要立委懷疑官員

papagenoyi 06/20 00:43小草不用在那邊凹,你就跟我解釋一下

papagenoyi 06/20 00:43「經院會決議」是什麼意思

maikfan 06/20 00:43175F到現在還搞不懂藐視國會跟藐視國會

maikfan 06/20 00:43罪的差別,唉

Francix 06/20 00:43戳破黃國昌的謊,黃國昌質詢說謊要不要坐

abc12812 06/20 00:44國外沒有難道台灣就不能有? 國外也沒有

noway 06/20 00:44虛偽陳述就可以課刑責?

Francix 06/20 00:44牢?

abc12812 06/20 00:44監察院阿

Francix 06/20 00:44立委虛偽陳述要不要處罰?

Francix 06/20 00:45不是不能有,只是不合理,可能不合憲

maikfan 06/20 00:47你想了半天就只能回這種人身攻擊的言語

maikfan 06/20 00:47也是很棒喔:)

noway 06/20 00:47欸所以到底哪一條有寫立委懷疑虛偽陳述就可

papagenoyi 06/20 00:47講白一點,立委可以說你說謊,可是立

papagenoyi 06/20 00:47委有言論免責權,立委胡說八道沒事,

papagenoyi 06/20 00:47但立委亂扣帽子說你虛偽陳述(誰認定

noway 06/20 00:47以課刑責?

papagenoyi 06/20 00:47?)被質詢人自己看著辦,先罰你跑一

papagenoyi 06/20 00:47堆流程,自己去行政救濟

papagenoyi 06/20 00:48你就到底要不要解釋一下「經院會決議

papagenoyi 06/20 00:48」什麼意思嘛?

maikfan 06/20 00:49papa你先把刑罰跟行政罰差異搞懂再來討

maikfan 06/20 00:49論可不?

noway 06/20 00:49哎呀去抽號碼牌啦 行政罰司法罰先搞清楚

linein 06/20 00:50刑法裡面的虛偽陳述有明確定義嗎?還不是

linein 06/20 00:50靠法院判例補

虛偽陳述就是:客觀事實≠陳述內容 有那裡不明確的= =? 你別跟我說你這把年紀了不知道虛偽陳述是甚麼意思欸

noway 06/20 00:50整天同捆包打組合拳想呼弄誰

maikfan 06/20 00:50刑法偽證罪就有訂虛偽陳述囉

papagenoyi 06/20 00:51你先搞懂藍白寫的法案到底是什麼可以

papagenoyi 06/20 00:51嗎?

noway 06/20 00:51刑法偽證有新舊具結當要件啦

papagenoyi 06/20 00:51「經院會決議」到底要不要解釋一下?

linein 06/20 00:52反質詢看不懂喔,還法律明確性勒,國文老

linein 06/20 00:52師是誰啦

反問並不算正面回答問題欸 我可是有正面幫你定義甚麼是虛偽陳述的

noway 06/20 00:52你先搞懂罰鍰罰金是甚麼好ㄇ噗噗噗

cross980115 06/20 00:52邵慶平也有喔 那就是基公民刑商五科

cross980115 06/20 00:52全集結啦XDD

cross980115 06/20 00:52能搞成這樣真是不簡單,我看這幾屆

cross980115 06/20 00:52的法律系學生會可能會從各大教授那

cross980115 06/20 00:52聽到各方面觀點的”案例” 不好的那

cross980115 06/20 00:52種XDD

linein 06/20 00:52那你這把年紀還看不懂反質詢什麼意思喔

不只我不懂,吳宗憲也不懂,事實上,可能全台沒幾個法學者搞得懂,黃國昌自己從來也 沒有明確定義過。 不過我想你不一樣啦,畢竟是卡提諾畢業的。

noway 06/20 00:53欸所以到底哪一條法律寫立委懷疑官員虛偽

cross980115 06/20 00:53現在是穩穩的被釘在恥辱柱上

noway 06/20 00:53陳述就可以課刑責?

papagenoyi 06/20 00:53那你要不要先秀你的法律系畢業證書出

papagenoyi 06/20 00:53來,要我找我的給你嗎?

papagenoyi 06/20 00:54「經院會決議」這邊小草到底要不要解

papagenoyi 06/20 00:54釋啦?你們藍白自己寫的

noway 06/20 00:54靠北喔閃太兇了 要問幾次啊

noway 06/20 00:55可能你的大腦比較不擅長消化複雜的文字資訊

noway 06/20 00:55噗噗噗

有趣 一整串留言下來,我發現你要馬引用別人的觀點(比如學lono胡亂引用法條、或者學他亂引 用不確定法律概念),要馬直接照抄別人講過的話(比如大腦不擅長消化這句就在抄我) 由此可見兩件事 - 你缺乏常人擁有的創造力,所以只能抄襲別人的言論 - 你的教育程度可能比較低,所以無法組織出自己的論述

papagenoyi 06/20 00:58你就跟我解釋解釋「經院會決議」是哪

papagenoyi 06/20 00:58個院會?你給了立法委員球員兼裁判的

papagenoyi 06/20 00:58權力都不自知

maikfan 06/20 00:58論述前題目要看清楚耶,你今天要質疑黃

maikfan 06/20 00:58對「藐視國會罪」質詢內容有問題就好好

maikfan 06/20 00:58針對藐視國會罪內容做論述嘛

你提出的法案問題一大堆,結果討論時卻強制別人只能討論沒問題的地方? 也太搞笑了吧?

noway 06/20 01:00身為法律人 結果行政院覆議案這麼瞎雞巴亂

你的原文才瞎雞巴亂吧 到現在不敢面對自己原文通篇都在造謠的問題 只會問A答B

noway 06/20 01:01寫的東西可以護航 真的沒資格自稱法律人

maikfan 06/20 01:01https://i.imgur.com/FRb8XZZ.jpeg

noway 06/20 01:02迴避問題到最後開始講一些沒甚麼意義的話

greenbelt 06/20 01:02還在護航政府 唉唉

noway 06/20 01:02自稱法律人結果就這水準喔嘎嘎嘎

maikfan 06/20 01:02開始用最低階的人身攻擊我也是笑笑:)

papagenoyi 06/20 01:03......法律是環環相扣的,藐視國會罪

cross980115 06/20 01:03講法學巨擘沒資格當法律人的 才是最

cross980115 06/20 01:03低階的辱罵吧 感謝證實喔

noway 06/20 01:03人家卓榮泰至少問A答B 你問A答廢話內 QQ

roxas 06/20 01:03好奇問一下社會秩序維護法有符合法律明確性

roxas 06/20 01:03嗎?

papagenoyi 06/20 01:03跟立院職權行使法在這次的修法就是扣

papagenoyi 06/20 01:03在一起,你不一起談,就只是半桶水而

papagenoyi 06/20 01:03

noway 06/20 01:05社維法上面問過了 他說違憲 但是說不尊重

noway 06/20 01:05大法官專業的法盲也是他自己 攤手

maikfan 06/20 01:06你文章標題寫藐視國會罪,內容也是針對

maikfan 06/20 01:06今天黃質詢內容回覆,結果說別人不讓你

maikfan 06/20 01:06討論其他法條?

你這純粹就是狡辯了 1. 文章標題又不是我打的,版規也沒有禁止版友針對文章標題去做延伸 會攻擊這點,說明你已經辭窮了 2. 黃國昌是一個很會限縮話題範圍,讓自己看出去「好像」很有理的人 他會拿國外聽證、藐視國會罪的規定說我們的法案是抄國外,完全沒有問題 但他沒講的(也是你現在不讓我講的)地方,根本不是抄國外,問題也一大堆 他這種選擇性挑選戰場的手法,很容易誤導一般看眾,建議你不要被他牽著鼻子走

noway 06/20 01:08他第一句就在搞笑了啦 蔥問的那句話就是

noway 06/20 01:08藐視國會罪 因為牽扯到刑責

noway 06/20 01:09他就起手混在一起講了 說問A答B很客氣了

i92219 06/20 01:09說自己不知道超出質詢範圍是什麼,但要栽

i92219 06/20 01:09贓國昌的時候突然就講得出問A答B了,雙標

i92219 06/20 01:09腦毫無意外,只能靠這些路人假裝自己很懂

i92219 06/20 01:09騙騙更蠢的信眾,但終究無法用事實說服人

i92219 06/20 01:09民,士氣當然潰散

noway 06/20 01:09後面講法律明確性因為法界本來就有不同見解

noway 06/20 01:10所以我也懶得吵 互相尊重即可

noway 06/20 01:11但是端個「法律人」的架子配合造謠

noway 06/20 01:11這就有點醜了 嘎嘎嘎

Trasher 06/20 01:12現在已經太多例子先講得頭頭是道但國蔥

Trasher 06/20 01:12只要稍微針對解釋一下就變小丑了,窩ㄉ

Trasher 06/20 01:12公民直覺你可能又是一個==

噗哧。黃國昌稍微解釋一下 他的解釋三句有一句在誤導你

maikfan 06/20 01:15你要討論立法院職權行使法修法內容絕對

maikfan 06/20 01:15沒問題啊,但今天黃質詢行政院的內容有

maikfan 06/20 01:15在討論這個嗎?沒有的話你硬要在他質詢

maikfan 06/20 01:15內容加上無關的論述不就是在混淆視聽?

我看是你想要限縮話題範圍,所以就可以忽略法案中有問題的部分吧= =?

noway 06/20 01:16欸不是欸 人家起手就講「刑責」

i92219 06/20 01:17把刑責跟罰鍰故意混在一起講,基本的綠營

i92219 06/20 01:17戰術混淆視聽

我只是合在一起講共通點而已,完全不妨礙我講的句句都是事實。 你要我分清楚也可以: - 就藐視國會「罪」而言,國外比較法並不會用「刑罰」去處罰質詢時的藐視國會,就連 說謊都沒有刑責。黃國昌質詢時聲稱這些國外都有規定,並非事實。 - 就藐視國會(罰鍰)而言,國外也完全不處罰「反質詢、超出問題範圍回答」,這完全是 我國法所獨創。 總體而言,我原文的內容完全沒有在混淆視聽,句句都是事實,只事論述上沒有分這麼細 而已,著重於講述抽象的共通點罷了

Ghamu 06/20 01:17藍白粉真的被認知作戰的很嚴重

maikfan 06/20 01:17所以我才覺得原po就是刻意誤導別人黃的

maikfan 06/20 01:17質詢內容

錯。 是黃在質詢時刻意誤導你。 他只會挑出沒問題的地方講,卻不告訴你,他沒講的地方才是問題最大的地方。 他不只質詢時會這樣,直撥時也是這樣,可以說是慣犯。 而我,從一開始就挑明我的話題範圍包含行政罰鍰了。我一開始就講得很清楚,你沒有第 一時間看出來,是你自己閱讀能力不好,不應該怪我誤導。

cross980115 06/20 01:18聽證還可以跟一般刑168去類比,質詢

cross980115 06/20 01:18這個就國外完全沒有的東西

i92219 06/20 01:20http://i.imgur.com/7Q9ho4L.jpg 青鳥之前

cigaretteass 06/20 01:21因為他知道「立委懷疑官員虛偽陳述

cigaretteass 06/20 01:21就可以課刑責」這句話明顯是錯誤的

cigaretteass 06/20 01:21但總得想個方法讓自己的護航顯得不

cigaretteass 06/20 01:21這麼突兀吧

Colitas 06/20 01:21這個質詢從頭到尾都在討論「行政院的覆

Colitas 06/20 01:21議理由」,那個覆議理由就是「懷疑官員

Colitas 06/20 01:21虛偽陳述,即可課以刑責」,把這個議題

Colitas 06/20 01:21扯上罰鍰,就是胡扯,後面都是廢話。

goodzoro 06/20 01:26黃國昌只會認知作戰而已

roxas 06/20 01:29原來社維法討論過了 那再問個反滲透法有符

roxas 06/20 01:29合法律明確性嗎

我沒什麼研究反滲透法,你可以自己去查查看有沒有相關文章,不要老當伸手牌 另外,你犯了一個基本的邏輯錯誤

https://reurl.cc/WxYxby

noway 06/20 01:30一開頭說錯 然後開始講行政罰 啊問題蔥跟我

noway 06/20 01:30的文章都在講司法罰 你這不是問A答B是什麼

noway 06/20 01:30啊? 說真的 你這邏輯自稱法律人好嗎?

我從一開始就點名我在延伸討論了 而且我留言也講得很清楚,黃國昌就是那種只會挑有利的地方講,然後不利的地方就完全 避談的人,所以這篇才會更全面的討論他的法案的問題。 真的是大腦無法處理文字資訊欸= =

stanley620 06/20 01:31法盲我想問一下:立法院立委可以判刑

stanley620 06/20 01:31責還是行政罰鍰?行政院的說刑責跟立

stanley620 06/20 01:31委判定有關,行政院到底有沒有說錯?

papagenoyi 06/20 01:32https://i.imgur.com/wtVsKWt.jpeg

paul51110 06/20 01:32嗯哼

papagenoyi 06/20 01:33我要再貼一次,小草小蔥根本搞不清楚

papagenoyi 06/20 01:33到底過了什麼

Colitas 06/20 01:34我覺得搞不清楚刑責和行政罰的,可能是

Colitas 06/20 01:34樓上喔。

noway 06/20 01:34我以為法律人應該都有基本的邏輯能力 欸怎

noway 06/20 01:34麼看起來好像不是欸噗噗噗

可見你不是法律人啊ww

stanley620 06/20 01:36https://i.imgur.com/i6bF8ff.jpeg

noway 06/20 01:40欸講真的你要不要確認一下自己的論述啊 照

noway 06/20 01:40你這樣說一開始是在錯屁 人家在講刑責 你跑

noway 06/20 01:40來說行政罰的東西然後說講刑責的是錯的?

我從來沒說他刑責的部分是錯的。我留言講得很清楚,黃國昌的問題不是「講錯」,而 是每次都只講「對自己有利的部分」 而我第一句指出「錯」,是因為你在括號中表示「不能說謊所以心生恐懼」,而我只是 正確指出,這個法案會讓人心生恐懼,並不僅僅是因為處罰說謊,而是因為他的罰鍰範 圍漫無邊際。換句話說,這句話是在打臉你,不是在講黃國昌。懂? 事實上,我在第一則回覆中就點明了,我認為錯的部分,是你的括號。 至於什麼我混淆刑罰跟罰鍰,那是maik自己沒看懂我的文,在那邊亂講的,現在你又引 來用,真的是大腦組織不出任何自己的論述,別人隨便胡謅,你就抓來當浮木欸...... 成天抄襲別人錯誤的論點,什麼時候才能生出自己的論述啊ww

noway 06/20 01:41這是不是有點太拗了啊老哥 嘻嘻

亂凹的是你 lono講一個錯誤的論點,你就順來用 maik講另一個錯誤的論點,你又順來用 可見你的大腦完全沒有自我生成論述的能力,也缺乏相應的知識去判斷他人言論的真假, 只會抄襲別人錯誤的論點 你捫心自問,你要不是自知理虧,無法接受自己被我打臉,會在這裡亂抓浮木跟我槓嗎?

fevor3331 06/20 01:48上百學者連署反國會改革,但有連署支持

fevor3331 06/20 01:48行政院覆議的理由嗎?你自己要幫行政院

fevor3331 06/20 01:48這種理由護航,不要把其他法界學者都拖

fevor3331 06/20 01:48下水好嗎?

papagenoyi 06/20 01:49樓上是不是搞不懂反國會擴權跟提覆議

papagenoyi 06/20 01:49是同一件事啊?

papagenoyi 06/20 01:50不要再亂唬爛什麼國會改革,就不是改

papagenoyi 06/20 01:50革,是擴權、濫權

houjay 06/20 01:51不敢回答問題的官員,滾吧

nlriey 06/20 01:56黃已經為反而反了,一堆學者都出來說會違

nlriey 06/20 01:56憲他還硬推這個寫得很爛的法

fevor3331 06/20 01:57針對法案還有的討論攻訐,行政院覆議的

fevor3331 06/20 01:57理由,但凡要一點臉的人都不知道怎麼護

fevor3331 06/20 01:57

sb710031 06/20 02:01再給你一次機會

sb710031 06/20 02:03真的覺得沒有民主國家罰官員質詢說謊?

我給你一個機會 哪一個民主國家現在在用刑罰處罰質詢時官員說謊

papagenoyi 06/20 02:03https://i.imgur.com/lRfHlOb.jpeg

papagenoyi 06/20 02:03https://i.imgur.com/UmPDl6G.jpeg

papagenoyi 06/20 02:03https://i.imgur.com/AwntFij.jpeg

papagenoyi 06/20 02:04https://i.imgur.com/BbeTOGp.jpeg

papagenoyi 06/20 02:04我真不知道這名單要拉多長

papagenoyi 06/20 02:06學者要求行政院提覆議就是因為這法案

papagenoyi 06/20 02:06就是爛,兩件事就是同一件事,不要說

papagenoyi 06/20 02:06什麼針對法案攻訐,兩件事就是同一件

papagenoyi 06/20 02:06事!

papagenoyi 06/20 02:07我的臉還在我臉上,不知道樓上的臉腫

papagenoyi 06/20 02:07不腫

i92219 06/20 02:07http://i.imgur.com/7WBUGPg.jpg 原來歐美

i92219 06/20 02:07在國會聽證說謊沒有刑責喔? 笑死 這人根

i92219 06/20 02:07本沈伯洋等級的直接開始寫平行世界的科幻

i92219 06/20 02:07小說

i92219 06/20 02:08http://i.imgur.com/qkqDLFw.jpg

我在講質詢,你跟我扯聽證,不就跟黃國昌一樣問A答B 差別在於黃國昌是心裡清楚,故意誤導民眾 你是啥都不懂,在那邊打臉充胖

i92219 06/20 02:08http://i.imgur.com/F8b1J07.jpg

daydream772 06/20 02:08我給你個機會 哪個國家也五權分立?

papagenoyi 06/20 02:10聽證權跟質詢權不一樣到底要講幾次

papagenoyi 06/20 02:10海洋法跟大陸法系不一樣要講幾次

可能卡提諾沒看仔細吧,這些小草

papagenoyi 06/20 02:11不要五權分立,好啊可以啊,監察權放

papagenoyi 06/20 02:11回司法權啊,為什麼是立法權一把抓?

stanley620 06/20 02:15樓上貼的學者名單,有人代表民進黨出

stanley620 06/20 02:15來選舉落選耶,真是中立的學者!XD

sb710031 06/20 02:15是你想用所有民主國家當論點又不是我 XD

你還沒舉出哪個國家用刑罰處罰質詢時說謊啊 在那邊得意甚麼?

papagenoyi 06/20 02:18跟你說,林鈺雄在司改上面譙民進黨從

papagenoyi 06/20 02:18沒少過

sb710031 06/20 02:18我已經找到了啊 只是我好奇你會不會道歉

sb710031 06/20 02:19你講的這麼肯定 都沒有文憲怎麼可以 XD

找到了就講啊 誰知道你是不是跟i9一樣,自以為找到了其實完全在張飛打岳飛

papagenoyi 06/20 02:19蘇彥圖更是當年你們家國蔥老師認可的

papagenoyi 06/20 02:19台灣民主法第一人

nalthax 06/20 02:20頂級的法律人跟不入流的還是差太多了

sb710031 06/20 02:21你要答應找幾個綠的人 說這點你錯

真的我錯我會認,你不敢說就算了

sb710031 06/20 02:22你claim這麼大都不會心虛喔

你再不講,我開始懷疑你根本沒找到在那邊唬人了= =

sb710031 06/20 02:23你至少要列多一點有質詢的國家沒有吧

你真的有找到嗎?怎麼一直逃避問題,不敢正面回答= =

speedup 06/20 02:24是這個彥圖嗎?

speedup 06/20 02:25https://shorturl.at/PriOq

tomchun6 06/20 02:27黃一半呀

papagenoyi 06/20 02:27https://i.imgur.com/DLjDTCV.jpeg

papagenoyi 06/20 02:28也是這個彥圖喔

speedup 06/20 02:28看來是2012-2013的彥圖 搞錯人了

sb710031 06/20 02:30我只是好奇 你是不是自己講幹話不查的人

其實你根本沒有找到,對不對?

sb710031 06/20 02:31連我查到了 我都還會去double check

但你不敢說是哪個國家,好奇為甚麼?

i92219 06/20 02:42笑死,平常不是很愛講歐美沒有質詢?所以

i92219 06/20 02:42只敢一直講質詢不敢講聽證,原來要掛上“

i92219 06/20 02:42聽證”兩個字說謊才是說謊,如果不叫“聽

i92219 06/20 02:42證”叫“質詢”,歡迎民進黨官員盡情的說

i92219 06/20 02:42謊,所以歐美叫民間商業公司的董事長到國

i92219 06/20 02:42會不能說謊,但是台灣叫魏應充 叫趙藤雄來

i92219 06/20 02:42國會可以盡情的說謊,因為這串作者力挺台

i92219 06/20 02:42灣國會可以盡情說謊不需要處罰

誰說歐洲沒有質詢?

https://www.youtube.com/watch?v=zGPvkRbIJRo

那這是甚麼東西? 不懂不要硬凹欸

sb710031 06/20 02:45我查到的是澳洲 你可以自己verify

papagenoyi 06/20 02:45誰在跟你說說謊不用處罰?重點是你立

papagenoyi 06/20 02:45法權吃到你的職權碗外去,就不是你立

papagenoyi 06/20 02:45法權的權力!

roxas 06/20 02:45沒有邏輯繆誤ㄅ 如果存在多個不符合法律明

roxas 06/20 02:45確性的現行法律 那不就代表所謂法律明確性

roxas 06/20 02:45對立法這件事一點都不criticalㄇ 就也代表

roxas 06/20 02:45你想用法律明確性來說明某個法不好這件事其

roxas 06/20 02:45實很薄弱哦

怎麼會不重要? 只是有些法規對人權的干預相對較小,所以沒有人去聲請釋憲而已。 就比如社維法、集遊法,多的是學者批評違憲,但因為訴訟成本問題,很少人會上訴到 憲法法庭去。 這「完全不代表」法律明確性並不重要,尤其當你的法案是涉及憲法層面,會影響行政 立法兩權互動的重大法案時。

papagenoyi 06/20 02:46一直不斷混淆爭點,難怪國蔥黨徒

sb710031 06/20 02:47我是看到某一個文說有 但有沒有100%

sb710031 06/20 02:47我短時間證明不了 如果沒有算我舉錯例

i92219 06/20 02:47http://i.imgur.com/Xt8RT1D.jpg 哇蘇彥圖

i92219 06/20 02:47可能跟林佳龍一樣都被寄生獸換人了

sb710031 06/20 02:48主要是民主國家 對國會的發言

sb710031 06/20 02:49都可以算perjury

sb710031 06/20 02:50所以只要有質詢的國家 理論上都可以

沒辦法指出具體的國家就算了吧= =

sb710031 06/20 02:50不過我確定法國沒有

那你知道黃國昌直播會拿法國舉例嗎^^ 除了法國,他還舉例英國,可是英國現在也沒有喔^^ 現在知道黃國昌多唬爛了吧

sb710031 06/20 02:53我說澳洲了啊

你確定奧大利亞有? 文章貼上來我看看

i92219 06/20 02:53國會說謊不用處罰就是事實啊,鬼扯有屁用

i92219 06/20 02:53

roxas 06/20 02:54社維法 集遊法對人權影響相對較小?尼認真

roxas 06/20 02:54的嗎?

認真的。 從一般人的角度,真的沒有甚麼人會為了社維法或集遊法去釋憲。 當然如果你要討論的是大法官釋憲時的標準採擇,那另當別論。

acserro 06/20 02:55還是很佩服你可以花時間勸導個學識不到高

acserro 06/20 02:55中,文字理解近乎無的抄襲卡提諾學派槓精

i92219 06/20 02:55所以原來歐洲質詢可以說謊嗎? 哇好棒喔台

i92219 06/20 02:55灣要看齊,不可以讓藍白剝奪國會說謊的權

i92219 06/20 02:55

speedup 06/20 02:55質詢說謊被罰將會是我們大五權憲法獨有

speedup 06/20 02:56世界怎麼跟得上台灣

roxas 06/20 02:58我是覺得乾脆主張行政權神聖不可侵犯好了?

roxas 06/20 02:58這樣會不會不用瞎掰這麼多理由?

你是不是掰不出甚麼有道理的論述了,才會在這邊滑坡?

papagenoyi 06/20 02:58就說了重點不是說謊,重點是說謊不干

papagenoyi 06/20 02:58立法權的事,那是司法監察,要廢監察

papagenoyi 06/20 02:58?可以啊,你藍白連司法調查權都架空

papagenoyi 06/20 02:58

i92219 06/20 02:59那你應該更佩服中研院法學博士黃國昌要花

i92219 06/20 02:59那麼多時間對抗那麼多連法律學經歷都沒有

i92219 06/20 02:59的愚蠢綠委,然後有法學經歷的綠委結果精

i92219 06/20 02:59神狀態有問題在幻想北京蓋鐵路到台灣

我不懂你故意抬高黃國昌中研院法學博士的地位幹嘛?他現在早就沒有學者操守了,所作 所為都跟政客一樣,只會唬爛你這種智識偏低的族群 真正的法律博士們,絕大多數都反對他的法案

i92219 06/20 03:00國會可以盡情說謊,部長可以在國會直接造

i92219 06/20 03:00謠BNT是中國製造,言論超級自由,世界早就

i92219 06/20 03:00跟不上台灣

i92219 06/20 03:03藐視國會罪判決你有沒有說謊的本來就是司

i92219 06/20 03:03法,都6月20了,怎麼還有人在幻想立委可以

i92219 06/20 03:03起訴可以判決

i92219 06/20 03:05絕大多數的法學博士在那? 請問台灣總共幾

i92219 06/20 03:05位?絕大多數至少要有80%站出來吧?80%是

i92219 06/20 03:05幾位?人在那?

就我所知,教授們有表態的都沒好話啦 大概150 vs 2 (黃國昌、翁曉玲) 吧,呵呵 還黃是法學博士哩,法學博士弄到上百個同事出來反對你 上一次這樣是什麼時候?

i92219 06/20 03:07你不抬舉中研院法學博士?那你幹嘛還幻想8

i92219 06/20 03:070%的法學博士挺你?不挺頂尖專業學者難不

黃國昌是頂尖學者?? 他是有點東西啦,但離頂尖還差地遠 要說頂尖,這次出來反對的林鈺雄、沈冠伶,都比他權威太多

papagenoyi 06/20 03:07https://i.imgur.com/B32bo2A.jpeg

i92219 06/20 03:07成要挺考不到執照的苗博雅?還是連法律學

i92219 06/20 03:07經歷都沒有的吳思瑤?

papagenoyi 06/20 03:07就到底要不要解釋一下「經院會決議」

papagenoyi 06/20 03:08幹勒就跟你講連林鈺雄這個超常尻洗民

papagenoyi 06/20 03:08進黨的都不挺了

eroha90021 06/20 03:20你講話還是多拿證據吧 不然這闢謠有點

eroha90021 06/20 03:20無力

WLM531 06/20 04:14蔥糞果然是吃屎長大的

jerrylol 06/20 04:16內文論述還可接受 針對提覆議案原因第

jerrylol 06/20 04:16七點的說法 懷疑官員虛偽陳述 怎麼可能

jerrylol 06/20 04:16課以刑責 蔥質疑的卓鄭沒有回答到點上

jerrylol 06/20 04:16直接講是法條問題 但我覺得蔥卓鄭三人

jerrylol 06/20 04:16說的都沒錯 大家都會找對自己有利的說

fuckchina 06/20 04:19蔥粉一堆低能槓精 無法討論只想夭巴吵

fuckchina 06/20 04:19 被電爆就扯東扯西 現實中都是群要去

fuckchina 06/20 04:19跟館長討工作的魯蛇 廢物 可憐啊

papagenoyi 06/20 04:47可能學界只剩政大春卷豪會挺了吧

i92219 06/20 04:56別人在討論法條質詢聽證藐視國會罪說謊刑

i92219 06/20 04:56責罰緩,然後突然有人跳出來講什麼“別人

i92219 06/20 04:56魯蛇找館長要工作”<---無法討論被電爆就

i92219 06/20 04:56扯東扯西的完美範例

camp0102 06/20 05:03狗廁被打臉打爆

inewnew 06/20 05:14電爆把逐字稿加油添醋的二創仔

i92219 06/20 05:16明明反對這次法案的人有真正更頂的學者,

i92219 06/20 05:16結果硬要提林沈兩個外國學歷學校排名被康

i92219 06/20 05:16乃爾屌打的,國內沒有中研院法學研究等級

i92219 06/20 05:16的來比較,更不用說實際參與立法修法的實

i92219 06/20 05:16務經驗了,提兩個全面性被黃國昌屌打在證

i92219 06/20 05:16明自己的立論基礎更加薄弱嗎?

呵呵,看到排名就高潮,真的有夠迂腐的 你知不知道歐洲很多歷史悠久著名法學院,是完全不鳥排名的啊? 實際參與修法來說,沈冠琳一派對民訴法的影響力,比黃國昌大不知道幾倍 黃國昌的學派,在民訴領域根本就是少數說 但凡對法律界的生態有點了解的人,就不會說出你這樣的鬼話 不過不怪你啦,畢竟你的智識程度偏低,不知道正常

ayianayian 06/20 05:18因為國外沒有官員會無恥到反質詢民代

ayianayian 06/20 05:18,這樣的現象只有在中華民國才發生,

ayianayian 06/20 05:18嘻嘻

i92219 06/20 05:27同事出來反對?中研那來的一百多個同事反

i92219 06/20 05:27對?看到鬼喔?

i92219 06/20 05:31台灣一年法學博士畢業的就可能超過3、400

i92219 06/20 05:31人,你們找這麼久才150個?名單拿出來認真

i92219 06/20 05:31看過了嗎?確定都是法學嗎? 沒有混入其他

i92219 06/20 05:31專業的也在湊數嗎?

lbpu 06/20 05:40你才看不懂法條吧,第25、59-5條寫的那麼明

lbpu 06/20 05:40確只有虛偽陳述才會有刑事責任

lbpu 06/20 05:43罰鍰是行政罰到底乾課以刑責屁事、照你這樣

lbpu 06/20 05:43說被警察開罰單也是刑責喔

lbpu 06/20 05:49通篇錯誤的法學論敘還敢出來洗地

preppie 06/20 05:51樓上,有沒有虛偽陳述是立委主觀認定耶!

preppie 06/20 05:51然後就可以送檢察官調查?這不是一種壓

preppie 06/20 05:51迫嗎?

preppie 06/20 05:52到底為什麼立委可以主觀認定官員有沒有

preppie 06/20 05:52虛偽陳述才是最不合理的地方。

anxcvi 06/20 06:07這篇厲害 感謝給知識

sangoking 06/20 06:10林北就是藐視藍白仔垃圾國會議員

liangda 06/20 06:11好了啦,你講的黃跟吳早解釋過,你只是不

liangda 06/20 06:11看,關掉阿苗直播好嗎?

znxjsi 06/20 06:13自詡民主法治的台灣,連司法系統都不相信

znxjsi 06/20 06:13,若行得正坐得直,講話有根據,怎麼會擔

znxjsi 06/20 06:13心被科於刑責。既領公帑本於事實講話難道

znxjsi 06/20 06:13有這麼難嗎?

tenshouw 06/20 06:19綠共還在騙

xk1a4u 06/20 06:20看了很想噓,不也是因為現在問a答b導致嗎

mortimer 06/20 06:27錯 整體被洗腦帶風向還自以為是

autumn06095 06/20 06:28綠畜除了造假造謠還剩什麼

yutinbabe 06/20 06:35呀文盲+法盲好生氣 ㄎㄎ 幫補

chunglee 06/20 06:37幫補 抵銷法盲浮木仔廢噓

ensse 06/20 06:37好文我推

lbpu 06/20 06:39有沒有虛偽陳述不是一個委員說的算,就算成

lbpu 06/20 06:39立了也只是告發性質,就像你告發隔壁鄰居持

lbpu 06/20 06:39槍一樣

lbpu 06/20 06:39到底哪來的侵權壓迫

lbpu 06/20 06:43告發本來就是懷疑有犯罪嫌疑就可以提出,況

lbpu 06/20 06:43且本法還要透過表決決定,哪邊不合理了

kbsidd 06/20 06:43太精彩!打得這些蔥粉槓精的智商展露無疑

theurgy 06/20 06:44推一個 絕對支持官員說謊的權力

kennyluck 06/20 06:46所以為什麼質詢不該有聽證的嚴格性?

yjay 06/20 06:47噓文很多網軍可怕

hrak49 06/20 06:58記得上台,昨天台上一直警告廢到笑

noway 06/20 07:00這就是標準的滑坡+無限上綱 只要會讓人心生

noway 06/20 07:00恐懼就有問題嗎? 心生恐懼有明確的定義嗎

noway 06/20 07:00? 你說了算? 我覺得心生恐懼違反了法律明

noway 06/20 07:00確性原則耶噗噗噗

心生恐懼是「你講的」欸,所以你自己講話前都不知道自己在講啥嗎? 也是啦,依你的智識程度,確實很容易幹這種蠢事 還有,心生恐懼又不是這次藐視國會刑罰或罰鍰的構成要件,根本不必討論明確性的問題 你看你老毛病又犯了,自己智識程度偏低,就愛亂撿別人的拉基論點來用,結果就是成天 鬧這種張飛打岳飛的低級笑話

alihue 06/20 07:03

littleredhat 06/20 07:04

pzlmh 06/20 07:09錯 不能檢討黨

cigaretteass 06/20 07:09一本正經地講幹話 從頭到尾都在迴避

cigaretteass 06/20 07:09行政院覆議造謠 好意思自稱法律人ww

cigaretteass 06/20 07:09ww

luoqr 06/20 07:13繼續自慰

preppie 06/20 07:15藐視國會罪的刑法條文到底哪裡有寫到是經

preppie 06/20 07:15過表決?

noway 06/20 07:17連刑法恐嚇罪的心生恐懼都有預告不法當要件

noway 06/20 07:17了 你一個主觀「心生恐懼」就可以說法案有

noway 06/20 07:17問題 這邏輯跟我說法律人喔嘎嘎嘎

ypt 06/20 07:18綠腦

hqu 06/20 07:33大招 你就是綠營廁翼 你就是塔綠班 多好用

waleiganG8 06/20 07:36結果sb710031到底找到沒啊?XD

waleiganG8 06/20 07:36像個傻b在那邊唬爛不用錢

ch1rmon 06/20 07:39講了半天小草還是沒講什麼叫反質詢

xulzj524 06/20 07:45呵呵呵

xulzj524 06/20 07:46我真的覺得很奇怪

xulzj524 06/20 07:46立委質詢是非題

xulzj524 06/20 07:46然後官員完全不敢回答對還錯

xulzj524 06/20 07:46扯一堆有的沒的~

xulzj524 06/20 07:46是非題很難嗎

xulzj524 06/20 07:46還是反正來質詢官員就學的麻柯一樣話唬

xulzj524 06/20 07:46爛講幹話 不用正面回應反正時間到了就結

xulzj524 06/20 07:46

xulzj524 06/20 07:46然後要資料就說好會後會給 給了三個月資

xulzj524 06/20 07:46料還是拿不出來

xulzj524 06/20 07:52現在的質詢狀況

xulzj524 06/20 07:52簡單舉例來說

xulzj524 06/20 07:52立委:請問部長你今天搭車來立院的嗎

xulzj524 06/20 07:52部長:那個委員今天天氣不錯很適合搭車

xulzj524 06/20 07:52但走路也很涼爽

xulzj524 06/20 07:52立委:部長請你回答我的問題

xulzj524 06/20 07:52部長:那個車型大台的做起來比較舒服

xulzj524 06/20 07:52立委爆氣:部長請針對問題回答你到底是

xulzj524 06/20 07:52不是搭車來的

xulzj524 06/20 07:52部長:年紀大了自己開車比較危險

xulzj524 06/20 07:52好時間到了下台

xulzj524 06/20 07:52會後新聞:立委大聲質問政府官員 沒品

hsshkisskiss 06/20 07:55這篇好可憐 連公關公司都護航不下去

hsshkisskiss 06/20 07:55…不過我也護航不下去 寫太爛了

baan 06/20 07:55其它國家也沒有塔綠班啊 哈哈

noway 06/20 07:56我以為法律講的是白紙黑字 原來一個「心生

noway 06/20 07:56恐懼」就可以了 法律人的名聲都被法綠人敗

noway 06/20 07:56掉了嘎嘎嘎

bruce2248 06/20 07:58好多低端89網軍來跳針喔

waleiganG8 06/20 07:59https://youtu.be/6yMA2pNPUwo?si=as

waleiganG8 06/20 07:59XoxcCKloCSeHUp

waleiganG8 06/20 07:59從大概20分開始看,看看這位被質詢如

waleiganG8 06/20 07:59何反應的

waleiganG8 06/20 08:00然後國蔥現在跟這垃圾好的不得了呢

bruce2248 06/20 08:01一邊說法案有問題尊重釋憲 結果一邊當

bruce2248 06/20 08:01槓精 蔥傅糞真的都主子一樣89性格

alihue 06/20 08:06幫補

Antler5566 06/20 08:09打臉打的吱吱作響

a58461351 06/20 08:10藍白腦殘拼命跳針,笑死

tamanoko 06/20 08:46這篇真的蠻有耐心的

jack8759 06/20 08:48

yz1120 06/20 08:49卡提諾法學院對決苗博雅法學院 比哪邊法

yz1120 06/20 08:49盲多 看現場訪問應該一樣多

alert96 06/20 08:55這種立法品質 真是可笑耶

qwer82340cc 06/20 08:56J大辛苦了哈 無奈的法律人

invlaw 06/20 09:09怎麼上面一堆智障小草啊

yiting428 06/20 09:11反質詢無法理解?立委怎麼問問題的,

yiting428 06/20 09:11反過來變行政官員反問立委問題,就是

yiting428 06/20 09:11反質詢,太愚蠢的問題智者無法回答,

yiting428 06/20 09:11你很適合代表党去跟民眾黨辯論,可惜

yiting428 06/20 09:11連綠畜自己都不敢

yiting428 06/20 09:12政黑開心就好,趕快去對你們主子施壓

yiting428 06/20 09:12,讓沒用的51席正常一點

cigaretteass 06/20 09:12所以「立委懷疑官員虛偽陳述即可課

cigaretteass 06/20 09:12刑責」是啥?

yiting428 06/20 09:14行政院提的覆議書面資料可笑成那樣,

yiting428 06/20 09:14政黑繼續自我高潮,叫你們主子多跟你

yiting428 06/20 09:14們這些政黑專家學學,別站在國會直播

yiting428 06/20 09:14前下士下正

invlaw 06/20 09:14lono你不要再秀了啦 隨便查到一個名詞就

invlaw 06/20 09:14丟上來結果又被狠狠打臉?這樣難堪的是你

invlaw 06/20 09:14

waleiganG8 06/20 09:26找一個被打臉一次就接著再找下一個

cigaretteass 06/20 09:29https://i.imgur.com/FGRQ6m9.jpeg

ayokayok 06/20 09:40沒圖卡誰要看? 滾

cerenin 06/20 09:48推這篇跟一樓,都這麼明白了還是有人硬

cerenin 06/20 09:48要洗

lariat 06/20 10:17有學過法律概念的 才知道差異真的很大

butt1106 06/20 10:21

tengerinedog 06/20 10:37反正問a答b也不算說謊以後就決定這

tengerinedog 06/20 10:37麼搞

tomoko17 06/20 11:05

diolu 06/20 11:26看懂了

smpian 06/20 11:36這篇正解,黃國昌法律是在學店學的吧

junkiewang 06/20 12:04很棒喔,警察亂開單都說有問題可以去

junkiewang 06/20 12:04申訴,申訴麻煩根本擾民,不要給警察

junkiewang 06/20 12:04有開單的權力就好了

smpian 06/20 12:14簡單來說,質詢與聽證意義上完全不一樣,

smpian 06/20 12:14不應該適用同一種罰則

acserro 06/20 12:18警察亂開單有申誡 警察有經訓練也沒有前

acserro 06/20 12:19科 請問立委有什麼箝制他濫權的機制?藍

acserro 06/20 12:19鳥比雞腿

doa2 06/20 13:02國外沒有的東西,不就我們獨門的五權分立嗎

doa2 06/20 13:02

noway 06/20 13:59裝死喔 「這個法案會讓人心生恐懼」

noway 06/20 13:59是你說得內哥哥 腦袋是不是很難消化複雜文

noway 06/20 13:59字啊噗噗

noway 06/20 14:04我是不太懂內 每次都被我截你自己講過的話

noway 06/20 14:05打自己的臉 你都不會從中學到教訓的嗎噗

打啥臉? 這個法規內容不明確,讓人心生恐懼 跟這個法條以讓人心生恐懼為構成要件,是完全不同的兩件事欸 我講的一直是前者,你一直混淆成後者,然後自己腦補心生恐懼也需要符合法明確性 整天胡說八道,是給你的勇氣? 真的是知識儲備越少的人,越自以為是欸 也是啦,就是沒讀過書,才會不知道天高地厚

noway 06/20 14:05開口閉口法律人 結果每次都鬧這種邏輯笑話

你瞧,又在撿我講過的話來用,完全沒有原創能力 你捫心自問,你在這篇文底下的論點,有一個是你自己想到的嗎? 完全搞不清楚狀況就隨便剽竊別人的觀點。 早說你智識程度偏低,大腦不擅長自己組織文字了,你還不信?

sicachu 06/20 14:10有道理又有耐心面對一堆蔥粉槓精 佩服

會把黃國昌當民主改革救星的人,基本上都是智障

waleiganG8 06/20 15:38噗三小雞巴

waleiganG8 06/20 15:38豬太郎?

※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 06/20/2024 17:40:55

markhbad54 06/20 19:42詐欺取財罪的"詐術"有明確定義嗎?

snowxmas 06/20 21:38推推

achris0626 06/20 23:11跟只看阿苗懶人包的腦__們解釋再多

achris0626 06/20 23:11也沒用

IIIIII122 06/21 00:04幹他媽的原po真的超強

IIIIII122 06/21 00:04這篇沒爆真的可惜

sendoh07 06/21 18:43跟雜草不好溝通

sendoh07 06/21 18:43跟雜草不好溝通

alume 06/21 20:13

i92219 06/22 00:35鬼扯超強嗎? 苗博雅也很強阿,只是連律師

i92219 06/22 00:35都考不上而已,這傢伙已經強到可以無視世

i92219 06/22 00:35界公認的學校排名了,他只認同政黑同溫層

i92219 06/22 00:35的讚同了 嘖嘖